Постановление от 06 мая 2014 года №10-21/2014

    Дело 10-21/2014 мировой судья Дружинина О.В.
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    город Златоуст 6 мая 2014 года
 
        Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Свиридовой И.Г., при секретаре Кардаковой В.В., с участием помощника прокурора г.Златоуста Шаповаловой Л.Н., осужденного Зубова Д.В., его защитника адвоката Валеева В.У.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Валеева В.У. на приговор мирового судьи Дружининой О.В., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 4 г.Златоуста Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГг., которым
 
    Зубов Д.В., <данные изъяты>
 
    признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
У с т а н о в и л :
 
    Приговором мирового судьи Дружининой О.В., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 4 г.Златоуста Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГг., Зубов Д.В. признан виновным в том, что он:
 
    ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 20 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении кухни квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе ссоры со своей бывшей супругой ФИО11, возникшей на почве личных неприязненных отношений, находясь в состоянии злобы и агрессии, с целью запугать и подавить волю потерпевшей ФИО12 к сопротивлению, схватил своей рукой потерпевшую за её левую руку в области плеча, после чего, продолжая свои преступные действия, обхватил кистью своей правой руки потерпевшую ФИО12 за шею сзади, и стал сдавливать пальцы своих рук, толкая потерпевшую ФИО12 вниз. В результате данного действия потерпевшая ФИО12 упала на пол помещения кухни лицом вверх, ударившись головой о пол, испытав при этом острую физическую боль. Затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, Зубов, находясь в положении «на корточках» с правой стороны от лежащей на полу потерпевшей ФИО12, пальцами своей правой рукой обхватил шею потерпевшей спереди, и, желая оказать на потерпевшую психическое воздействие и вызвать у неё опасение за свою жизнь и здоровье, стал с силой сдавливать пальцы своей руки на шее терпевшей ФИО12, тем самым перекрыв доступ кислорода к её жизненно важным органам, причиняя своими действиями потерпевшей удушье и физическую боль. При этом Зубов высказывал в адрес потерпевшей ФИО12 слова угрозы убийством. У потерпевшей ФИО12 не было возможности вырваться от физически более сильного Зубова, т.к. он преградил ей выход своим телом и не давал возможности убежать и оказать действенного сопротивления.
 
    Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. преступными действиями Зубова потерпевшей ФИО12 были причинены четыре ссадины задней поверхности шеи, ссадина и кровоподтёк левого плеча. Указанные повреждения образовались от не менее пяти травмирующих воздействий твёрдыми тупыми предметами в соответствующие анатомические области, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.
 
    Своими преступными действиями Зубов создал угрозу для жизни и здоровья потерпевшей ФИО12. Вследствие того, что Зубов находился в состоянии злобной агрессии, потерпевшая ФИО12 воспринимала слова Зубова и его действия, как реальную опасность для своей жизни и здоровья, и опасалась её осуществления
 
    Приговором мирового судьи Дружининой О.В., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № г.Златоуста Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГг Зубов Д.В. осужден по ч.1 ст.119 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.
 
    Указанный приговор обжалован в апелляционном порядке адвокатом Валеевым В.У.
 
        В апелляционной жалобе адвокат указал на несогласие с приговором мирового судьи. Полагает, что мировым судьей неправильно установлены фактические обстоятельства дела, выводы мирового судьи не подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, при наличии противоречивых доказательств не указано по каким основаниям суд принял одни доказательства и отверг другие. При рассмотрении дела мировым судьей допущены нарушения УПК РФ, мировым судьей полностью принята позиция обвинения и проигнорирована позиция защиты. Доказательства защиты мировым судьей не приняты во внимание и не получили оценки в обжалуемом приговоре. Выводы мирового судьи о виновности Зубова основаны только на показаниях потерпевшей, которые ничем не подтверждены. Потерпевшая оговаривает Зубова Д.В. в связи с сложившимися между бывшими супругами неприязненными отношениями.
 
    В судебном заседании адвокат Валеев В.У. доводы жалобы поддержал. Полагает исследованными в судебном заседании доказательствами может быть подтверждён только факт причинения Зубовым телесных повреждений ФИО12. Выводы мирового судьи о высказывании Зубовым в адрес ФИО12 угрозы убийством основан только на показаниях самой ФИО12. Однако её показаниям доверять нельзя в связи с имеющимися неприязненными отношениями между бывшими супругами ФИО13. И само обращение ФИО12 в полицию вызвано желанием завладеть единолично квартирой, которая является спорной. Кроме того, описание действий Зубова Д.В., указанное в описательной части приговора, противоречит выводам эксперта в части механизма образования травмы ФИО12.
 
    В судебном заседании Зубов Д.В. доводы адвоката Валеева В.У. поддержал, просит отменить приговор мирового судьи, Не оспаривает наличия конфликта, произошедшего между ним и ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ, но утверждает о том, что не высказывал в ходе этого конфликта в адрес ФИО12 угрозы убийства.
 
    Помощник прокурора г.Златоуста Шаповалова Л.Н. полагает приговор законным, обоснованным и не подлежащим отмене.Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы уголовного дела, суд не находит оснований, предусмотренных ст.389.15 УПК РФ для отмены или изменения приговора.
 
    Виновность Зубова Д.В. установлена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, получивших в приговоре надлежащую оценку в соответствии со ст.87,88 УПК РФ.
 
    Виновность Зубова Д.В. в совершении угрозы убийством полностью установлена показаниями потерпевшей ФИО11, свидетелей ФИО5, ФИО6, письменными материалами уголовного дела, нашедшими подробное отражение в приговоре.
 
    Доказательства стороны обвинения согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, и на их основе суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что Зубов Д.В. ДД.ММ.ГГГГг. около 20 час.30 мин. в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, высказал угрозу убийством в адрес ФИО11 В силу сложившихся обстоятельств – агрессивного поведения Зубова Д.В., наличия у него алкогольного опьянения и примененного насилия Зубовым, у ФИО11 имелись основания опасаться осуществления высказанной угрозы и воспринимать её реально.
 
    Суд разделяет выводы суда первой инстанции о том, что действия Зубова Д.В. носили умышленный характер. Поскольку высказывание в адрес потерпевшей угрозы убийством Зубовым Д.В. было осуществлено в тот момент, когда он применил в отношении потерпевшей насилие, в том числе и вызывающее удушье вследствие сдавливания шеи. При таких обстоятельствах Зубов, безусловно, желал создать для ФИО12 тревожную обстановку и хотел вызвать у неё страх за свою жизнь.
 
    Мировым судьей дана надлежащая оценка всем письменным материалам дела. Приведенные мировым судьей доказательства в приговоре получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ.
 
    При этом обоснованно мировым судьей не выявлено оснований для прекращения уголовного дела, какой - либо переквалификации действий осужденного, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, мировым судьей установлены правильно.
 
    Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции дал им верную юридическую оценку, на основе исследованных доказательств обоснованно пришел к выводу о виновности Зубова Д.В. в совершении преступления. Мировой судья верно квалифицировал его действия по ч.1 ст.119 УК РФ как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
 
    Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.
 
    Вопреки доводам защиты, мировым судьей были исследованы как доказательства со стороны обвинения, так и доказательства со стороны защиты – показания свидетелей ФИО7 и ФИО8 При этом мировым судьей обоснованно показания указанных свидетелей не приняты во внимание, поскольку они не были очевидцами самого конфликта или событий, происходящих близко по времени после конфликта между Зубовым Д.В. и ФИО11
 
    Доводы защиты о наличии между Зубовым Д.В. и ФИО11 неприязненных отношений и имущественного спора, которые по мнению защиты стали поводом для обращения ФИО12 в полицию, мировым судьей были исследованы, им дана соответствующая оценка, в результате чего мировой судья пришел к выводу об отсутствии оговора в показаниях потерпевшей. Выводы мирового судьи в этой части отражены в приговоре, они обоснованы, мотивированы и суд апелляционной инстанции соглашается с ними.
 
    Таким образом, доводы жалобы о том, что мировым судьей взяты во внимание только доказательства обвинения и не исследованы доказательства защиты, в судебном заседании не подтвердились.
 
    Доводы защиты о том, что выводы мирового судьи в части описания действий Зубова Д.В. при их квалификации, противоречат выводам эксперта, не соответствуют действительности. Поскольку при квалификации действий подсудимого мировым судьей вменены ему действия как связанные с захватом шеи потерпевшей спереди, так и с захватом шеи потерпевшей сзади.
 
    При назначении наказания мировой судья в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, а также влияние назначенного наказания на его исправление, наличие смягчающего наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
 
    К смягчающим наказание обстоятельствам мировой судья обоснованно отнес наличие на иждивении малолетних детей.
 
    В качестве сведений о личности Зубова Д.В. мировым судьёй принято во внимание его удовлетворительная характеристика по месту жительства.
 
    Кроме того, с учетом личности Зубова Д.В. мировой судья пришел к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде обязательных работ для достижения целей применения наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ. При этом свои выводы о необходимости назначения именно такого наказания мировым судьей подробно мотивированы. С выводами мирового судьи, изложенными в приговоре, суд апелляционной инстанции согласен, поскольку мировым судьей в полной мере учтены данные о личности Зубова Д.В.
 
    Таким образом, вид и размер назначенного наказания, отвечают целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.
 
    Вопреки доводам жалобы нарушений уголовно-процессуального закона судом первой инстанции не допущено, уголовный закон применен правильно, вынесенный приговор является законным, обоснованным и справедливым, поэтому апелляционная жалоба адвоката Валеева В.У. удовлетворению не подлежит
 
        Руководствуясь ст.389.20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    П о с т а н о в и л:
 
        Приговор мирового судьи Дружининой О.В., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 4 г.Златоуста Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГг в отношении Зубов Д.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Валеева В.У. – без удовлетворения.
 
    Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Судья: