Дата принятия: 19 июня 2014г.
Номер документа: 10-21/2014
Дело № 10-21/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары
Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Трихалкина С.В.,
с участием старшего помощника прокурора Московского района г.Чебоксары Рыбкиной С.А.,
осужденного Тархова С.А., защитника - адвоката Ильина Г.Г.,
секретаря судебного заседания Щипцовой М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по жалобе Тархова С.А. на постановление мирового судьи судебного участка № Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о возврате апелляционной жалобы,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба Тархова С.А. на приговор мирового судьи судебного участка № Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ засчитана не поданной с возвращением жалобы.
В апелляционной жалобе Тархов С.А. просит отменить вынесенное постановление и пересмотреть уголовное дело.
В судебном заседании осужденный Тархов С.А. и защитник - адвокат Ильин Г.Г. доводы жалобы поддержали по изложенным в нем основаниям, просили удовлетворить жалобу в полном объеме.
Потерпевшая Пиуновская Е.В. извещена о времени и месте рассмотрения дела по существу, в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила, суд считает возможным рассмотреть дело без ее участия.
Выслушав пояснения осужденного, его защитника, старшего помощника прокурора Московского района г.Чебоксары, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.
Приговором мирового судьи судебного участка № Московского района г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ Тархов С.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 157 ч.1 УК Российской Федерации и ему назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба Тархова С.А. возвращена заявителю для пересоставления, ввиду того, что она не отвечает требованиям, предъявляемым ст. 317 УПК Российской Федерации. Тархову С.А. определен срок для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ. Указанное постановление Тарховым С.А. не обжаловалось.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес мирового судьи от осужденного Тархова С.А. повторно поступила апелляционная жалоба, направленная последним ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба Тархова С.А. на приговор мирового судьи судебного участка № Московского района г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ засчитана не поданной с возвращением жалобы заявителю.
Изучив материалы уголовного дела, а также апелляционные жалобы мировой судья пришел к правильному выводу.
Так из материалов дела следует, что приговор мирового судьи судебного участка № Московского района г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Тархова С.А. вынесен по результатам рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренного ст. 316 УПК Российской Федерации.
Из содержания апелляционной жалобы осужденного Тархова С.А. следует, что он не согласен с приговором суда ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела. При этом Тархов С.А. ссылается на то, что судом первой инстанции неверно определен период времени, в промежуток которого образовалась задолженность последнего по алиментам.
Согласно ч.1 ст. 389.15 УПК Российской Федерации основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются в том числе несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В соответствии со ст. 317 УПК Российской Федерации приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК Российской Федерации не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК Российской Федерации.
Согласно ч.4 ст. 389.6 УПК Российской Федерации с случае несоответствия апелляционных жалобы, представления требованиям, установленным частями первой, первой.1 и второй настоящей статьи, что препятствует рассмотрению уголовного дела, апелляционные жалоба, представление возвращаются судьей, который назначает срок для их пересоставления. Если требования судьи не выполнены и апелляционные жалоба, представление в установленный судьей срок не поступили, они считаются неподанными. В этом случае приговор, иное обжалуемое судебное решение считаются вступившими в законную силу.
Как следует из материалов дела, судом первой инстанции осужденному Тархову С.А. было предоставлено необходимое время, достаточное для устранения недостатков и приведении жалобы в соответствие с требованиями ст. 389.6 УПК РФ. Однако Тархов С.А. предоставленным в установленном законом порядке правом не воспользовался.
Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в материалах дела, и принято в соответствии с положениями ст. 389.6 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок, основания и условия принятия решения по ходатайству на апелляционное обжалование постановления.
Решение суда мотивировано и соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ. Таким образом, нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных постановлений - не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь 389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу Тархова С.А. - без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий: судья С.В. Трихалкин
