Постановление от 25 июня 2014 года №10-21/2014

    дело № 10-21/2014
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е              
 
              с. Раевский                                                                 25 июня 2014 года
 
    Альшеевский районный суд Республики Башкортостан
 
    в составе: председательствующего судьи Мухамадиева А.З.,
 
    потерпевшего частного обвинителя ФИО5,
 
    представителя потерпевшего адвоката Ахмедшина Р.Р.,
 
    подсудимого Мардеева Р.Ф.,
 
    его защитника адвоката Исмагилова М.С.,
 
    при секретаре Ивановой Н.И.,
 
         рассмотрев материалы уголовного дела частного обвинения в отношении:
 
         Мардеева Р.Ф., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, апелляционную жалобу частного обвинителя потерпевшего ФИО5 на приговор мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
            Приговором мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ Мардеев Р.Ф. признан невиновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации и оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления.
 
          Не согласившись с данным приговором, потерпевший ФИО5 обратился с апелляционной жалобой. ДД.ММ.ГГГГ данное уголовное дело поступило в Альшеевский районный суд РБ.
 
             ДД.ММ.ГГГГ в Альшеевский районный суд РБ поступило дополнение к апелляционной жалобе на вышеуказанный приговор.
 
             В судебном заседании подсудимый Мардеев Р.Ф. показал, что он не ознакомлен с дополнением к апелляционной жалобе потерпевшего ФИО5
 
          Согласно ст. 389.6 УПК РФ апелляционная жалоба и представление должны содержать доводы лица, подавшего жалобу или представление, и доказательства, обосновывающие его требования.
 
            В материалах дела отсутствует расписка об ознакомлении подсудимого Мардеева Р.Ф. с дополнениями к апелляционной жалобе и предложением о принесении возражений на данную апелляционную жалобу.
 
         Из апелляционной жалобы ФИО5 следует, что он оспаривает оценку суда о противоречивости его показаний. Суду необходимо устранить данные препятствия для рассмотрения по существу в порядке апелляционного производства.
 
         Требования статей 389.6 и 389.7 УПК РФ мировым судом не выполнены, необходимо вынести решение на предмет     противоречивости показаний потерпевшего ФИО5, а так же решить вопрос о принятии дополнения к апелляционной жалобе. При таких обстоятельствах, следует направить дело мировому судье для устранения недостатков, выполнения требований апелляционного производства.
 
        На основании ст. 389.11. ч. 3 УПК РФ, если установлено, что судом первой инстанции не выполнены требования статей 389.6 и 389.7 настоящего Кодекса, судья возвращает уголовное дело в этот суд для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению данного уголовного дела в суде апелляционной инстанции.
 
         На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.1, 389.11 УПК РФ, ст. 363, 364 УПК РФ,                  
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    Возвратить мировому судье судебного участка № по <адрес> РБ уголовное дело частного обвинения в отношении Мардеева Р.Ф., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации Уголовного кодекса Российской Федерации, для устранения недостатков апелляционного производства.
 
 
            Судья: А.З. Мухамадиев.
 
    Копия верна.
 
    Судья: