Дата принятия: 25 марта 2014г.
Номер документа: 10-21/2014
Дело № 10-21/2014 (61/1-10/14 (6473))
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Киров «25» марта 2014 года
Октябрьский районный суд г. Кирова в составе: председательствующего судьи Скоробогатого С.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Кирова Семина К.Ю., осужденного Халтурина Д.А., защитника – адвоката Гришина А.В., представившего удостоверение № 623 и ордер № 2442, потерпевшей В.Н.И., при секретаре Ухаловой Е.Н., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Гришина А.В., поданной в интересах осужденного Халтурина Д.А., на приговор мирового судьи судебного участка № 65 Октябрьского судебного района г. Кирова от 20 февраля 2014 года, которым
Халтурин Д.А., <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, не судимый,
осужден по ч.1 ст.118 УК РФ к 380 часам обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Мера пресечения в отношении осужденного Халтурина Д.А. на апелляционный период оставлена без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск В.Н.И. удовлетворен частично на сумму 30000 рублей.
Заслушав мнение осужденного Халтурина Д.А., защитника-адвоката Гришина А.В. поддержавших апелляционную жалобу, мнение государственного обвинителя Семина К.Ю. и потерпевшей В.Н.И., полагавших приговор мирового судьи оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Халтурин Д.А. признан виновным в причинении 09 мая 2013 года в период с 16 часов до 20 часов 38 минут на лестничной площадке первого этажа третьего подъезда дома, расположенного по адресу: г.Киров, ул. О.Кошевого, д.4, тяжкого вреда здоровью В.Н.И. по неосторожности.
Обстоятельства совершения указанного преступления подробно изложены в приговоре мирового судьи.
В апелляционной жалобе защитник – адвокат Гришин А.В., не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, выражает свое несогласие с приговором мирового судьи, считая его чрезмерно суровым. Указывает, что при назначении наказания Халтурину Д.А. необходимо учесть, что он совершил впервые преступление небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств, под которыми следует понимать объективные и субъективные условия, побудившие виновного к совершению преступления, но не выражающие линию его поведения, например, конфликтная ситуация с потерпевшим, и признать смягчающим обстоятельством п. «а» ч.1 ст.61 УК РФ. Считает, что суд необоснованно взыскал с Халтурина Д.А. моральный вред в размере 30000 рублей. Просит приговор мирового судьи изменить.
В судебном заседании адвокат Гришин А.В. и осужденный Халтурин Д.А. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.
Потерпевшая В.Н.И. возражает против удовлетворения апелляционной жалобы защитника осужденного Халтурина Д.А. – адвоката Гришина А.В.
Государственный обвинитель Семин К.Ю. считает необходимым оставить жалобу адвоката Гришина А.В., поданную в интересах осужденного Халтурина Д.А., без удовлетворения, а приговор мирового судьи судебного участка 65 Октябрьского судебного района г. Кирова от 20.02.2014 - без изменения.
Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи законным, обоснованным и справедливым, не находя при этом оснований для отмены и изменения приговора по следующим основаниям.
Обвинительный приговор мирового судьи постановлен без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ по ходатайству Халтурина Д.А., признавшего в полном объеме предъявленное обвинение, после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя и потерпевшей. Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Выводы мирового судьи о виновности Халтурина Д.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ, за совершение которого он осужден, являются правильными. Виновность осужденного сторонами не оспаривается.
Суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья, назначая Халтурину Д.А. наказание, в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие по делу смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о его личности.
Мировой судья в качестве смягчающих наказание обстоятельств в достаточной мере учел полное признание Халтуриным Д.А. своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления. Равно учтены характеристики по месту жительства и работы.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Каких-либо оснований для признания Халтурину Д.А. смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. "а" ч. 1 ст. 61 УК РФ, - совершение впервые преступления небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств, как об этом указывается в апелляционной жалобе, не имеется, поскольку таких обстоятельств по делу не установлено.
Гражданский иск потерпевшей В.Н.И. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, рассмотрен в соответствии с требованиями закона. В ходе судебного следствия установлен факт причинения потерпевшей физических и нравственных страданий действиями осужденного.
Согласно ч. 4 ст. 42 УПК РФ по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.
Указанные нормы судом при разрешении гражданского иска не нарушены, предусмотренных законом оснований для оставления исковых требований без рассмотрения по делу не имеется. С учетом изложенного оснований для отмены судебного решения в части разрешения гражданского иска не имеется.
Суд пришел к правильному выводу о назначении Халтурину Д.А. наказания в виде обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно исполнительной инспекцией. Суд апелляционной инстанции согласен с тем, что назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, будет способствовать достижению его целей.
Обстоятельств, которые не учтены мировым судьей при назначении наказания, в материалах дела не имеется. Назначенное наказание чрезмерно суровым не является.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката Гришина А.В. и изменения наказания суд не находит.
Нарушений положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих отмену или изменение приговора судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № 65 Октябрьского судебного района г. Кирова от 20 февраля 2014 года в отношении Халтурина Дмитрия Александровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Гришина А.В. - без удовлетворения.
Судья С.В. Скоробогатый
