Постановление от 06 мая 2014 года №10-21/2014

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    город Тюмень 06 мая 2014 года
 
    Центральный районный суд г.Тюмени в составе:
 
    председательствующего – судьи Кукеевой Р.Х.,
 
    с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального АО г.Тюмени Пащенко А.Ф.,
 
    осужденного Лобунцова И.В.,
 
    защитника – адвоката Казаковой Л.В., представившей удостоверение № и ордер №,
 
    при секретаре Куклевой А.А.,
 
    рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело №10-21/2014 по апелляционному представлению государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального АО г.Тюмени Тищенко О.В. и апелляционной жалобе осужденного Лобунцова И.В. на приговор мирового судьи судебного участка №3 Центрального судебного района г.Тюмени Савельевой Е.А. от 11 марта 2014 года, которым:
 
    Лобунцов И.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающий без регистрации по адресу: <адрес>, судимый:
 
    - 30 января 2003 года Центральным районным судом <адрес> по ч.1 ст.111 УК РФ к 5 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожден 24 марта 2008 года по отбытию наказания;
 
    - 20 июля 2010 года мировым судьей судебного участка № Ленинского АО <адрес> по ч.1 ст.119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;
 
    - 07 сентября 2010 года Ленинским районным судом <адрес> (с учетом постановления Калининского районного суда <адрес> от 05 апреля 2011 года) по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Ленинского районного суда <адрес> от 15 июня 2011 года на основании ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию, назначенному по приговору Ленинского районного суда <адрес> от 07 сентября 2010 года частично присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка № Ленинского АО <адрес>, к отбытию назначено 3 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 07 июня 2013 года по отбытию наказания,
 
    осужден по ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на один год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Приговором мирового судьи судебного участка №3 Центрального судебного района г.Тюмени от 11 марта 2014 года Лобунцов И.В. осужден по ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на один год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, за то, что 25 декабря 2013 года около 05 часов 10 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире № дома № по <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, устроил конфликт с ФИО6, в ходе которого, действуя умышленно, держа в правой руке нож, подставил его к шее ФИО6, сопровождая свои действия словами угрозы убийством «Сейчас убью!», которые ФИО6 восприняла реально и опасалась за свою жизнь и здоровье, поскольку Лобунцов И.В. был настроен агрессивно, свои действия не контролировал.
 
    В судебном заседании Лобунцов И.В. свою вину в совершении данного преступления признал полностью.
 
    Уголовное дело мировым судьей судебного участка №3 Центрального судебного района г.Тюмени Савельевой Е.А. по ходатайству Лобунцова И.В., при согласии потерпевшей ФИО6 и в отсутствии возражений со стороны защитника и государственного обвинителя рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.
 
    На данный приговор мирового судьи судебного участка №3 Центрального судебного района г.Тюмени от 11 марта 2014 года государственный обвинитель – помощник прокурора Центрального АО г.Тюмени Тищенко О.В. внесла апелляционное представление, в котором не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, полагает приговор подлежащим изменению в связи с нарушением уголовного и уголовно-процессуального закона. Так, автор апелляционного представления указывает, что в соответствии со ст.307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать указания на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Указанные требования уголовно-процессуального закона содержатся в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 апреля 1996 года №1 «О судебном приговоре» (в редакции от 06 февраля 2007 года), согласно которого судам необходимо соблюдать требования закона о содержании вводной, описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора. Исходя из материалов уголовного дела, действия Лобунцова И.В. не подпадают под требования ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, однако суд в описательно-мотивировочной части приговора сделал ссылку на указанную норму закона. Данное нарушение является существенным и служит основанием изменения приговора в апелляционном порядке.
 
    Осужденный Лобунцов И.В. не согласился с приговором мирового судьи судебного участка №3 Центрального судебного района г.Тюмени, просил пересмотреть приговор и по возможности снизить ему наказание, поскольку вину он признал полностью, по его ходатайству уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, против чего не возражали остальные участники процесса, однако приговор мировым судьей вынесен без учета требований закона при применении особо порядка судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании государственный обвинитель Пащенко А.Ф. поддержала апелляционное представление, просила его удовлетворить, изменить приговор мирового судьи в отношении Лобунцова И.В., исключив из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания Лобунцову И.В. Против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не возражала. Кроме того, указала, что дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, однако, как следует из приговора, при назначении наказания осужденному Лобунцову И.В. мировой судья не учла требования ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть фактические не применила данную норму закона, и с учетом требований ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации просила понизить Лобунцову И.В. наказание на один месяц.
 
    Осужденный Лобунцов И.В. и его защитник Казакова Л.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили снизить размер наказания, назначенного Лобунцову И.В. приговором мирового судьи, против удовлетворения апелляционного представления не возражали.
 
    Стороны обвинения и защиты не представляли в суд апелляционной инстанции дополнительные материалы в подтверждение или опровержение доводов, приведенных в апелляционном представлении и апелляционной жалобе.
 
    Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, суд находит приговор мирового судьи судебного участка №3 Центрального судебного участка г.Тюмени от 11 марта 2014 года подлежащим изменению по следующим основаниям.
 
    Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого Лобунцова И.В., с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.Проверив обоснованность предъявленного Лобунцову И.В. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
 
    В силу ст.297 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и основан на правильном применении уголовного закона.
 
    В соответствии с п.2 ст.389-15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации основанием отмены или изменения приговора в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.
 
    Согласно ч.1 ст.389.17 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации основанием отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
 
    Судом апелляционной инстанции установлено, что мировым судьей при вынесении приговора допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона. Так, в соответствии с п.5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 апреля 1996 года №1 «О судебном приговоре» судам необходимо соблюдать требования закона о содержании вводной, описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора. Суд при назначении наказания обязан учитывать обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого. Согласно п.13 указанного Постановления суды обязаны строго выполнять требования ст.307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о необходимости мотивировать в приговоре выводы по вопросам, связанным с назначением наказания.
 
    В силу ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
 
    При назначении наказания осужденному Лобунцову И.В. мировой судья применила положения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, и одновременно учел наличие в его действиях рецидива преступления, который в соответствии с п. «а» ч. 1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации является отягчающим обстоятельством. Поскольку при наличии отягчающих обстоятельств положения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации применению не подлежат, ссылка мирового судьи на ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания Лобунцову И.В. подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора.
 
    Кроме того, в соответствии с ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания в виде лишения свободы, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
 
    Как следует из материалов уголовного дела, по ходатайству Лобунцова И.В., при отсутствии возражений сторон, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, однако, в описательно-мотивировочной части приговора отсутствует ссылка на вышеуказанную норму закона, то есть, рассмотрев уголовное дело в особом порядке, мировой судья при назначении наказания фактически не применил положения ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, что также является существенным нарушением требований уголовно-процессуального закона.
 
    Учитывая изложенное, приговор мирового судьи в части соблюдения требований уголовно-процессуального закона при вынесении приговора, является незаконным, допущенные нарушения повлияли на законность и обоснованность судебного решения.
 
    При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости изменения приговора мирового судьи в части исключения из описательно-мотивировочной части приговора указание на применение положений ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации. Кроме того, с учетом требований ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также смягчающие и отягчающее наказание Лобунцову И.В. обстоятельства, указанные в приговоре мирового судьи, суд полагает смягчить назначенное осужденному Лобунцову И.В. наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    На основании изложенного и руководствуясь п.9 ч.1 ст.389.20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    Приговор мирового судьи судебного участка №3 Центрального судебного района г.Тюмени от 11 марта 2014 года в отношении Лобунцова И.В. изменить.
 
    Назначить Лобунцову И.В. за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание в виде лишения свободы сроком на семь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения Лобунцову И.В. оставить прежней – заключение под стражей.
 
    Срок отбытия наказания Лобунцову И.В. исчислять с 06 мая 2014 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Лобунцова И.В. под стражей с 11 марта 2014 года по 05 мая 2014 года.
 
    Апелляционное представление государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального АО г.Тюмени Тищенко О.В. и апелляционную жалобу осужденного Лобунцова И.В. удовлетворить.
 
    Постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном главами 47.1 и 48.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
 
Судья ______________ Р.Х. Кукеева