Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 января 2023 года Дело N 10-2116/2023


адрес "30" января 2023 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Александровой С.Ю.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

обвиняемого ...

адвоката Шевяковой Н.А.,

при помощнике судьи Очировой И.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Шиндер Д.А. на постановление Симоновского районного суда адрес от 09 ноября 2022 года, которым в отношении

уголовное дело возвращено прокурору адрес для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ... оставлена без изменения и продлен срок содержания его под стражей на 3 месяца 00 суток, то есть по 08 февраля 2023 года.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение прокурора фио, поддержавшего доводы апелляционного представления и просившего постановление суда отменить; выступления обвиняемого ... его адвоката Шевяковой Н.А., возражавших против доводов апелляционного представления и просивших постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ... в том числе обвиняется в совершении 10 преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ.

Как инкриминирует орган предварительного расследования, данные преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в обвинительном заключении.

Постановлением Симоновского районного суда адрес от 09 ноября 2022 года уголовное дело в отношении ... возвращено прокурору адрес для устранения препятствий его рассмотрения судом.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Шиндер Д.А. считает постановление суда незаконным, подлежащим отмене. В обоснование доводов представления указывает, что довод суда о том, что обвинение ... по эпизодам преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ, предъявлено с нарушением требований законодательства, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Приходя к выводу об ошибочном вменении следствием покушений на кражу, суд фактически усмотрел в действиях обвиняемого признаки оконченного преступления, предусмотренного п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ. Выводы суда о необходимости возвращения дела прокурору сделаны преждевременно, без предоставления возможности сторонам представить доказательства, без исследования материалов дела, установления имеющих значение для рассмотрения дела по существу обстоятельств и проверки квалификации действий обвиняемого. Из приведенных в обвинительном заключении доказательств, в том числе показаний ... следует, что при совершении им тайных хищений денежных средств потерпевших им была похищена часть денежных средств, при этом он продолжал выполнять действия, направленные на завладение оставшимися на счетах потерпевших денежными средствами, выполняя объективную сторону преступлений. Однако хищение не было доведено до конца по независящим от ... обстоятельствам. Таким образом, действия ... по указанным эпизодам преступлений содержат в себе все признаки покушений на хищение. Суд не мотивировал причину, по которой он считает последующие попытки ... завладеть денежными средствами потерпевших не подлежащими юридической оценке. фио В.И. вину признал в полном объеме, в том числе по фактам покушений на хищение денежных средств с банковских счетов потерпевших, которая подтверждается совокупностью собранных доказательств. Обвинительное заключение соответствует требованиям ст.220 УПК РФ, оснований для предъявления ... нового обвинения, в том числе в совершении более тяжких преступлений, не имеется. Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, исключающих возможность постановления судом приговора, не имеется. Кроме того, суд соединил два уголовных дела, о чем имеется соответствующая мотивировка в постановлении, однако в нарушение ч.4 ст.7 УПК РФ не указал об этом в резолютивной части постановления. С учетом изложенного государственный обвинитель просит постановление суда отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебное решение, которое соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и основано на правильном применении уголовного закона.

Однако данным требованиям закона обжалуемое судебное решение не соответствует.

Согласно ст. ст. 389.15, 389.16 УПК РФ основанием отмены судебного решения судом апелляционной инстанции является несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, когда выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании; суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда.

Согласно ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на его основе.

В соответствии с требованиями п.1 ч.1 ст.73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию событие преступления, в том числе время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления, характер и размер вреда, причиненного преступлением.

Положения ст. 220 УПК РФ предписывают следователю указывать в обвинительном заключении, в частности, данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности; существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела; формулировку предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающих ответственность за данное преступление; перечень доказательств, подтверждающих обвинение, и краткое изложение их содержания; перечень доказательств, на которые ссылается сторона защиты, и краткое изложение их содержания; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; данные о потерпевшем, характере и размере вреда, причиненного ему преступлением.

Возвращая уголовное дело прокурору, суд первой инстанции в постановлении указал, что обвинение ... в совершении 10 преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ, предъявлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, поскольку ему инкриминируется, что в результате преступных действий ... часть денежных средств потерпевших списывалась с банковского счета их владельцев и поступала на подконтрольный ему расчетный счет, а часть - не была похищена по независящим от него обстоятельствам и оставалась на счетах потерпевших.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает, что обвинительное заключение соответствует требованиям ст. 220 УПК РФ, и препятствий для рассмотрения уголовного дела в отношении ... по существу не имеется.

Как следует из обвинительного заключения, предъявленное ... обвинение по 10 преступлениям, предусмотренным ч.3 ст.30 п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ, содержит в себе все необходимые, предусмотренные ст. 220 УПК РФ сведения.

В обвинительном заключении по 10 преступлениям, предусмотренным ч.3 ст.30 п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ, указаны существо обвинения, место и время совершения преступлений, их способы, мотивы, последствия, формулировка предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи УК РФ, предусматривающих ответственность за данные преступления, перечень доказательств, подтверждающих обвинение, и краткое изложение их содержания, другие необходимые данные.

Сомнений и неясностей, а также противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по указанному обвинению, которые исключали бы возможность постановления судом первой инстанции итогового судебного решения, обвинительное заключение в указанной части не содержит.

Решение о соединении уголовных дел в одно производство принято в судебном заседании 09 ноября 2022 года путем вынесения постановления, занесенного в протокол судебного заседания, что предусмотрено ч.2 ст.256 УПК РФ.

Поскольку иных обстоятельств для возврата уголовного дела прокурору судом первой инстанции не установлено, постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, а поэтому оно подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство со стадии предварительного слушания в тот же суд, но в ином составе.

Апелляционное представление, как обоснованное, подлежит удовлетворению.

Мера пресечения в отношении ... в виде заключения под стражу избрана в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99 УПК РФ и не подлежит отмене либо изменению, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для ее избрания, не изменились и не отпали с учетом данных о его личности и конкретных обстоятельств дела, в связи с чем данная мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ... с учетом обеспечения уголовного судопроизводства по делу подлежит оставлению без изменения по 08 марта 2023 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.16, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Симоновского районного суда адрес от 09 ноября 2022 года, которым уголовное дело в отношении ... возвращено прокурору адрес для устранения препятствий его рассмотрения судом, отменить.

Уголовное дело передать на новое судебное разбирательство со стадии предварительного слушания в тот же суд в ином составе.

Меру пресечения ... в виде заключения под стражу оставить без изменения, установив срок его содержания под стражей по 08 марта 2023 года.

Апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru