Постановление от 04 июня 2014 года №10-21/14

    Дело № 10-21/14    
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    г. Новокузнецк                             04 июня 2014 года
 
    Заводской районный суд г. Новокузнецка в составе председательствующего судьи Писаревой А.В.,
 
    рассмотрев апелляционное представление государственного обвинителя Некрасова Д.А. и апелляционную жалобу адвоката Епифанова Н.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Заводского района г. Новокузнецка от 24.04.2014 года
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Заводского района г. Новокузнецка от 24.04.2014 года Саидов Б.Б. осужден по ч. 1 ст. 116 УК РФ и ему назначено наказание, с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработка 10 % в доход государства.
 
    В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ окончательно к отбытию Саидову Б.Б. назначено наказание в виде 2 месяцев лишения свободы.
 
    08.05.2014 года на приговор мирового судьи от 24.04.2014 года государственным обвинителем Некрасовым Д.А. подано апелляционное представление, с ходатайством о восстановлении срока обжалования, в котором он просит приговор мирового судьи изменить, снизить наказание по ч. 1 ст. 116 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, до 3 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 10 %; исключить из резолютивной части приговора указание на применение порядка предусмотренного ст. 71 УК РФ при назначении наказания.
 
    На основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Заводского района г. Новокузнецка от 14.05.2014 года срок для обжалования приговора от 24.04.2014 года восстановлен (л. д. 269 том 2).
 
    Кроме того, 05.05.2014 года на указанный приговор мирового судьи адвокатом Епифановым Н.В. подана апелляционная жалоба, которая была отправлена по почте, что подтверждается почтовым конвертом (л. д. 267 том 2). В апелляционной жалобе адвокат просит приговор мирового судьи изменить и снизить наказание, избрав в виде исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, но на минимальный срок – 2 месяца, установленный ст. 50 УК РФ.
 
    В соответствии со ст. 389.7 УПК РФ суд, постановивший приговор или вынесший иное обжалуемое решение, извещает о принесенных апелляционных жалобе, представлении лиц, указанных в статье 389.1 настоящего Кодекса, если жалоба или представление затрагивает их интересы, с разъяснением права подачи на эти жалобу или представление возражений в письменном виде, с указанием срока их подачи и направляет им копии жалобы, представления, а также возражений на них. Возражения, поступившие на жалобу, представление, приобщаются к материалам уголовного дела.
 
    Как следует из материалов уголовного дела прокурор Заводского района г. Новокузнецка, осужденный Саидов Б.Б., потерпевшая А Н.Б. и ее законный представитель А Н.В. уведомлены о принесении апелляционной жалобы адвоката Епифанова Н.В. на приговор мирового судьи от 24.04.2014 года, копия апелляционной жалобы им направлена и предоставлен срок для принесения возражений, что подтверждается сопроводительным письмом (л. д. 275 том 2).
 
    Однако в материалах дела отсутствуют сведения об уведомлении и направлении копий апелляционного представления государственного обвинителя на приговор мирового судьи от 24.04.2014 года и установлении срока для принесения возражений лицам, участвующим в деле. В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 389.12 УПК РФ участие защитника в судебном заседании суда апелляционной инстанции обязательно в случаях, указанных в ч. 1 ст. 51 УПК РФ
 
    В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 26 «О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» следует, что если при назначении судебного заседания судья установит, что в уголовном деле отсутствуют заявление осужденного об отказе от защитника и сведения о том, что защитник приглашен самим осужденным, а также другими лицами по поручению или с согласия осужденного, то суд назначает защитника и принимает меры по обеспечению его участия в суде. Отказ от помощи защитника допускается только по инициативе осужденного и должен заявляться в письменном виде.
 
    Как следует из протокола судебного заседания от 24.04.2014 года, осужденному Саидову Б.Б. разъяснялось право на осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также о рассмотрении дела без защитника, о чем ему следовало указать суду, постановившему приговор в письменном виде.
 
    Однако согласно представленным материалам уголовного дела, осужденным Саидовым Б.Б. было подано соответствующее заявление, из которого однозначно не следует, отказывается ли осужденный при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции воспользоваться услугами защитника, либо желает воспользоваться помощью избранного им защитника, либо желает воспользоваться помощью защитника назначенного судом.
 
    Согласно положениям ст. 389.11 УПК РФ, если судом первой инстанции не выполнены требования закона, что препятствует рассмотрению дела судом апелляционной инстанции, дело подлежит возвращению в суд для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела.
 
    Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что установлены обстоятельства, препятствующие апелляционному рассмотрению дела, и считает необходимым вернуть дело в суд постановивший приговор, для выполнения требований ст. 389.7 УПК РФ: извещения лиц участвующих в деле о принесенном апелляционном представлении государственным обвинителем, с разъяснением права подачи и с указанием срока подачи возражений на него и для устранения указанных в постановлении недостатков.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.11 УПК РФ, суд,
 
                         ПОСТАНОВИЛ:
 
    Возвратить мировому судье судебного участка № 1 Заводского района г. Новокузнецка апелляционное представление государственного обвинителя Некрасова Д.А. и апелляционную жалобу адвоката Епифанова Н.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Заводского района г. Новокузнецка от 24.04.2014 года в отношении Саидова Б.Б. осужденного по ч. 1 ст. 116 УК РФ, для выполнения требований ст. 389.7 УПК РФ и для устранения указанных в постановлении недостатков.
 
    Судья     (подпись)              А.В. Писарева
 
    Верно. Судья А.В. Писарева