Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 октября 2022 года Дело N 10-21131/2022


адрес 6 октября 2022 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Алисова И.Б.,

при помощнике судьи Поповой Е.И.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры адрес Суржанской М.П.,

обвиняемых Сасина М.И. и защитника - адвокат Савка Д.Я.,

обвиняемого Омарова Н.А.о. и защитников - адвокатов Григорьева А.Л. и Багдасарян И.Ж.,

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционным жалобам обвиняемого Сасина М.А., защитников - адвокатов Григорьева А.Л. и Багдасарян И.Ж. на постановление судьи Черемушкинского районного суда адрес от 12 августа 2022 года, которым в отношении

Сасина ..., родившегося ... года в адрес, гражданина РФ, не судимого, женатого, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, проживающего по адресу: адрес, ...

и

Омарова ..., родившегося ... года в адрес, гражданина РФ, несудимого, холостого, имеющего ребенка паспортные данные, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, проживающего по адресу: адрес,

каждого, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, продлен срок содержания под стражей:

- Сасина М.И. на 30 суток, а всего до 6 месяцев, то есть до 15 сентября 2022 года;

- Омарова Н.А.О. на 2 месяца, а всего до 2 месяцев и 20 суток, то есть до 16 октября 2022 года.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей обвиняемого Небайкина П.М., в отношении которого апелляционные представления, жалобы не принесены.

Изложив содержание постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления обвиняемых Сасина М.И. и Омарова Н.А.о., защитников - адвокатов Савка Д.Я., Григорьева А.Л. и Багдасарян И.Ж., поддержавших доводы жалоб, прокурора Суржанской М.П., полагавшей постановление судьи законным, обоснованным и мотивированным, суд апелляционной инстанции

установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено 16 ноября 2021 года в СО по РОВД СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц по факту завладения квартирой Гришановой Т.Ю. стоимостью более сумма.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлевался и 1 августа 2022 года продлен и.о. руководителя ГСУ СК РФ по адрес до 16 октября 2022 года.

По подозрению в совершении данного преступления в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ 15 марта 2022 года был задержан Сасин, а 26 июля 2022 года - Омаров; каждый из них с участием защитника был допрошен в качестве подозреваемого, а затем каждому из них было предъявлено обвинение в совершении указанных преступлений.

Постановлением судьи Черемушкинского районного суда адрес от 17 марта 2022 года в отношении Сасина избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок действия которой продлен в судебном порядке до 16 августа 2022 года.

Постановлением судьи Черемушкинского районного суда адрес от 27 июля 2022 года в отношении Омарова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 16 августа 2022 года.

Постановлением судьи Черемушкинского районного суда адрес от 12 августа 2022 срок содержания данных обвиняемых продлен: - Сасина на 30 суток, а всего до 6 месяцев, то есть до 15 сентября 2022 года, Омарова Н.А.о. на 2 месяца, а всего до 2 месяцев и 20 суток, то есть до 16 октября 2022 года.

В апелляционных жалобах:

- обвиняемый Сасин М.И., считая постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, указывает на отсутствие в постановлении судьи ссылок на конкретные фактические обстоятельства, подтверждающие выводы о необходимости его дальнейшего содержания под стражей и невозможности применения к нему иной более мягкой меры пресечения; обращает внимание на привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие постоянного жилья и работы в московском регионе, а также заключение досудебного соглашения о сотрудничестве; указывает на то, что ходатайство следователя возбуждается по одним и тем же основаниям; просит постановление судьи отменить и избрать ему более мягкую меры пресечения;

- защитники - адвокаты Григорьев А.Л. и Багдасарян И.Ж., также считая постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, ссылаясь на положения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 г. N 41, указывают на отсутствие в постановлении судьи ссылок на конкретные фактические обстоятельства, подтверждающие выводы о необходимости дальнейшего содержания обвиняемого Омарова под стражей и невозможности применения к нему иной более мягкой меры пресечения; обращают внимание, что Омаров впервые привлекается к уголовной ответственности, является гражданином РФ, имеет постоянную регистрацию, место жительства и работу в адрес; просят постановление судьи отменить, избранную Омарову меру пресечения изменить на более мягкую.

Выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы и обсудив доводы апелляционных жалоб, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления судьи по следующим основаниям.

Из представленных материалов следует, что мера пресечения в отношении как Сасина, так и Омарова избрана с соблюдением требований ст.ст. 97-99, 108 УПК РФ с учетом обстоятельств и тяжести предъявленного обвинения, данных о личности каждого.

Принимая такое решение, суд убедился в обоснованности подозрения как Сасина, так и Омарова в совершении тяжкого преступления и данное решение вступило в законную силу.

Как обоснованно указано в постановлении, как Сасину, так и Омарову, каждому, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона предъявлено обвинение в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок, значительно превышающий три года.

При этом в данном производстве суд не вправе оценивать доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для обоснования виновности лица в инкриминируемых деяниях.

Расследование по уголовному делу на момент рассмотрения ходатайства следователя не завершено; все собранные по делу доказательства подлежат проверке и оценке судом при принятии окончательного решения по делу в совокупности.

Судом первой инстанции установлено и мотивировано в постановлении, что необходимость продления в отношении каждого обвиняемого срока содержания под стражей вызвана необходимостью проведения ряда перечисленных следственных действий.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания обвиняемых Сасина и Омарова под стражей и невозможности применения в отношении каждого из них меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, вопреки доводам апелляционных жалоб, в постановлении надлежащим и достаточным образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Постановление суда отвечает предъявляемым требованиям закона, и суд правильно указал, что основания, по которым была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении каждого обвиняемого на момент рассмотрения ходатайства, не отпали и не изменились.

Оснований не согласиться с данными выводами суд апелляционной инстанции не находит.

Принимая решение о продлении каждому обвиняемому срока содержания под стражей, суд учел данные о личности как Сасина, так и Омарова, в том числе те, на которые имеются ссылки в апелляционных жалобах.

При этом, дав им правильную оценку, суд пришел к обоснованному выводу, что данные обстоятельства не являются безусловным и достаточным основанием для изменения избранной данному обвиняемому меры пресечения.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Сасина или у Омарова заболеваний, препятствующих содержанию кого-либо из них в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, судам первой и апелляционной инстанций не представлено.

Волокиты в действиях органов предварительного расследования, неэффективности организации следствия, вопреки доводам жалоб, суд первой инстанции, исходя из обстоятельств расследуемых деяний, количества привлеченных в качестве обвиняемых лиц, характера проведенных следственных действий, обоснованно не усмотрел и не согласиться с данными выводами оснований не имеется.

Рассмотрение ходатайств следователя в отношении нескольких обвиняемых о продлении каждому из них срока содержания под стражей в одном производстве требованиям уголовно-процессуального закона не противоречит.

При этом судом в судебном заседании, с участием сторон исследованы юридически значимые обстоятельства и доводы, касающиеся индивидуально каждого из обвиняемых, а в постановлении приведены мотивы принятого решения о продлении срока содержания под стражей как в отношении Сасина, так и в отношении Омарова.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судом первой инстанции с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующего разрешение судом данного вопроса, принципов состязательности и равенства сторон, законно и обоснованно принято решение о продлении срока содержания под стражей в отношении как обвиняемого Сасина, так и в отношении обвиняемого Омарова.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену постановления, в том числе и по доводам жалоб, не имеется.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения обвиняемым Сасину и Омарову меры пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление судьи Черемушкинского районного суда адрес от 12 августа 2022 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемых Сасина ... и Омарова ... оставить без изменения, а апелляционные жалобы обвиняемого Сасина М.А., защитников - адвокатов Григорьева А.Л. и Багдасарян И.Ж. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru