Постановление от 29 марта 2013 года №10-21/13

    Дело № 10 - 21/13                                           
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
об оставлении приговора мирового судьи без изменения,
 
апелляционной жалобы без удовлетворения
 
    город Рубцовск                                                                                                     29 марта 2013 года
 
    Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Гусынина О.Г., с участием частного обвинителя (потерпевшего) М., представителя потерпевшего адвоката Петровой М.Н., представившей удостоверение , ордер от ***2013 г., осужденного Супрунова Е.С., представителя осужденного Гуляйкина С.А., при секретаре Комковой Н.А., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Супрунова Е.С. на приговор мирового судьи судебного участка г.Рубцовска от ***2013 года, которым
 
    Супрунов Е.С., ранее не судимый,
 
    осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ к штрафу в размере рублей в доход государства,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Приговором мирового судьи судебного участка г.Рубцовска от ***2013 г. Супрунов Е.С. признан виновным в совершении преступления при следующих обстоятельствах.
 
    ***2012 г. около 20 часов Супрунов Е.С., проживающий в квартире в г.Рубцовске, пришел к соседу М., проживающему в квартире , расположенной по адресу: г.Рубцовск, ул. После того, как М. на звонок Супрунов Е.С. открыл дверь, последний с порога со словами: "Отстань от моей матери и не спрашивай у неё денег", нанес М. сильный удар в область левого глаза. От удара Супрунов Е.С. потерпевший упал на пол в коридоре своей квартиры. Супрунов Е.С. зашел в коридор и продолжал избивать М., лежащего на полу, наносил удары ногами по ребрам, по туловищу, бил по голове, пока потерпевший не потерял сознание. М. от действий Супрунов Е.С. испытал сильную физическую боль и нравственные страдания, поскольку находится в престарелом возрасте. В результате нанесенных побоев, М. получил телесные повреждения в виде кровоподтеков в области левого глаза, по наружной поверхности в средней трети правого плеча (по 1), не причинившие вреда здоровью.
 
    В апелляционной жалобе осужденный Супрунов Е.С. просит обвинительный приговор отменить и вынести в отношении него оправдательный приговор на основании п.2 ч.2 ст.302 УПК РФ, в связи с его непричастностью к совершенному преступлению. Полагает, что мировым судьей не дана оценка всем доказательствам по делу, не установлена дата совершения преступления, поскольку судом необоснованно положены в основу приговора показания потерпевшего М., которые не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются показаниями свидетелей защиты.
 
    При апелляционном рассмотрении осужденный Супрунов Е.С. в полном объеме поддержал доводы, изложенные в жалобе. Представитель осужденного Гуляйкин С.А. также подержал доводы жалобы, полагал, что мировым судьей неверно оценены все доказательства по делу, не установлены дата и время совершения преступления, мотивы совершения преступления. Так, в приговоре установлено время совершения преступления ***2012 г. около 20 часов, тогда как указанное обстоятельство опровергается показаниями Супрунов Е.С., свидетелей Ж., В. о том, что в указанный период Супрунов Е.С. находился в компании молодых людей возле дома в г.Рубцовске, а также пояснениями Супрунов Е.С., данными сотрудника полиции при проверке заявления потерпевшего. То, что он мог отлучиться и совершить в это время преступление, является лишь предположением судьи, и ничем не подтверждено. Мировым судьей не выяснялись причины неприязненных отношений между потерпевшим и Супрунов Е.С. Кроме того, заключением СМЭ и допросом эксперта Л. установлено, что длительная потеря сознания при установленных телесных повреждениях, на что указывает потерпевший, не могла иметь место. При осмотре в больнице ***2012 г. у М. обнаружена только гематома глаза, тогда как при медицинском освидетельствовании ***2012 г. обнаружен и синяк на плече. Однако мировым судьей эти противоречия не приняты во внимание. Просил вынести оправдательный приговор, в удовлетворении гражданского иска отказать.
 
    Потерпевший М., его представитель Петрова М.Н. возражали против удовлетворения жалобы, просили оставить приговор мирового судьи без изменения.
 
    Выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы жалобы, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи законным и обоснованным.
 
    Вопреки доводам осужденного и его представителя, виновность Супрунов Е.С. в совершении преступления при обстоятельствах, установленных приговором мирового судьи, нашла свое полное подтверждение совокупностью исследованных судом доказательств. Его виновность подтверждена подробными показаниями потерпевшего М. о том, что около 20 часов *** 2012 г. он находился дома, к нему зашли соседка А. с сожителем и сообщили, что на улице Супрунов Е.С. распивает спиртное, потому что знали о ранее причиненных ему Супрунов Е.С. побоях. Через несколько минут в его квартиру по адресу: г.Рубцовск, ул., позвонили, он открыл дверь, на пороге стоял Супрунов Е.С., который из личной неприязни ударил его кулаком в лицо, отчего он почувствовал сильную боль и упал на пол в коридоре. Супрунов Е.С. сказал «чего ты пристаешь к моей матери». Ранее он занимал в долг матери Супрунов Е.С. деньги и спрашивал у нее про возврат долга. Супрунов Е.С. зашел в квартиру и стал его избивать, пинал ногами по ребрам, бил по лицу, и он потерял сознание. Очнулся он около 5 часов утра на полу в квартире. У него болела голова, ребра, правое плечо, был синяк под левым глазом. Он позвонил сожительнице З., сообщил ей о случившемся, та приехала и отвезла его в травмпункт. После осмотра его направили в горбольницу . Туда приехали сотрудники полиции и он написал заявление. После осмотра его вновь направили в травмпункт. Медицинское освидетельствование проходил ***2012 г.
 
    Показания потерпевшего подтверждаются свидетелем З. (л.д.60), которой эти обстоятельства стали известны от потерпевшего через непродолжительное время после произошедшего, пояснившей, что ***2012 г. они с сожителем М. приехали с огорода, он завез ее домой, а сам поехал к себе домой. Утром ***2012 г. М. позвонил ей и сообщил, что его опять избил Супрунов Е.С. накануне вечером. Со слов М. знает, что Супрунов Е.С. его ударил, тот упал, налетел на столик, а Супрунов Е.С. бил его по телу, пинал ногами. От побоев М. потерял сознание и очнулся утром, сказал, что у него болит все тело и кружится голова. Она отвезла М. в травмпункт, а затем в горбольницу , где его обследовал врач, и опросила приехавшая следователь. Позднее он прошел медицинское освидетельствование. М. занимал деньги матери Супрунов Е.С., вот он его и избил.
 
    Показания потерпевшего, свидетеля З. являются последовательными, они согласуются между собой и с другими признанными допустимыми и исследованными судом доказательствами, в том числе: протоколом принятия устного заявления от ***2012 г. М., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Супрунов Е.С. за причинение ему побоев ***2012 г. около 20-30 час. в его квартире (.л.д.20); справками МУЗ «Горбольница травмпункт», МУЗ «Горбольница » (л.д. 6, 21), которыми подтверждено наличие у потерпевшего на момент осмотра ***2012 г. ушибов мягких тканей лица, окологлазничной гематомы; заключением СМЭ от ***2012 г. (л.д. 77), согласно которого у М. обнаружены кровоподтеки в области левого глаза, по наружной поверхности в средней трети правого плеча (по 1), которые могли образоваться от воздействий тупого твердого предмета (предметов) за 1-2 суток до момента освидетельствования ***2012 г., и не причинили вреда здоровью, возможность их образования при падении с высоты собственного роста исключена; показаниями эксперта Л. (л.д. 88). Суд не усматривает каких-либо противоречий в выводах эксперта о наличии телесных повреждений, их характере и локализации. Вероятность потери потерпевшим сознания при получении описанных телесных повреждений, как и период потери сознания, в данном случае не имеют существенного значения и не влияют на вопросы доказанности вины и квалификации действий подсудимого. Доказательств причинения потерпевшему М. телесных повреждений при иных обстоятельствах и от действий иных лиц, суду не представлено, чему дана соответствующая оценка мировым судьей в приговоре.
 
    Показаниям Супрунов Е.С. (л.д. 115) мировой судья обоснованно дал критическую оценку в приговоре, как и показаниям свидетелей В. (л.д. 60), Ж. (л.д. 61). Показания данных лиц опровергаются показаниями потерпевшего, свидетеля З., материалами дела.
 
    Вопреки доводам защиты, мировым судьей верно установлены дата и время совершения преступления, мотивы совершения преступления - неприязненные отношения между потерпевшим и осужденным, что было исследовано в ходе судебного следствия.
 
    Приговор содержит подробный анализ доказательств, показания потерпевшего, свидетеля, положенные в основу приговора, последовательны и непротиворечивы, согласуются друг с другом и с иными исследованными доказательствами. Исследованные доказательства в их совокупности позволили суду сделать вывод о доказанности вины Супрунов Е.С. в инкриминируемом преступлении. Непризнание им своей вины верно оценено мировым судьей как форма защиты и желание избежать справедливой ответственности за содеянное.
 
    Действия Супрунов Е.С. правильно квалифицированы по ч.1 ст.116 УК РФ как нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ.
 
    При назначении наказания мировой судья в полной мере учел все заслуживающие внимание обстоятельства: характер и степень общественной опасности содеянного, личность осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Учтено смягчающее обстоятельство и отсутствие отягчающих обстоятельств. Назначенное подсудимому наказание в виде штрафа в размере рублей, суд апелляционной инстанции находит справедливым и соразмерным содеянному. Мировой судья обоснованно указал об отсутствии оснований для применения ст.64 УК РФ.
 
    Гражданский иск, заявленный частным обвинителем, разрешен мировым судьей правильно, в соответствии с требованиями ст.ст.151, 1064, 1099-1101 ГК РФ, при этом размер компенсации морального вреда мировым судьей снижен и соизмерим с перенесенными нравственными страданиями потерпевшего и степенью вины осужденного. Определяя размер компенсации, мировой судья учел степень причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, его престарелый возраст, материальное положение осужденного, и исходя из принципа соразмерности и справедливости, снизил сумму компенсации морального вреда до рублей, которую суд апелляционной инстанции находит разумной. При разрешении вопроса о взыскании процессуальных издержек, понесенными потерпевшим на оплату услуг представителя Петровой М.Н., мировой судья правильно руководствовался положениями ст.131 УПК РФ, с учетом документального подтверждения размера указанных издержек.
 
    Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора мирового судьи, суд не усматривает.
 
    На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.389-20 УПК РФ,
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Приговор мирового судьи судебного участка г.Рубцовска Алтайского края от ***2013 г. в отношении Супрунов Е.С. оставить без изменения, его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
 
Судья                                                                                    О.Г. Гусынина