Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 февраля 2023 года Дело N 10-2110/2023


2 февраля 2023 года адрес

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи ...

при помощнике судьи фио,

с участием прокурора фио,

подсудимой Масленниковой А.А., защитника адвоката Соханича Я.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу подсудимой Масленниковой А.А. на постановление Измайловского районного суда адрес от 6 декабря 2022 года, которым

..., паспортные данные, зарегистрированной в адрес, гражданке РФ, имеющей высшее образование, замужней, имеющей несовершеннолетнего ребенка и троих малолетних детей, работавшей, не судимой, обвиняемой в совершении 154 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей в порядке ст. 255 УПК РФ на 3 месяца, то есть до 11 марта 2023 года.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей Масленникова И.В., но постановление в отношении него не обжалуется.

Изучив материалы дела, заслушав мнение осужденной Масленниковой А.А., защитника адвоката Соханича Я.Ю., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора фио, предлагавшей оставить постановление без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Измайловского районного суда адрес от 6 декабря 2022 года подсудимой Масленниковой А.А. продлен срок содержания под стражей в порядке ст. 255 УПК РФ на 3 месяца, то есть до 11 марта 2023 года.

Подсудимая Масленникова А.А. в апелляционной жалобе выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным. Указывает, что она содержится под стражей более 3 лет, а потому основания избрания ей меры пресечения в виде заключения под стражу не могли не измениться, в настоящее время основания для содержания её под стражей не нашли своего подтверждения. По мнению подсудимой, длительное время содержания её под стражей предрешает исход дела, полностью ограничивает для неё доступ к правосудию. У неё и её семьи имеется место жительства на праве собственности в адрес, но суд игнорирует данное обстоятельство. Просит изменить меру пресечения на более мягкую.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, заслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает постановление суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ст. 255 УПК РФ суд, в ходе судебного разбирательства вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. Срок содержания подсудимого под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи. По истечении 6 месяцев продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.

При рассмотрении вопроса о мере пресечения суд проверил обоснованность избрания Масленниковой А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу и наличие оснований для продления срока содержания её под стражей.

Учитывая, что Масленникова А.А. обвиняется в совершении ряда тяжких преступлений в отношении большого числа лиц, за каждое из которых уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, а также конкретные обстоятельства дела, личность подсудимой, которая зарегистрирована в отдаленном регионе, по месту регистрации не проживала, то суд имел основания полагать, что находясь на свободе, понимая правовые последствия привлечения к уголовной ответственности, она может скрыться от суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

С учетом указанных обстоятельств суд пришел к правильному выводу о необходимости продления Масленниковой А.А. срока содержания под стражей и невозможности изменения ей меры пресечения на более мягкую, и надлежаще мотивировал свое решение.

Каких-либо данных о том, что Масленникова А.А. не может содержаться под стражей в следственном изоляторе по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела такие данные отсутствуют.

Учитывая, что основания избрания Масленниковой А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу не изменились, суд апелляционной инстанции признает правильными выводы суда первой инстанции о продлении ей срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы.

Доводы апелляционной жалобы подсудимой о том, что основания избрания ей меры пресечения в виде заключения под стражу не могли не измениться, основания для содержания её под стражей не нашли своего подтверждения, суд не учел данные о её личности, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку в постановлении суда указаны основания продления срока содержания под стражей и подтверждающие решение фактические данные и доказательства.

При принятии решения суд учел личность подсудимой, и пришел к обоснованному выводу о том, что изменение ей меры пресечения на более мягкую не обеспечит надлежащее производство по уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Измайловского районного суда адрес от 6 декабря 2022 года в отношении Масленниковой Анны Александровны оставить без изменения, апелляционную жалобу подсудимой - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

3

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru