Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 января 2023 года Дело N 10-2109/2023


адрес 31 января 2023 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Пасюнина Ю.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

подозреваемого Омаршаева А.Х.,

адвоката Константиновой О.Е., предоставившей удостоверение и ордер,

при помощнике судьи Кузнецове А.Д.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Константиновой О.Е.,

на постановление Лефортовского районного суда адрес от 17 декабря 2022 года, которым в отношении подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 228.1 УК РФ,

Омаршаева Али Хизриевича, паспортные данные, гражданина РФ, имеющего высшее образование, не состоящего в браке, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, не судимого,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до 17 февраля 2023 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи Пасюнина Ю.А., выслушав подозреваемого Омаршаева А.Х., адвоката Константиновой О.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, просившего судебное решение оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 17 декабря 2022 года в отношении фио, Омаршаева А.Х. и иных неустановленных лиц по признакам совершения ими незаконного производства наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере, т.е. преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 228.1 УК РФ.

17 декабря 2022 года фио задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ в качестве подозреваемого по настоящему уголовному делу в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 228.1 УК РФ. В тот же день он допрошен в качестве подозреваемого с участием защитника.

Следователь по особо важным делам Следственного управления ФСБ России с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд, с ходатайством об избрании в отношении подозреваемого Омаршаева А.Х. меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку фио подозревается в совершении преступления, которое отнесится к категории особо тяжких, не имеет регистрации на территории московского региона, в связи с чем, у органов предварительного следствия имеются достаточные основания полагать, что, оставаясь на свободе, он скроется от предварительного следствия или суда, продолжит заниматься преступной деятельностью, а также может воспрепятствовать производству по уголовному делу. Сведений о том, что состояние здоровья или иные обстоятельства препятствуют содержанию фио в условиях следственного изолятора, предварительным следствием не получено.

Суд постановилобжалуемое решение.

Не соглашаясь с решением суда, адвокат Константинова О.Е. считает его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене. фио является гражданином РФ, имеет место жительства по адресу: адрес, не судим. Считает, что суду представлено недостаточно объективных данных о том, что фио может скрыться от органов предварительного следствия или суда. Суд, в свою очередь, принял преждевременное решение об избрании меры пресечения, сделав предположения, что подозреваемый может скрыться от следствия или суда, продолжать заниматься преступной деятельностью, уничтожить доказательства или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Между тем, согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, в качестве оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу могут быть признаны такие фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения обвиняемым, подозреваемым действий, указанных в ст. 97 УПК РФ, и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении лица иной меры пресечения. Просит постановление Лефортовского районного суда адрес об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Омаршаева А.Х. отменить.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 108 ч. 1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать одну из мер пресечения при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый или подозреваемый может скрыться от дознания, предварительного следствия или суда, продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В данном случае при избрании меры пресечения учитывались и требования ст. 99 УПК РФ, а также то обстоятельство, что фио обвиняется в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, а также сведения о его личности, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса об избрании в отношении Омаршаева А.Х. меры пресечения суд учел тяжесть инкриминируемого ему преступления, состояние здоровья, семейное положение и иные данные, в связи с чем, обоснованно пришел к выводу о том, что, находясь на свободе, фио может скрыться от следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству расследования по делу.

Принимая решение по ходатайству органов следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона.

Выводы суда о необходимости избрания в отношении Омаршаева А.Х. меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя.

Поэтому, суд обоснованно согласился с доводами ходатайства органов следствия об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Нарушений уголовно-процессуального закона, при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, судом не допущено.

Доводы жалобы о том, что мера пресечения, в виде заключения под стражу избрана при отсутствии достаточных оснований, подтверждающих выводы следователя, являются несостоятельными, поскольку, как отмечено выше, в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя и необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы, которые исследованы в судебном заседании и им дана надлежащая оценка.

Суд апелляционной инстанции также полагает, что фио, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству расследования по делу.

Вопрос об избрании иной меры пресечения, обсуждался судом первой инстанции, однако суд обоснованно не нашел оснований для ее избрания, с чем суд апелляционной инстанции соглашается и также не находит оснований для избрания иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу. При этом противопоказаний по состоянию здоровья не установлено.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона влекущих отмену решения суда не допущено, а потому оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает. Вопрос причастности фио к преступлению судом проверялся.

Вопросы квалификации деяний, доказанности обвинения, оценки доказательств разрешаются судом при рассмотрении дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Лефортовского районного суда адрес от 17 декабря 2022 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Омаршаева Али Хизриевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru