Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда

Дата принятия: 09 ноября 2022г.
Номер документа: 10-21091/2022
Субъект РФ: Москва
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения
 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 09 ноября 2022 года Дело N 10-21091/2022


г. Москва 09 ноября 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Хреновой Т.В.,

судей Соколовой Т.В., Мохова А.В.,

при помощнике судьи Очировой И.О.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Кузьменко В.В.,

осужденного Гладкова Д.Н. и его защитника - адвоката Шпака А.Н., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Кондрашовой О.В. на приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 15 августа 2022 года, которым

Гладков ... паспортные данные, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: адрес, судимый 27 марта 2012 года Бабушкинским районным судом г.Москвы по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (освобожден по отбытии срока наказания 02 февраля 2016 года),

осужден:

по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Гладкову Д.Н. в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания постановлено зачесть время содержания осужденного под стражей с 18 ноября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Соколовой Т.В., выслушав выступления осужденного Гладкова Д.Н. и его защитника - адвоката Шпака А.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кузьменко В.В., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Гладков Д.Н. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено в г. Москве в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Гладков Д.Н. свою вину в совершении преступления признал полностью и согласился с предъявленным ему обвинением.

В апелляционной жалобе адвокат Кондрашова О.В. выражает несогласие с приговором суда, находя его незаконным, необоснованным и несправедливым, вследствие чрезмерной суровости назначенного Гладкову Д.Н. наказания. Свою позицию автор жалобы мотивирует тем, что в судебном заседании суда первой инстанции Гладков Д.Н. дал признательные показания, раскаялся в содеянном, он исключительно положительно характеризуется, имеет постоянный источник дохода, на учете в ПНД не состоит, добровольно выдал находящиеся при нем наркотические средства, то есть активно способствовал раскрытию преступления. Судом не учтено влияние назначенного наказания по исправление осужденного и на условия жизни его семьи, при том, что на его иждивении находится мать, являющаяся пенсионеркой и страдающая рядом хронических заболеваний. Также суд не учел состояние здоровья Гладкова Д.Н., который страдает серьезными заболеваниями. На основании изложенного адвокат просит приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 15 августа 2022 года изменить, снизить срок назначенного Гладкову Д.Н. наказания.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Вина Гладкова Д.Н. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается исследованными судом доказательствами, в том числе:

- показаниями самого осужденного Гладкова Д.Н., согласно которым через знакомую решил приобрести наркотическое средство - метадон около 20 грамм и посредством закладки приобрел 44 свёртка. Затем из сообщений он узнал адреса, где необходимо было осуществить закладки и поехал по этим адресам. Несколько адресов было в адрес, несколько адресов в адрес, где его и задержали сотрудники полиции;

- показаниями свидетелей фио и фио, являющихся сотрудниками Отдела МВД России по адрес, согласно которым 17 ноября 2021 года примерно в 15 часов 00 минут по адресу: адрес..., ими был замечен Гладков Д.Н., который фотографировал табличку с указанием номера дома, а заметив патрульную автомашину, попытался скрыться, но был задержан. Гладков Д.Н. на соответствующий вопрос пояснил, что при нем имеются запрещенные вещества, а также он сделал тайник-закладку в сливной трубе около дома N ..." по адрес в г. Москве. После этого в ходе осмотра места происшествия был обнаружен и изъят один сверток с веществом внутри;

- показаниями свидетеля фио, согласно которым в ноябре 2021 года в его присутствии в качестве понятого был произведен личный досмотр Гладкова Д.Н., у которого в сумке были обнаружены и изъяты 44 свертка с неизвестным веществом внутри и мобильный телефон. Гладков Д.Н. пояснил, что это наркотические средства. Далее при нем был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого у сливной трубы был обнаружен и изъят один полимерный сверток;

- показаниями свидетеля фио, являющегося сотрудником ОУР ОМВД России по адрес, согласно которым 17 ноября 2021 года по адресу: адрес... им был произведен личный досмотр Гладкова Д.Н., который на вопрос о том, имеются ли при нем вещества, запрещенные на адрес в свободном гражданском обороте, ответил положительно. Далее в сумке Гладкова Д.Н. было обнаружено и изъято 44 свертка с неизвестным веществом внутри, а также мобильный телефон марки ... и банковская карта ... на имя фио. По факту изъятого Гладков Д.Н. пояснил, что в свертках находится наркотическое средство - "метадон";

- показаниями свидетеля фио, являющейся дознавателем Отдела МВД России по адрес, согласно которым 17 ноября 2021 года ею был произведен осмотр участка местности, в ходе которого у сливной трубы был обнаружен и изъят один полимерный сверток;

- письменными доказательствами:

протоколом личного досмотра от 17 ноября 2021 года, согласно которому у Гладкова Д.Н. были обнаружены и изъяты 44 свертка с веществом внутри, а также мобильный телефон и банковская карта;

протоколом осмотра места происшествия от 17 ноября 2021 года с фототаблицей, согласно которому с участием Гладкова Д.Н. был осмотрен участок местности по адресу: адрес..., где изъят один сверток с веществом внутри;

протоколом осмотра места происшествия от 17 ноября 2021 года, согласно которому с участием Гладкова Д.Н. был осмотрен участок местности по адресу: адрес, где Гладков Д.Н. приобрел "закладки" с веществом внутри;

заключением эксперта N ... года, согласно выводам которого представленные на экспертизу вещества общей (объекты 2-42, 50-52) массой 20,10 грамм, изъятые у Гладкова Д.Н., содержат в своем составе наркотическое средство - метадон (фенадон, долфин). Представленные на экспертизу вещества (объекты 43-49) общей массой 1,25 грамма, изъятые у Гладкова Д.Н., являются смесью, содержащей наркотическое средство - кокаин. Представленное на экспертизу вещество (объект 1) массой 0,41 грамм, изъятое в ходе осмотра места происшествия, содержит в своем составе наркотическое средство - метадон (фенадон, долфин). Вещества (объекты 2-42, 50-52), изъятые у Гладкова Д.Н., вещество (объект 1), изъятое в ходе осмотра места происшествия, могли составлять ранее единую массу;

протоколом осмотра предметов от 12 января 2022 года с фототаблицей, согласно которому были осмотрены мобильный телефон марки "...), IMEI в памяти которого содержатся фотографии участков местности с указанием стрелками конкретных мест и перепиской, в том числе, с абонентом "Эмиль", согласно которой Гладкову Д.Н. направлены сведения о том, как необходимо осуществлять тайники-закладки, а также банковская карта ... N ... на имя фио;

- вещественными и иными доказательствами, приведенными в приговоре.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности Гладкова Д.Н. в совершении преступления.

Все приведенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст.87,88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, признал их соответствующими требованиям ст.74 УПК РФ, а их совокупность - достаточной для установления вины осужденного Гладкова Д.Н. Не согласиться с данной оценкой у судебной коллегии оснований не имеется.

Так, суд первой инстанции обоснованно сослался в приговоре на вышеприведенные показания свидетелей, а также на показания самого осужденного Гладкова Д.Н., поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ и объективно подтверждаются письменными материалами дела, создавая целостную картину произошедшего.

Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей при даче показаний в отношении осужденного Гладкова Д.Н., оснований для оговора ими последнего, равно как и существенных противоречий в показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, судебной коллегией не установлено.

Справедливо не усмотрел суд первой инстанции нарушений уголовно-процессуального закона и при сборе других доказательств по уголовному делу, при проведении следственных и процессуальных действий, которые давали бы основания для признания полученных доказательств недопустимыми, а имеющиеся в них незначительные недочеты на законность проведенных следственных действий не влияют и полученные по итогам их проведения доказательства не опорочивают.

Учитывая изложенное, фактические обстоятельства дела установлены судом полно и правильно изложены в приговоре, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотива и цели преступления.

Проверив обоснованность предъявленного Гладкову Д.Н. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд, справедливо придя к выводу о доказанности вины осужденного, дал правильную юридическую оценку его действиям, квалифицировав их по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Судом приведены мотивы, подтверждающие наличие в действиях осужденного Гладкова Д.Н. данного состава преступления, с которыми судебная коллегия соглашается.

Уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Нарушений прав осужденного на защиту ни в ходе предварительного следствия, ни на стадии судебного разбирательства допущено не было.

Как следует из протоколов судебных заседаний, суд создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав; исследовал все представленные сторонами доказательства и разрешил по существу все заявленные ходатайства.

Решая вопрос о назначении Гладкову Д.Н. наказания, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, а также влияние назначенного наказания на исправление Гладкова Д.Н. и на условия жизни его семьи.

При этом, в качестве смягчающих наказание Гладкова Д.Н. обстоятельств суд первой инстанции справедливо признал и надлежащим образом учел: состояние здоровья осужденного и его матери - пенсионерки, которой он оказывает помощь, положительные характеристики осужденного - в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Вопреки доводам стороны защиты, иных обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции и отнесенных ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание, из материалов уголовного дела не усматривается.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного Гладкова Д.Н., обоснованно признан рецидив преступлений - в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ.

При назначении Гладкову Д.Н. наказания, суд обоснованно применил правила, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Выводы суда о возможности исправления Гладкова Д.Н. только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы и об отсутствии достаточных оснований для применения положений ч.6 ст.15, ч.2 ст.53.1, ст.64, ст.73 УК РФ, надлежащим образом мотивированы в приговоре.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного Гладкова Д.Н., не усматривает таких оснований и судебная коллегия по итогам апелляционного рассмотрения уголовного дела.

Назначенное Гладкову Д.Н. наказание является справедливым, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима - назначен осужденному в соответствии с требованиями п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Таким образом, существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора в апелляционном порядке, ни в ходе предварительного следствия, ни при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Вместе с тем, судебная коллегия отмечает, что суд первой инстанции, решая вопрос о зачете в срок назначенного осужденному наказания времени содержания его под стражей до вступления приговора в законную силу, пришел к выводу о том, что такому зачету подлежит время содержания Гладкова Д.Н. под стражей с 18 ноября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, вместе с тем, согласно рапорту о задержании Гладкова Д.Н., последний был фактически задержан 17 ноября 2021 года, а потому приговор в этой части подлежит изменению.

В остальной части судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, поскольку он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона, соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.16, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 15 августа 2022 года в отношении Гладкова ... изменить.

В соответствии с ч. 3.2 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима время содержания Гладкова Д.Н. под стражей с 17 ноября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать