Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 ноября 2022 года Дело N 10-20952/2022


город Москва 14 ноября 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Александровой С.Ю.,

судей Королева А.В., Мохова А.В.,

при помощнике судьи Репкине Д.О.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Сурикова А.С.,

представителя потерпевших - адвоката Поляковой И.В., представившей удостоверение и ордера,

осужденной Гегамяна Н.Ж.,

защитника - адвоката Липатёнкова В.Б., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденной Гегамян Н.Ж и в её интересах адвоката Липатёнкова В.Б., апелляционную жалобу представителя потерпевших адвоката Поляковой И.В. на приговор Никулинского районного суда г.Москвы от 18 апреля 2022 года, которым

Гегамян Н.Ж., паспортные данные, гражданка Российской Федерации, не замужняя, с высшим образованием, являющаяся индивидуальным предпринимателем, зарегистрированная по адресу: адрес, фактически проживающая по адресу: адрес, ранее не судимая,

осуждена по ч.4 ст.159 УК РФ к лишению свободы на срок 03 года 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Гегамян Н.Ж. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, она взята под стражу в зале суда.

Срок отбывания Гегамян Н.Ж. наказания исчисляется с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Гегамян Н.Ж. с 18 апреля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Признано за потерпевшими ......, ......, ...Н., ..., ООО "......" право на удовлетворение заявленных ими гражданских исков и передан вопрос о размере возмещения гражданских исков для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Наложенный постановлением Никулинского районного суда г.Москвы от 26 ноября 2021 года арест на земельный участок, собственником которого является фио; квартиру, собственником которой является фио; автомобиль марка автомобиля ...", государственный регистрационный знак ..., собственником которого является фио; автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС, автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС, автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС, собственником которых является фио, сохранен до принятия решения по гражданским искам.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав доклад судьи Королева А.В., выслушав осужденную Гегамян Н.Ж. и её защитника - адвоката Липатёнкова В.Б., представителя потерпевших адвоката Полякову И.В., прокурора Сурикова А.С. по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гегамян Н.Ж. признана виновной в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере.

Преступление, как установлено судом первой инстанции, совершено во время и при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Гегамян Н.Ж. по предъявленному обвинению виновной себя не признала.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденная Гегамян Н.Ж. не соглашается с приговором суда первой инстанции, считает него незаконным и необоснованным, полагает, что вменяемое деяние было неверно квалифицировано и неверно были установлены обстоятельства дела. Указывает, что размер ущерба не был установлен. Отмечает, что при передаче дела по подсудности были утеряны документы, изъятые у нее, а именно: платежные документы на закупку строительных материалов, а также авансовые отчеты. Просит вернуть уголовное дело прокурору в соответствии с ч.1 ст. 237 УПК РФ. Полагает, что подсудность была определена с нарушением закона, которую должен был определить Оренбургский областной суд. Считает, что адвокат, от услуг которого она отказалась, оказал ей неправильную правовую помощь. Указывает, что в Никулинском районном суде г.Москвы была обнаружена утеря документов, о которых указывалось ранее, о чем был составлен акт. Сообщает, что потерпевший ... А.В. на протяжении судебных заседаний менял свои показания. Отмечает, что показания, данные участниками процесса со стороны обвинения, которые легли в основу приговора, являются безосновательными. Выражает мнение, что доводы суда не подтверждаются материалами дела, и вопреки позиции обвинения в уголовном деле имеется выписка со счета ООО "Рудный Клад +", которая подтверждает перечисление денежных средств по договору купли-продажи между ООО "Рудный Клад" и ООО "Рудный Клад +". Полагает, что суд не учел то, что 80% доли предприятия ООО "Рудный Клад" принадлежат ......В. и ...у В.А., и лишь 20% - ей. Указывает на необоснованность доказательств стороны обвинения, так как утверждается, что со счета предприятия ООО "Рудный Клад +" было выведено денежных средств в общем количестве на сумма, но поступило туда за 2018 - 2019 года всего сумма. Считает, что указанный факт вводит в заблуждение гражданский суд, и просит правильно определить ущерб. Отмечает, что настоящий приговор ещё не уступил в силу, в то время как по отношению к ней был подан гражданский иск о признании ущерба в соответствии с указанным приговором. Обращает внимание на данные о ее личности и на то, что она сотрудничает с государственными правоохранительными органами, благодаря ей были доведены уголовные дела до громких приговоров. Указывает, что ... А.В. был в курсе всего, что делается, всех покупок и всех расходов. Считает, что суд необоснованно отнесся с недоверием к показаниям фио Отмечает, что в деле имеются две экспертизы, в выводах обеих пишут, что не удается возможным установить расходы, потому что следствие неполноценно провело расследование, допрошены не все свидетели и учтены не все затраты. Обращает внимание, что она сотрудничала с правоохранительными органами по факту получения фио взятки, о чем имеются соответствующие документы. Указывает, что полноценная судебно-бухгалтерская экспертиза не проводилась. Считает, что в уголовном дела очень много документов, не соответствующих действительности. Ставит по сомнения показания фио и обращает внимание, что относительно буровой установки суд поверил потерпевшему ......В. на слово, без истребования подтверждающих платежных документов. Считает, что показания фио необоснованно положены в основу обвинения. Указывает, что в уголовном деле имеются расписки о передаче имущества и бухгалтерии при смене директора. Приводя позицию государственного обвинителя, приходит к выводу о том, что последняя не знакома с материалами уголовного дела. Обращает внимание, что две лицензии были изготовлены фио на компьютере, а третью он получил в Нижнем Новгороде. Отмечает, что в её уголовном деле, имеются материалы уголовного дела в отношении фио, что явилось результатом её сотрудничества с правоохранительными органами. Указывает, что ... А.В. знал о том, что лицензия была получена без аукциона, для чего давал взятки фио с целью быстрого и дешевого получения лицензий. Считает, что за счет неё ... А.В. хочет вернуть свои затраты и обогатиться. Полагает, что суд необоснованно не принял как смягчающее наказание обстоятельство - возмещение ущерба. Отмечает, что у нее по делу отсутствуют отягчающие обстоятельства. Просит приговор Никулинского районного суда г.Москвы в отношении нее отменить, уголовное дело вернуть прокурору.

В апелляционной жалобе и дополнениях адвокат Липатёнков В.Б., действующий в интересах осужденной Гегамян Н.Ж., не соглашается с приговором суда первой инстанции, считает его незаконным. Отмечает, что размер ущерба не доказан и основан на предположениях. Полагает, что наказание является несправедливым вследствие чрезмерной суровости, а уголовное дело подлежит возвращению прокурору в соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ. Указывает, что исходя из обвинения, Гегамян Н.Ж. часть денежных средств расходовала на деятельность ООО "...", приобретение оборудования, выплату заработной платы работникам и разведение овец. Однако размер расчёта расхода из перечисленных на банковский счёт осуждённой Гегамян Н.Ж. денежных средств в обвинительном заключении и в приговоре суда не установлен. Отмечает, что было установлено, что денежные средства расходовались с предварительного согласия ....... для реализации проекта по золотодобыче, в том числе на взятки, подкуп лиц, закупки оборудования, инструментов, проведение лабораторных исследований почв, консультации со специалистами и прочие расходы. Обращает внимание, что этот размер расчёта расхода из перечисленных на банковский счёт осуждённой Гегамян денежных средств в приговоре не установлен, а исходя из заключения эксперта, установить по представленным документам полно и достоверно общий размер понесённых Гегамян расходов на те или иные цели за счёт денежных средств, связанных с деятельностью ООО "...", перечисленных ......, ......, фио, фио с 01 октября 2017 года по 01 сентября 2019 года, не представляется возможным. Указывает, что суд в приговоре это не отразил и не дал этому надлежащей оценки, при этом признал экспертизу допустимым и достоверным доказательством. Сообщая, что суд в резолютивной части приговора признал необходимость производства дополнительного расчёта и передал исковые требования на общую сумму сумма, для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, отмечает, что не является основанием для передачи вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства необходимость производства дополнительных расчётов, если они связаны, в том числе с уточнением размера имущественного вреда, который имеет значение для квалификации содеянного и определения объёма обвинения. Приходит к выводу о том, что суд признал необходимость производства дополнительных расчётов для установления размера материального ущерба, однако постановилобвинительный приговор. Приходит к выводу о том, что обвинение должно быть объективным в силу закона. Оспаривает квалификацию, считая, что по делу отсутствуют основания считать инкриминируемое деяние длящимся или единым продолжаемым преступлением. Считает, что обвинение не доказало, что Гегамян Н.Ж. совершила хищение денежных средств, которые перечислялись на её банковский расчётный счёт. Просит приговор отменить.

В апелляционной жалобе адвокат Полякова И.В., действующая в интересах потерпевших ......., ...а В.А., фио, фио, ООО "...+", не соглашается с приговором суда первой инстанции ввиду его чрезмерной мягкости и несоответствия принципам справедливости, целям наказания и исправления осужденной. Считает, что суд не учел в полной мере характер и степень общественной опасности совершенного Гегамян Н.Ж. преступления, данные, характеризующие осужденную. Отмечает, что в уголовном деле имеется отрицательная характеристика на имя Гегамян Н.Ж., а также имеется копия приговора Светлинского районного суда Оренбургской области в отношении Гегамян Н.Ж., где последняя была признана виновной в совершении ряда преступлений, предусмотренных ст.159 УК РФ, и хотя судимость по данному приговору в отношении Гегамян Н.Ж. на момент вынесения обжалуемого приговора погашена, считает, что суд неверно не расценил данный документ как отрицательно характеризующий подсудимую. Обращает внимание, что Гегамян Н.Ж. путем обмана, под видом финансирования деятельности ООО "...", совершила хищение денежных средств на общую сумму более ... руб. Отмечает, что ущерб для потерпевших является не только значительным и ощутимым, но и колоссальным. Обращает внимание, что Гегамян Н.Ж. до настоящего времени не возместила указанный ущерб. Сообщает, что осужденная не только не признала себя виновной в суде и на следствии, не раскаялась в содеянном, а напротив, в своей речи, произнесенной в последнем слове и в показаниях, данных в суде, обвиняла самих потерпевших, допускала в их сторону оскорбительные и унизительные высказывания. Полагает, что назначенное Гегамян Н.Ж. наказание не отвечает требованиям закона и является чрезмерно мягким. Просит изменить приговор Никулинского районного суда г.Москвы от 18 апреля 2022 года в отношении Гегамян Н.Ж. в части назначенного ей наказания, увеличить ей срок лишения свободы до 08 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности Гегамян Н.Ж. в квалифицированном мошенничестве основаны на проверенных в судебном заседании материалах дела и подтверждены изложенными в приговоре доказательствами.

Так, из показаний потерпевшего ....... следует, что примерно в августе 2017 года фио предложил участвовать в проекте по добыче золота на Блакском адрес, а также рассказал про своего партнера Гегамян. 07 сентября 2017 года фио и Гегамян прилетели в г.Москву, где они подробно обсудили указанный проект. Гегамян привезла папку с картами, описанием участков и месторождения, которое предполагалось к добыче. фио и Гегамян предложили ему участвовать в проекте, так как им срочно нужны были денежные средства. В тот момент он не был готов участвовать в проекте, однако предоставил Елманову займ в размере сумма, чтобы тот мог участвовать в аукционе, о чем был составлен договор займа. Они достигли договоренность, согласно которой после проведения аукциона и получения лицензии доли между ними будут распределены по 33%, при этом каждый должен будет нести затраты в соответствии с размером доли. фио сообщил, что деятельность будет осуществляться от имени ООО "Руд Инвест Холдинг". фио и Гегамян говорили, что в настоящее время необходимо заявиться на аукцион, внести задаток, после чего в течение двух месяцев будет получена лицензия. 08 сентября 2017 года он прилетел в адрес, где передал Елманову сумма. 16 сентября 2017 года он, фио, фио и Гегамян встретились в адрес, где Гегамян предложила выкупить земельные участки у фермеров по дешевой цене, пока те не знают об их проекте. Также Гегамян сообщила, что у неё есть большой опыт взаимодействия с Россельхозбанком по выкупу арестованной техники. 23 сентября 2017 года в адрес он встретился с Гегамян и Елмановым, которым сообщил о необходимости вести официально бухгалтерскую отчетность. 26 сентября 2017 года он встретился с Гегамян в адрес, где последняя сообщила, что фио не готов финансировать проект, однако настояла на необходимости продолжать вести проект. 01 октября 2017 года Гегамян вновь прилетела в г.Москву и сообщила, что лицензия почти готова и необходимости срочно решить вопрос по выкупу земельных участков и буровой установки. Также Гегамян сказала, что готовится выход на аукцион Кумакского, Колчанского и адрес, которые находятся рядом к Блакскому месторождению, в связи с чем выгодно получить лицензии на них. Он проконсультировался по указанному вопросу со знакомыми из Казахстана, которые сказали, что имеется смысл этим заниматься. Примерно в конце ноября 2017 года Гегамян сообщила, что лицензия на Блакский участок фактически готова, в связи с чем необходимо оформить на него 34 % доли ООО "...", где её зять является генеральным директором. Затем у нотариуса на него было оформлено 34 % доли ООО "...". Через некоторое время Гегамян сообщила, что ей тяжело будет финансировать свою долю и предложила переписать 13 % своей доли на него или на его сына. Впоследствии на ...фиоА было переоформлено 13 % доли ООО "...". Немного ранее Гегамян сказала о необходимости офиса, на что он предложил свою квартиру в адрес. 15 декабря 2017 года в указанной квартире ... В.А. встретил фио, который подтвердил, что по Блакскому месторождению все хорошо и у них перспективный участок. Гегамян сообщила, что необходимо покупать оборудование для того, чтобы печатать карты, и иную технику. 20 декабря 2017 года Гегамян сообщила о получении сквозной лицензии и необходимости активно двигаться дальше. Они по указанию Гегамян закупили необходимое оборудование. Поскольку ему одному было тяжело финансировать проект, то он пригласил фио как финансиста и фио как юриста. Геолог Глотов, приглашенный Гегамян, дал положительное заключение, что Блакский участок является перспективным. Затем Гегамян отказалась от Глотова и привлекла к работе Дзангиева, а затем вместо Дзангиева привлекла фио. Примерно 25 декабря 2017 года Гегамян сообщила, что уже стоит вопрос об участии в торгах по Урожайному месторождению, для чего к аукциону помимо ООО "..." необходимо привлечь еще одну организацию. Он предложил привлечь к аукциону принадлежащее его супруге ООО "...", чтобы не регистрировать новое. Для участия в указанных торгах Гегамян потребовала сумма, которые он передал Гегамян 25 декабря 2017 года. В январе 2018 года Гегамян сообщила о розыгрыше аукциона на Кумакское месторождение, предложив создать еще одну организацию, чтобы на каждое предприятие было по лицензии. ... В.А. создал ООО "......", на расчетный счет которого внесли сумма. Гегамян сказала, что для участия в аукционе по Кумакскому месторождению нужна крупная организация, и предложила ООО "Полиметалл", на счет которого необходимо было внести сумма. Затем со счета ООО "......" на счет ООО "Полиметалл" было переведено сумма, которые должны были вернуться после проведения аукциона. В январе 2018 года Гегамян организовала встречу с фио, где последний подтвердил наличие лицензии по Блакскому участку. Они просили Гегамян составить план производства работ, чтобы понимать, как происходят все работы, предоставить бухгалтерскую документацию, однако Гегамян от этого уклонялась. Весной 2018 года он и фио прилетели в адрес для того, чтобы убедиться в деятельности предприятия. Гегамян стала показывать образцы проб, активную деятельность, привезла их в адрес, где показала дома, которые якобы куплены для деятельности. Они долго ездили по полям, когда приехали якобы на необходимое место, то весь участок был засеян какими-то всходами. Гегамян сообщила, что если надо будет проводить апробирование, то проблем никаких не будет. Геолог фио показывал работу металлоискателем, сообщал, что готовит подробный отчет, который будет готов к концу года. Позже фио представил отчет о проделанной работе. Затем Гегамян предложила засеять земли под Блакским участком, чтобы они не простаивали, на что он согласился. В связи с указанным предложением фио также предложил заняться овцеводством. Они предложили породу баранов "...", но Гегамян ответила отрицательно, пояснив, что нашла в адрес 450 голов за сумма. В связи с этим было создано ООО "...". Они передали Гегамян сумма на закупку зерна и баранов. В мае 2019 года они предложили Гегамян посмотреть развитие бизнеса, однако та сразу начала говорить о необходимости предупредить заранее, так как это приграничная территория. В итоге Гегамян привезла их в поле, где стоял небольшой вагончик, лежало много досок, карды для баранов отсутствовали. Гегамян уверяла, что якобы ведется строительство кардов. Затем Гегамян показала якобы их поля. Гегамян рассказывала, что фио активно занимается месторождениями, копают, берут пробы. Он просил отвезти его к месторождениям, однако Гегамян сообщила о невозможности туда проехать. Также Гегамян не давала встретиться с геологом фио. Когда приехала его супруга, чтобы посмотреть месторождения, то Гегамян также ее на месторождения не отвезла. Они неоднократно просили Гегамян предоставить бухгалтерские документы и отчеты, однако та не предоставляла. В итоге Гегамян предоставила банковские выписки, при изучении которых они поняли, что выписки сфальсифицированы. Гегамян постоянно просила денежные средства на те или иные нужды, в связи с чем он и остальные потерпевшие передавали Гегамян требуемые ею суммы денежных средств. В общей сложности Гегамян похитила сумма. Он передал Гегамян сумма, из них ... на покупку земли. Также они перечисляли Гегамян денежные средства на покупку буровой установки. Впоследствии Гегамян подтвердила получение денежных средств, о чем были составлены договоры займа. Кроме того, Гегамян передавала ему лицензию на Блакский участок, которая впоследствии оказалась поддельной.

Согласно показаниям потерпевшего ...а В.А. он познакомился с Гегамян при оформлении на него доли ООО "...", генеральным директором которого являлся фио. Гегамян говорила, что хочет оформить на него технику. Однако все заканчивалось тем, что он прилетал в адрес, находился там два дня и улетал обратно. В итоге на него под различными предлогами ничего оформлено не было. Гегамян просила перечислить денежные средства на те или иные нужны, после чего он обсуждал это с ...... и перечислял необходимую сумму денежных средств Гегамян. Последняя постоянно говорила, что денежные средства нужны срочно, разработка месторождений очень перспективно. Он по просьбе Гегамян для участия в аукционе создал ООО "......", на счет которой были внесены денежные средства. В итоге по указанию Гегамян со счета указанного Общества на счет ООО "..." было переведено сумма на деятельность указанного общества и сумма на приобретение прибора "Vanta". Он оригиналы документов о приобретении ООО "..." прибора "Vanta" не видел. В конце 2018 года ему стало известно о получении лицензии.

Из показаний потерпевшего фио следует, что в 2018 году ... А.В. предложил ему и фио поучаствовать в проекте разработки золотых рудных месторождений. ... А.В. предоставил копии документов, которые подтверждали начало этого мероприятия, и сообщил о наличии у него партнера Гегамян. ... А.В. пояснил, что передал сумма для покупки лицензии на Блакское месторождение. Во время первой встречи Гегамян подтвердила перспективность разработки ... месторождения, показав какие-то карты, сканы старых геологических заключений. На момент, когда они только принимали решение входить в проект, Гегамян показала скан лицензии на Блакское месторождение, что якобы это уже выигранный конкурс в Роснедрах. Для него это было значимым фактором участия в проекте. В процессе финансирования проекта они видели сканы еще двух лицензий на ... и Урожайное месторождение. Указанные лицензии направлялись им либо Гегамян, либо фио. Однако впоследствии они поняли, что в действительности лицензии не выдавались. Они договорились с ......, что доли в уставном капитале ООО "..." будут определены позже в соответствии со взносами каждого. После якобы покупки лицензии Гегамян предложила купить земельные участки и впоследствии засеивать их, чтобы они не простаивали. Он в свою очередь предложил разводить баранов, построить загон для скота и использовать землю под пастбище. Примерно с марта 2018 года по июль 2019 года он, его супруга фио и подруга фио перечислили Гегамян около сумма, которые должны были пойти на приобретение лицензии, земельных участков, техники, расходных и строительных материалов, ГСМ, домов в адрес, зарплаты сотрудников, всего необходимого для изучения и разработки недр, засеивания земель пшеницей и ячменем, и разведения баранов. Также на указанные цели денежные средства перечисляли остальные потерпевшие. Гегамян постоянно говорила, что денежные средства нужны срочно. Один раз они выезжали в поле, Гегамян показывала, что и где будет находиться, однако ничего сделано не было. Они пытались ввести своего бухгалтера для контроля расходов, но этого сделать не удалось. Также они неоднократно требовали выписки по банковскому счету, однако Гегамян их не предоставляла. В итоге Гегамян предоставила выписку по банковскому счету, при проверке которой было установлено, что она поддельная и не отражает реальных перечислений и движений по счетам компании.

Согласно показаниям потерпевшего ...А. 07 июля 2017 года Гегамян и фио прилетели к ......В. с предложением принять участие в проекте по разработке месторождения золота в Оренбургской области. Он по просьбе ....... составил договор займа на сумму сумма, предоставляемого ...фио... Елманову. В феврале 2018 года он и фио получили от ....... предложение об участии в инвестировании проектов "Блакский", "...", "...", направленных на разведку и добычу золота. ... А.В. уже был участником проекта по разработке ... месторождения в Оренбургской области, посредством ООО "...", ранее предложенного ему Гегамян и Елмановым. Для принятия решения о соинвестировании они решили поехать в адрес и на месте ознакомиться с проектом и его участниками. При встрече Гегамян подробно рассказала о полученной лицензии и проводимых работах на Блакском месторождении, о планах на 2018 год и последующие годы. Гегамян показала ему копию лицензии на Блакское месторождение и иные документы, связанные с проектом. Ее рассказ был уверенным и убедительным, на основе чего он и фио решили принять участие в проекте. Они договорились с ...... разделить доли поровну. Гегамян позиционировала себя как организатор процесса по проектам. Последняя утверждала, что также будет финансировать затраты по проектам в размере доли своего участия. Однако в последующем перечисление ею денежных средств на финансирование деятельности ООО "..." не подтвердилось, хотя неоднократно заявлялось ею как выполненное. С 05 марта 2018 года по 17 апреля 2019 года он перечислил Гегамян сумма на развитие деятельности ООО "...", а именно: на участие в аукционах на получение лицензий на добычу полезных ископаемых, приобретение техники, иных материальных ценностей, оплату труда работников организации, ведение сельскохозяйственной деятельности общества и т.д. Гегамян постоянно говорила, что денежные средства нужны срочно. 17 ноября 2018 года и 09 февраля 2019 года он по приглашению Гегамян присутствовал на деловых встречах в адрес, где ему, ......В. и фио рассказывали о ходе работ, демонстрировали планы, карты, документы, касающиеся хода и результатов работ, а также сметы для дальнейшего финансирования. Им неоднократно подтверждали, что работы ведутся в соответствии с приобретенными ООО "..." лицензиями и целями работ является выполнение лицензионных соглашений. В 2019 году Гегамян предложила заняться выращиванием зерна на Блакском участке, который, с ее слов, уже был выкуплен и на котором велись геологоразведочные работы. Со слов Гегамян работы велись лишь в небольшой части данного участка, а остальная часть простаивала. Она предложила засеять данное поле пшеницей и потом собрать урожай, на что он и остальные потерпевшие согласились. После этого они перечисляли Гегамян денежные средства на покупку зерна, протравку зерна, посевную. фио предложил заняться разведением баранов. Всеми вопросами по покупке баранов, их разведении, выпасу, перевозке и т.д. занималась Гегамян. Последняя о расходовании данных денежных средств никак не отчиталась, документы и финансовые отчеты не предоставила, приобретенные на данные денежные средства материальные ценности не предъявила. ООО "..." ни одной лицензии на геологоразведочные работы не получило, основные направления деятельности общества не выполнены, ни один из запланированных проектов не реализован. В июле 2019 года между ним и Гегамян был оформлен договор займа от 05 марта 2018 года на сумму сумма с целью подтверждения получения Гегамян всех ранее переведенных денежных средств.

Из показаний свидетеля фио следует, что в 2018 году он по просьбе ....... перечислял со своего счета денежные средства на счет Гегамян.

Согласно показаниям свидетеля фио в 2018 году она по просьбе фио перечислила сумма со своего счета на счет Гегамян.

Из показаний свидетеля фио следует, что в 2018 году она по просьбе фио перевела Гегамян тремя платежами сумма, сумма, сумма.

Согласно показаниям свидетеля фио 16 сентября 2017 года в адрес она присутствовала на встрече ....... с Елмановым и Гегамян, где ......В. предложили вступить в проект по исследованию добычи золотоносной руды в адрес. На встрече обсуждались вопросы получения лицензии на Блакский участок. В разговоре оговаривалось, что все документы по этому объекту подготовлены и находятся в стадии подачи на лицензирование. Поднимался вопрос о необходимости приобретения в собственность земли этого участка. При этом Гегамян предложила оформить земли на себя. Гегамян озвучила стоимость земельных участков в размере ...сумма. В дальнейшем указанные земли должны были переоформить на ......фио Также поднимались вопросы, что для начала работы необходимо приобретение буровой установки, техники, экскаваторов, тракторов. Гегамян сообщила, что у нее есть возможность приобретения указанной техники на льготных условиях в Россельхозбанке за наличный расчет. Гегамян говорила убедительно и правдоподобно. Гегамян торопила с принятием решения, в связи с чем ... А.В. согласился. ... А.В. в полном объеме предоставил денежные средства. Она слышала, что ООО "..." была выдана лицензия на Блакский участок. По возвращении из очередной поездки из адрес Гегамян передала ......В. указанную лицензию. Потом из телефонных разговоров она слышала, что начались геологоразведочные работы, Гегамян отчитывалась о приобретении техники, проделанных работах, принятых на работу людях. Гегамян постоянно говорила, что денежные средства нужны срочно. Примерно в начале 2018 года, в проект вошли фио и фио, которые также перечисляли Гегамян денежные средства. Потом она узнала от ......., что Гегамян предложила поучаствовать еще в ряде проектов по исследованию добычи рудоносной, золотоносной руды: ..., Кумак, .... ... А.В. планировал оформить лицензию Урожайного месторождения на ООО "...", принадлежащее ей. Примерно в 2019 году Гегамян прислала по "WhatsApp" копию лицензии на месторождение ..., которая была оформлена не на ООО "...", а на ООО "...". Затем Гегамян предложила засеять простаивающие земли месторождений ячменем и пшеницей, на что потерпевшие согласились. На указанные цели ... А.В. перечислил Гегамян сумма. После этого непроизвольно родилась идея недалеко от этих земель разводить баранов, что Гегамян поддержала, взяла инициативу в свои руки и занялась оформлением, подготовкой всех вопросов по приобретению поголовья. Гегамян на перечисленные денежные средства якобы приобрела 450 голов. С целью занятия животноводством и зерноводством было создано ООО "...". В мае 2019 года она и ... А.В. ездили в адрес с целью посмотреть все объекты, на которые были получены лицензии. Однако Гегамян была против этого, придумывая различные причины. В итоге Гегамян провезла их по якобы принадлежащим им полям, показала начало стройки кардов для овец и баранов. Они просили предоставить документы на покупку земель, на все, что было необходимо для деятельности по исследованию и разведке земель, однако Гегамян этого не сделала. В июне она также приехала в адрес, однако Гегамян первичные документы и бухгалтерскую отчетность не предоставила. Также они ездили в колхозно-фермерское хозяйство фио, где им показали якобы их стадо, которое оплатила Гегамян. После того, как было установлено, что лицензии поддельные, 07 июля 2019 года состоялась встреча, в ходе которой Гегамян подтвердила сумму, полученных ею денежных средств, о чем были составлены договора займа. Также встреча с Гегамян состоялась 17 июля, на которой от Гегамян требовали предоставить выписки по движению денежных средств ООО "...", на что Гегамян уклонилась.