Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 октября 2022 года Дело N 10-20841/2022


Судья Глухов А.В. Дело N 10-29841/22

Апелляционное постановление

г. Москва 6 октября 2022 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Усова В.Г.,

при помощнике судьи Бахвалове М.А.,

с участием прокурора Якубовской Т.Ю.,

защитника - адвоката Хабаровой Я.Г., представившей удостоверение N ** года,

подсудимого Тихоновича М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Пановой Т.В. на постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 6 сентября 2022 года, которым в отношении:

Тихоновича М.В., не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения, сроком на 6 (шесть) месяцев, то есть по 27 февраля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Усова В.Г., выслушав пояснения подсудимого Тихоновича М.В. и адвоката Хабаровой Я.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Якубовской Т.Ю., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

установил:

Уголовное дело в отношении Тихоновича М.В. поступило в Бабушкинский районный суд г. Москвы 27 августа 2022 года.

Постановлением суда от 6 сентября 2022 года, вынесенного в ходе судебного заседания, мера пресечения в отношении Тихоновича М.В. в виде заключения под стражей оставлена без изменения на 6 месяцев, то есть по 27 февраля 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Панова Т.В., не соглашаясь с постановлением суда, считает, что является незаконным, необоснованным. Указывает на то, что, заявляя ходатайство о продлении срока содержания под стражей Тихоновичу, обвинитель фактически не мотивировал необходимость и правовые основания продления стражи, не представил доказательства, позволяющие суду, продлить эту меру пресечения. Обращает внимание на то, что Тихонович является гражданином РФ, не судим, имеет семью, дело находится в суде, все процессуальные действия, закрепляющие доказательства по делу, закончены, намерений скрываться от суда, препятствовать осуществлению правосудия, продолжить заниматься преступной деятельностью, он не намерен. Считает, что приведенные в постановление суда обстоятельства, обосновывающие необходимость продления срока содержания под стражей, носят формальный характер, никаких доказательств того, что Тихонович может скрыться, препятствовать производству по делу, продолжит заниматься преступной деятельностью, в постановлении не приведено, что противоречит положению Постановления Пленума ВС РФ от 19 декабря 2013 года N 41; также осталось не проверенной обоснованность подозрения в причастности Тихоновича к совершенному преступлению. Просит постановление суда отменить, изменить Тихоновичу меру пресечения на не связанную с содержаним под стражей.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

В соответствии со ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, отменить или изменить меру пресечения в отношении подсудимого. Причем, если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей не может превышать 6 месяцев.

Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97и 99 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, при наличии одного из следующих обстоятельств: подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации; его личность не установлена; им нарушена ранее избранная мера пресечения.

Как видно из представленных материалов, суд при оставлении без изменения ранее избранной Тихоновичу М.В. меры пресечения в виде заключения под стражу на 6 месяцев, по 27 февраля 2022 года, учел тяжесть предъявленного обвинения, а также имеющиеся данные о его личности, что обоснованно дало основание суду полагать, что, находясь на свободе, Тихонович М.В. может скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным образом воспрепятствовать производству по делу. В постановлении судом приведены мотивы принятого решения, оснований не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции не имеется.

Тихонович М.В. обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не трудоустроен, не имеет легального источника дохода, основания, которые учитывались судом при избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу, не отпали и не изменились.

Каких либо сведений, препятствующих содержанию Тихоновича М.В. под стражей в условиях следственного изолятора, суду первой инстанции, так и суду апелляционной инстанции, не приведено.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении вопроса об установлении срока содержания подсудимому Тихоновичу М.В. по стражей, судом не допущено.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в них доводам, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение данного постановления, в том числе, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 6 сентября 2022 года об оставлении без изменения меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Тихоновича М.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационной суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru