Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 октября 2022 года Дело N 10-20837/2022


адрес 4 октября 2022 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лебедевой Г.В.,

при помощнике судьи ...,

с участием прокурора фио,

защитника адвоката фио,

обвиняемого фио

рассмотрел в открытом судебном заседании 4 октября 2022 года апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Троицкого районного суда адрес от 31 августа 2022 года, которым продлён срок содержания под стражей

Ларина Алексея Владимировича 1 ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ,

на 1 месяц, всего до 3 месяцев, до 12 октября 2022 года.

После доклада председательствующего выслушав объяснения обвиняемого фио, выступление адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшей постановление суда законным и обоснованным, суд

установил:

12 июля 2022 года следователем СЧ по РОПД СУ УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес возбуждено уголовное дело в отношении фио по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.

12 июля 2022 года по подозрению в совершении преступления в порядке ст.91 УПК РФ Ларин А.В. задержан.

12 июля 2022 года Ларину А.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

13 июля 2022 года постановлением Троицкого районного суда адрес обвиняемому Ларину А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

12 июля 2022 года дознавателем ОД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, в отношении фио

15 июля 2022 года данное уголовное дело передано в СУ УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес для организации дальнейшего расследования.

24 августа 2022 года уголовные дела, возбужденные в отношении фио, соединены в одно производство.

31 августа 2022 года срок предварительного следствия продлен заместителем начальника СУ УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес до 3 месяцев, до 12 октября 2022 года.

31 августа 2022 года следователь СЧ СУ УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес с согласия заместителя начальника СЧ обратился в Троицкий районный суд адрес с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого фио на 1 месяц, до 3 месяцев, до 12 октября 2022 года.

Постановлением Троицкого районного суда адрес от 31 августа 2022 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания под стражей обвиняемого фио продлён на 1 месяц, всего до 3 месяцев, до 12 октября 2022 года.

На данное постановление суда адвокатом фио в защиту обвиняемого подана апелляционная жалоба, в которой она выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным, необоснованным, ссылается на правовые позиции КС РФ, согласно которым должна обеспечиваться соразмерность ограничений, связанных с применением в отношении лица лишения свободы в качестве меры пресечения, тяжести инкриминируемого преступления, личности и поведению лица в период предварительного следствия, а также наказанию, которое в случае признания лица виновным может быть назначено; суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что фио может скрыться, продолжить противоправную деятельность, воспрепятствовать производству по делу, доказательств, подтверждающих данный вывод, не представлено, не учтено судом, что фио является гражданином РФ, имеет регистрацию по месту пребывания, не судим, имеет двух малолетних детей, имеет среднее образование и может быть трудоустроен, просит изменить постановление, применить меру пресечения в виде домашнего ареста.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы с участниками процесса, не находит оснований для отмены постановления суда первой инстанции.

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, срок содержания под стражей может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев, дальнейшее продление срока до 12 месяцев может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации.

Принимая решение по ходатайству следователя, суд первой инстанции руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона; выводы о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого фио в постановлении мотивированы.

В судебное заседание представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого, ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия руководителя следственного органа, к ходатайству приложены необходимые материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы.

Суд первой инстанции, выслушав доводы участников процесса, исследовав представленные материалы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст.97, 99, 108, 109 УПК РФ подлежат проверке при принятии решения о продлении срока содержания под стражей, верно пришел к выводу об обоснованности утверждений следователя о наличии оснований для продления срока содержания обвиняемого под стражей.

Согласно представленным в материалах документам, личность обвиняемого фио установлена, он является гражданином РФ, имеет в паспорте отметку о регистрации по месту жительства в адрес без указания конкретного дома, фактически проживал в гаражном боксе на территории адрес, не судим, обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок, превышающий три года, в сфере незаконного оборота наркотических средств.

Характер предъявленного обвинения и совокупность приведенных выше обстоятельств дает основания полагать наличие у обвиняемого возможности скрыться от органов следствия, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

В ходатайстве следователя указано, какие следственные и процессуальные действия проведены по делу за истекший период, а также запланированные к производству, оснований полагать, что расследование организовано неэффективно, в настоящее время не имеется.

Обоснованность подозрения в причастности фио к совершению расследуемого деяния проверена судом, подтверждена представленными следователем материалами из уголовного дела.

Доводы адвоката в судебном заседании о неверной квалификации действий фио требуют исследования и оценки всех собранных по делу доказательств, что не входит в компетенцию суда на досудебных стадиях производства по делу.

Выводы суда о невозможности избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, мотивированы в постановлении суда надлежащим образом и являются убедительными.

Основания для применения ранее избранной обвиняемому Ларину А.В. меры пресечения не отпали, т.к. сохраняются риски побега, вмешательства в ход расследования, обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, не установлено.

Выводы, изложенные в постановлении суда, основаны на представленных материалах, которые достаточны для решения вопроса о продлении срока содержания под стражей обвиняемого.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения и ограничения гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесение законного и обоснованного постановления, судом не допущено.

Документов, свидетельствующих о наличии заболеваний, исключающих возможность дальнейшего содержания фио под стражей, а также о невозможности получения им необходимой медицинской помощи в условиях следственного изолятора, не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Троицкого районного суда адрес от 31 августа 2022 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Ларина Алексея Владимировича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru