Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 октября 2022 года Дело N 10-20784/2022


город Москва 24 октября 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Гордеюка Д.В., судей Мартыновой Л.Т. и Журавлевой Е.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чирковой О.М.,

с участием:

осужденного Нуруллоева Ш.З.угли,

переводчика Тураева У.Г.,

адвоката Абубикирова Р.Ф., представившего удостоверение и ордер,

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Масленниковой З.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Нуруллоева Ш.З.угли и адвоката Абубикирова Р.Ф. на приговор Перовского районного суда г. Москвы от 27 июля 2022 года, которым

Нуруллоев Ш*** З*** у***, ***, несудимый,

осужден по ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; срок исчислен со дня вступления приговора в законную силу; зачтено в срок наказания время предварительного содержания под стражей с 15 октября 2021 года до вступления приговора в законную силу; решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Л.Т., выслушав осужденного Нуруллоева Ш.З.угли, просившего о смягчении приговора и снижении наказания, адвоката Абубикирова Р.Ф., поддержавшего доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Масленниковой З.М., полагавшей оставить приговор без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Нуруллоев Ш.З.угли приговором суда признан виновным в совершении группой лиц по предварительному сговору покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере - героина, содержащегося в 20-ти свертках, общей массой 29,34 гр., из которых 1 сверток с героином, весом 1,44 гр., поместил в "закладку", а оставшиеся 19 свертков с наркотическим средством были обнаружены у него при задержании и изъяты из незаконного оборота. Также при осмотре места происшествия был обнаружен и изъят помещенный им ранее в "закладку" сверток с наркотическим средством.

Преступление совершено на территории г. Москвы в октябре 2021 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Осужденный Нуруллоев Ш.З.угли в апелляционной жалобе, ссылаясь на несогласие с приговором ввиду его чрезмерной суровости, полагает, что суд не принял во внимание ряд обстоятельств, смягчающих наказание. Указывает, что со дня задержания сотрудничал со следственными органами, вину признал полностью, ***, ранее не судим, просит приговор отменить, а дело вернуть в суд на новое судебное разбирательство.

В апелляционной жалобе адвокат Абубикиров Р.Ф., находя приговор незаконным и необоснованным, не отвечающий требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ, полагает, что суд при отсутствии отягчающих обстоятельств назначил его подзащитному чрезмерно суровое, несправедливое наказание, не обсудил возможности применения к Нуруллоеву Ш.З.у. положений ст. 64 УК РФ; отмечает, что его подзащитный дал признательные показания, сотрудничал со следствием и способствовал раскрытию преступления, просит приговор изменить и назначить его подзащитному более мягкое наказание, с применением ст. 64 УК РФ.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Никифорова Л.А., ссылаясь на несостоятельность приведенных в жалобах доводов, считает приговор обоснованным, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, квалификацию действий осужденного правильной, а назначенное ему наказание - справедливым и соразмерным содеянному; просит оставить приговор без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Судебная коллегия, выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, приходит к следующему заключению.

В обоснование виновности Нуруллоева Ш.З.угли в совершении в сговоре с соучастником покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, помимо признательных показаний самого осужденного, не отрицающего факта распространения им по договоренности с соучастником наркотических средств, сделанной им закладки с одним свертком героина, и изъятия у него оставшихся 19-ти свертков с наркотическим средством, предназначенных для сбыта, положены следующие доказательства:

показания сотрудников полиции - свидетелей М***и Б***., исследованные судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что по поступившей оперативной информации стало известно, что гражданин *** по имени Ш*** является одним из участников группы, занимающейся незаконным сбытом героина в крупных размерах на территории районов ***, *** и *** г.Москвы. По полученным сведениям в задачи Ш*** входило получение мелкооптовых партий героина и помещение расфасованных наркотиков в тайники для их последующего извлечения оттуда покупателями при розничном сбыте; предназначенные для незаконного сбыта наркотики он перевозил на автомобиле марки "***" г.р.з. ***. Сведения о местонахождении тайников он сообщал организатору незаконного сбыта наркотиков. В целях решения задачи по выявлению преступлений проводилось оперативно-розыскное мероприятие "наблюдение" в районах ***, *** и ***. 15 октября 2021г. стало известно, что Ш***, оказавшийся впоследствии Нуруллоевым Ш*** З*** у***, приехал в район ***, где в ходе наблюдения в 12 часов 53 минуты на придворовой автомобильной парковке, расположенной по адресу: ***, он был обнаружен, и находился на водительском сиденье в припаркованном автомобиле марки "***" с государственным номером ***. В 13 часов 25 минут Нуруллоев вышел из автомобиля, зашел во двор дома, где в 13 часов 26 минут что-то поправил ногой в листве возле одного из деревьев напротив подъезда N ***, после чего отошел в сторону и направил на это место камеру смартфона (выглядело так, будто сфотографировал это место), после чего было принято решение об окончании проведения наблюдения и его задержании. В 13 часов 27 минут Нуроллоев был задержан, после чего оперативный дежурный отдела МВД России по району *** направил в их адрес следственно-оперативную группу. Для предстоящего проведения личного досмотра задержанного были приглашены понятые. Сотрудник ОНК УВД по ВАО ГУ МВД России по Москве Б***провел личный досмотр Нуроллоева, у которого в ходе личного досмотра были изъяты 19 прозрачных полимерных свертков с веществом внутри, а также смартфон, о чем составлен был протокол. Прибывшие сотрудники следственно-оперативной группы с участием Нуруллоева, указавшего участок местности, куда перед задержанием он поместил сверток с наркотиком, обнаружили и изъяли один сверток из прозрачного полимерного материала с веществом; о чем следователем был составлен соответствующий протокол;

показания свидетеля М***., исследованные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, принимавшего участие в качестве одного из понятых, по обстоятельствам проведения личного досмотра задержанного Нуруллоева Ш*** З*** у***, у которого в кармане жилетки было обнаружено и изъято 19 свертков с веществом, упакованных затем в белый бумажный конверт, о чем был составлен протокол, который подписали все участвующие лица; также по обстоятельствам проведения осмотра места происшествия с участием задержанного, в ходе которого на газоне, расположенном в 15 метрах от подъезда N ***, у основания дерева, был обнаружен сверток в полимерном материале с веществом, который был изъят и упакован в белый бумажный конверт, о чем был составлен соответствующий протокол.

Показания свидетелей совпадают и с материалами дела:

- протоколом личного досмотра Нуруллоева Ш.З.угли, в ходе которого в период времени с 13 часов 40 минут до 14 часов 00 минут по адресу: ***, около подъезда N ***, в кармане его жилетки были обнаружены и изъяты 19 свертков с веществом и телефон "***";

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого на газоне у основания дерева, расположенного примерно в 15 метрах от подъезда, обнаружен сверток в полимерном материале с веществом, который был изъят и упакован в белый бумажный конверт;

- протоколом осмотра предметов информации, содержащейся в мобильном телефоне осужденного, где в разделе "галерея", обнаружена фотография с изображением дерева, снизу которого расставлены точки, при этом Нуруллоев Ш.З.угли пояснил, что точками под деревом изображено место закладки свертка с наркотическим средством, которое он сам туда поместил, чтобы было понятно, где находится сверток, но фотографию не успел отправить;

- заключением химической экспертизы, согласно которой вещества из девятнадцати свертков, изъятых в ходе личного досмотра Нуруллоева Ш.З.угли, общей массой 27,9г., и вещество из свертка, массой 1,44 г., могли ранее составлять единую массу и содержат в своем составе наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин;

- протоколом осмотра предметов указанных свертков, признанных постановлением следователя вещественными доказательствами по делу.

Эти и другие доказательства, положенные в обоснование вывода о виновности осужденного, обоснованно признаны судом допустимыми; им дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия полностью согласна.

Ни одно из доказательств, положенных в обоснование данного вывода, каких-либо сомнений в своей достоверности у судебной коллегии не вызывает и в апелляционных жалобах не оспаривается.

Сведений о заинтересованности допрошенных по делу лиц в оговоре осужденного не имеется, противоречий в их показаниях не содержится: все они дополняют друг друга и отражают объективную картину совершенного Нуруллоевым Ш.З.угли преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств.

Нет оснований сомневаться в объективности выводов химической экспертизы, определившей вид наркотического средства и его точный вес, что была проведена согласно требованиями уголовно-процессуального закона надлежащим лицом - экспертом, имеющим соответствующий стаж работы и квалификацию.

Выводы экспертизы судом проанализированы в совокупности с другими доказательствами и обоснованно положены в основу приговора, поскольку установлено, что при даче заключения экспертом не допущено нарушений процессуального порядка, влекущих признание этого доказательств недопустимым.

Проверка материалов дела свидетельствует о том, что при формировании доказательств на стадии его расследования нарушений законодательства не допущено.

Не выявлено и фактов, свидетельствующих о применении в ходе предварительного расследования к осужденному недозволенных методов ведения следствия и причин для самооговора. Признательная позиция осужденного на этапе предварительного расследования и в судебном заседании, не отрицающего фактических обстоятельств дела, отражена по делу в протоколах его допросов, что были проведены с соблюдением права на защиту и в присутствии переводчика.

Апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что суд опирался на допустимые доказательства, которые были получены в соответствии с требованиями закона, оценены судом и объективно свидетельствуют о совершении осужденным по договоренности с соучастником покушения на незаконный сбыт всего объема наркотических средств.

Совокупность проверенных и исследованных судом доказательств является достаточной для решения вопроса о его виновности в инкриминируемом деянии, за совершение которого он обоснованно осужден.

Суд, правильно установив фактические обстоятельства совершенного покушения, связанного с незаконным сбытом группой лиц по предварительному сговору героина, с учетом крупного размера наркотического средства, обоснованно квалифицировал действия Нуруллоева Ш.З.угли по ч.3 ст.30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Такая оценка, данная судом его преступным действиям, является верной, и оснований для иной квалификации содеянного не имеется.

Суд первой инстанции пришел к объективному выводу и том, что преступление совершено осужденным группой лиц по предварительному сговору, занимающейся незаконным оборотом запрещенных средств. Данный квалифицирующий признак нашел свое объективное подтверждение и в приговоре достаточно подробно мотивирован.

Психическое состояние осужденного было проверено на предмет его вменяемости; суд располагал заключением экспертов и правильно признал Нуруллоева Ш.З.угли вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, поскольку осужденный каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным расстройством психики не страдал и не страдает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, вопреки доводам стороны защиты, судом не допущено.

Не установлено и нарушений судом прав осужденного на защиту, пользоваться помощью переводчика, положений ст. 18 ч.3 УПК РФ и других основных принципов уголовного судопроизводства.

Из протокола судебного заседания следует, что при рассмотрении уголовного дела 27 июля 2022 года при провозглашении приговора принимала участие переводчик Джалилова С.Н. для оказания помощи Нуруллоеву Ш.З.угли; как следует из расписки (л.д.108 т.2) переводчик продолжала выполнять свои обязанности, оказывая помощь осужденному с переводом на родной язык, и после провозглашения приговора.

По провозглашению приговора в соответствие с ч.2 ст. 310 УПК РФ осужденному разъяснялось право обжалования приговора в апелляционном порядке, чем он и воспользовался; судом был осуществлен перевод приговора на узбекский язык, которым владеет осужденный; сам перевод приговора в соответствие с требованиями закона был вручен осужденному, о чем имеются соответствующие сведения (л.д.131 т.2).

Таким образом, данных, свидетельствующих о нарушении судом права Нуруллоева Ш.З.угли пользоваться помощью переводчика, в том числе при оглашении приговора, материалы дела не содержат.

Все заявленные в судебном заседании ходатайства рассмотрены судом, по результатам их рассмотрения приняты соответствующие решения, достаточно мотивированные, с которыми нет оснований не соглашаться.

Судебное следствие проведено объективно, без обвинительного уклона, в соответствии со ст.ст. 273-291 УПК РФ, в пределах, предусмотренных положениями ст. 252 УПК РФ.

Вывод суда первой инстанции о возможности достижения целей наказания и исправления осужденного в местах лишения свободы в приговоре мотивирован и является правильным.

При назначении Нуруллоеву Ш.З.угли наказания суд учитывал положения ст.ст. 60, 66 ч.3 УК РФ, смягчающие обстоятельства: его раскаяние в содеянном, признание вины, привлечение к уголовной ответственности впервые, семейное положение, ***.

Признано судом смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ, и активное способствование осужденного раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании им местонахождения "закладки" с наркотическим средством, что отражено не только в показаниях самого осужденного, но и в исследованных судом показаниях других допрошенных по делу лиц, закреплено также в протоколах осмотра места происшествия, проведенных с участием задержанного Нуруллоева Ш.З.угли.

Таким образом, все смягчающие обстоятельства, приведенные, в том числе в апелляционных жалобах, в полной мере учтены судом, о чем прямо указано в приговоре.

Их наличие позволило суду не назначать дополнительные наказания, предусмотренные законом.

Суд первой инстанции мотивировал, по каким обстоятельствам не имеется оснований для применения к осужденному положений ст.ст. 64; 15 ч.6 и ст.73 УК РФ: суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда, учитывая фактические обстоятельства преступления, уровень его общественной опасности и данные о личности осужденного, также не находит таких оснований.

Решение о назначении исправительной колонии строгого режима для отбывания наказания соответствует требованиям п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ и в изменении не нуждается.

Таким образом, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным, соответствующим требованиям ст. 297 УПК РФ.

Не усматривая оснований для изменения приговора по доводам апелляционных жалоб, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Перовского районного суда г. Москвы от 27 июля 2022 года в отношении

Нуруллоева Ш*** З*** у*** оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в течение 6 месяцев, а осужденным - в тот же срок, но со дня вручения копии определения путем подачи кассационной жалобы через районный суд; по истечении указанного срока - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в кассационную инстанцию. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru