Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 ноября 2022 года Дело N 10-20758/2022

г. Москва 09 ноября 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Федина А.Н.,

судей: Котлышевой Н.Р., Кузнецовой Н.А.,

при помощнике судьи: Назаровой О.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Замай А.П.,

адвоката Цискаришвили А.В.,

осужденного Сержантова Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Цискаришвили А.В.

на приговор Савеловского районного суда г. Москвы от 26 мая 2022 года, которым

Сержантов ..., паспортные данные, ... зарегистрированный по адресу: адрес, ...

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору суда от 26.04.2018 года.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 26.04.2018 и окончательно назначено Сержантову Д.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена прежней.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок наказания зачтен период содержания под стражей с 04 ноября 2020 года до вступления приговора в законную силу.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Котлышевой Н.Р. по доводам апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Сержантов признан виновным в том, что совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено в период 4-5 ноября 2020 года в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

Сержантов вину по предъявленному обвинению признал частично.

В апелляционной жалобе адвокат Цискаришвили А.В., выражая несогласие с приговором, указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Ссылаясь на показания Сержантова о том, что он нашел наркотические средства в арендованном автомобиле, на заключение эксперта, установившим пагубное употребление наркотических средств Сержантовым, адвокат полагает необоснованным вывод суда о наличии у Сержантова умысла на сбыт наркотических средств. Адвокат отмечает, что оперативно-розыскных мероприятий в отношении Сержантова не проводилось, оперативной информации о причастности Сержантова к сбыту у сотрудников полиции не имелось. Защитник выражает несогласие с выводом суда о том, что Сержантов совершил преступлений группой лиц по предварительному сговору. Доказательств этому в материалах дела не имеется. Адвокат обращает внимание на то, что на смывах рук и срезах ногтей Сержантова не имеется следов наркотических средств, на пачках сигарет, упаковках наркотиков не обнаружено следов его рук, сведения, указывающие на принадлежность изъятых в карманах дверей автомашины наркотических средств Сержантову отсутствуют. Адвокат считает, что совокупность признаков, свидетельствующих об умысле Сержантова на сбыт наркотических средств, отсутствует. По мнению защиты, действия Сержантова подлежат квалификации по ч. 2 ст. 228 УК РФ. Адвокат просит переквалифицировать действия Сержантова и снизить наказание.

Осужденный и адвокат в судебном заседании поддержали доводы жалобы в полном объеме.

Прокурор, возражая против удовлетворения приведенных доводов, просил оставить приговор суда без изменения.

Судебная коллегия, выслушав мнения участников процесса по доводам жалобы, проверив письменные материалы дела, считает приговор суда подлежащим изменению по следующим мотивам.

Вывод суда о виновности Сержантова основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, надлежащий анализ и правильная оценка которым даны в приговоре.

Вина Сержантова установлена следующими доказательствами: показаниями свидетелей Бурмистрова М.Ю., фио, согласно которым 04 ноября 2020 года примерно в 22 часа 40 минут был остановлен автомобиль марка автомобиля г.р.з. А 204 РТ 799 под управлением Сержантова Д.С., который при проверке документов на вопрос о наличии при себе запрещенных предметов и веществ, ответил положительно. В этой связи была вызвана следственно-оперативная группа, по прибытии которой проведен осмотр автомобиля и было обнаружено: в кармане правого переднего (пассажирского) сиденья два пакета из прозрачного полимерного материала: в первом пакете находилось пачка из-под сигарет марки "..." с 12 свертками внутри и фрагментом бумаги с рукописным текстом с цифрами. Во втором пакете обнаружено 12 свертков с содержимым внутри, а также фрагмент бумаги с рукописным текстом с цифрами, пачка из-под сигарет марки "..." с 20 свертками внутри с запиской рукописного текста. В подстаканнике возле передней консоли обнаружена и изъята стеклянная колба со следами нагара. В ходе личного досмотра Сержантова Д.С. были обнаружены и изъяты: мобильный телефон, банковские карты, ключи, водительское удостоверение, из его сумки два пакетика, в которых находились 7 свертков и 3 свертка соответственно, пакетик с прессованным веществом. В кармане джинсов Сержантова Д.С. обнаружена и изъята пачка из-под сигарет марки "...", в трусах 2 пакетика с веществом; показаниями свидетелей фио, являющегося понятым, фио, являющегося оперуполномоченным отдела контроля оборота наркотиков УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве, фио, являющейся следователем СО Отдела МВД России по Савеловскому району г. Москвы, по обстоятельствам проведения осмотра автомобиля и личного досмотра Сержантова; показаниями свидетеля фио, являющейся экспертом, согласно которым в ходе осмотра автомашины, она осуществляла фотографирование и оказывала помощь в изъятии и упаковки предметов; протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, которым зафиксированы обстоятельства обнаружения в автомобиле марка автомобиля под управлением Сержантова Д.С. 44 свертков с веществами, стеклянной колбы; протоколом личного досмотра Сержантова Д.С., которым зафиксированы обнаруженные при нем свертки и предметы; сообщением ООО "...в", из которого усматривается, что в период предшествующий времени аренды автомобиля Сержантовым Д.С. указанный автомобиль арендовал фио; показаниями свидетеля фио, из которых следует, что он пользуется услугами каршеринга "...". При бронировании автомобиля до начала поездки он всегда осматривает автомобиль на наличие неучтенных повреждений как снаружи, так и внутри, а также на предмет наличия всех необходимых документов, таких как страховой полис на автомобиль, СТС и топливную карту, проверяет, чтобы в автомобиле не было забытых предыдущим водителем вещей и посторонних предметов. Факта аренды автомобиля 04 ноября 2020 года он не отрицает, но не помнит что это был за автомобиль, однако в случае наличия в автомобиле каких-либо забытых вещей или посторонних предметов, он бы это запомнил и незамедлительно сообщил бы об этом в техническую поддержку "...", при обнаружении подозрительных предметов -в полицию, указанные обстоятельства послужили бы основанием для отмены поездки с его стороны. За время использования им каршеринга, у него никогда не было случаев обнаружения посторонних, подозрительных предметов и забытых вещей; справкой об исследовании, в ходе которого была израсходована часть веществ и указан вес данной части; заключением эксперта, согласно которому: спрессованные вещества, растительного происхождения, общей массой 4,1 г (0,2 г; 0,2 г; 0,2 г; 0,1 г; 0,2 г; 0,1 г; 0,2 г; 0,4 г; 0,3 г; 0,3 г; 1,9 г), изъятые в ходе личного досмотра Сержантова Д.С., являются наркотическим средством - гашишем (анаша, смола каннабиса). Вещества общей массой 1,04 г (0,28 г и 0,76 г), изъятые в ходе личного досмотра Сержантова Д.С., содержат в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона. Вещества общей массой 3,17 г (0,25 г; 0,25 г; 0,26 г; 0,25 г; 0,28 г; 0,29 г; 0,26 г; 0,25 г; 0,23 г; 0,28 г; 0,27 г; и 0,30 г), изъятые в ходе осмотра места происшествия, содержат в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона. Вещества общей массой 3,17 г (0,28 г; 0,26 г; 0,26 г; 0,25 г; 0,25 г; 0,27 г; 0,27 г; 0,25 г; 0,29 г; 0,26 г; 0,27 г и 0,26 г, изъятые в ходе осмотра места происшествия, содержат в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона. Вещества общей массой 8,97 г (0,46 г; 0,45 г; 0,44 г; 0,45 г; 0,45 г; 0,44 г; 0,44 г; 0,47 г; 0,43 г; 0,45 г; 0,45 г; 0,43 г; 0,45 г; 0,46 г; 0,44 г; 0,46 г; 0,45 г; 0,46 г; 0,44 г. и 0,45 г.), изъятые в ходе осмотра места происшествия, содержат в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона. В том числе в заключении отражены упаковка, представленных на экспертизу веществ, изъятых как в ходе личного досмотра, так и при осмотре места происшествия. На внутренних поверхностях трубки, изъятой в ходе осмотра места происшествия, обнаружены следы наркотического средства - тетрагидроканнабинола, а также следы наркотического средства - производного N-метилэфедрона; заключением эксперта, из которого следует, что на стеклянной колбе с нагаром, обнаружены пот и эпителиальные клетки. В поте и эпителиальных клетках содержится ДНК, произошедшая от лица мужского генетического пола, произошли от Сержантова Д.С.; а также другими доказательствами, исследованными судом и подробно приведенными в описательно-мотивировочной части приговора.

Вопреки приведенным доводам, суд исследовал все представленные сторонами доказательства, которым дал надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, привел мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие, правильно признав совокупность доказательств достаточной для разрешения дела по существу. Каких-либо нарушений при сборе доказательств, а равно сведений, позволяющих усомниться в допустимости исследованных доказательств, не установлено.

Судом в полном объеме проверена версия Сержантова о том, что наркотические средства, обнаруженные в ходе осмотра автомобиля, ему не принадлежат, которая получила надлежащую оценку в приговоре, не согласиться с которой судебная коллегия оснований не находит, поскольку показания Сержантова в данной части опровергаются совокупностью исследованных доказательств. Данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей обвинения при даче показаний в отношении Сержантова, оснований для его оговора, равно как и существенных противоречий по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности, а равно данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения, не имеется.

Как следует из протокола судебного заседания, разбирательство проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, принципов равноправия и состязательности сторон, предоставив стороне обвинения и защиты равные возможности по реализации своих прав. Суд полно и всесторонне исследовал все представленные сторонами доказательства и разрешил по существу заявленные ходатайства, привел мотивы принятых решений по их рассмотрению. Ограничений прав участников процесса не допущено. Данных, позволяющих усомниться в полноте и объективности сведений, отраженных в протоколе судебного заседания, не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда 1-й инстанции о том, что умысел Сержантова был направлен на сбыт наркотических средств, о чем свидетельствуют количество расфасованного идентичным способом наркотического средства, упакованных в материал одного цвета, в объеме многократно превышающем разовую дозу, которые последний хранил как при себе, так и в автомобиле, где наркотических средств до его аренды Сержантовым не было. Учитывая, что действия, направленные на последующую реализацию запрещенных веществ, которые составляют часть объективной стороны сбыта, Сержантов довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан, суд верно установил, что преступление не окончено. Вес наркотического средства составляет в соответствии с действующим законодательством крупный размер. Выводы суда в данной части носят непротиворечивый и достоверный характер, основаны на анализе и оценке совокупности достаточных доказательств. Каких-либо предположительных суждений относительно умысла на сбыт, вопреки доводам защиты, судом не допущено. То обстоятельство, что в отношении Сержантова отсутствовала оперативная информация, не свидетельствует о неверной правовой оценке действий осужденного. В этой связи судебная коллегия не может согласиться с доводами защиты, отмечая также, что факт употребления осужденным наркотических средств сам по себе не свидетельствует об отсутствии умысла на сбыт и не опровергает выводов суда в указанной части.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о совершении преступления группой лиц по предварительному сговору, учитывая, что каких-либо доказательств, с достоверностью свидетельствующих о наличии предварительного сговора с неустановленным лицом, указывающих на то, что Сержантов действовал во исполнение единого преступного умысла совместно с неустановленным лицом, не представлено. Наличие фотографий мест, характерных для закладок наркотического средства, обнаруженных в ходе осмотра системного блока, изъятого при обыске по месту жительства Сержантова, само по себе не указывает о наличии предварительного сговора с неустановленным лицом, направленного на реализацию единого преступного умысла на сбыт обнаруженных наркотических средств. Также данные фотографии с достоверностью не свидетельствуют о наличии обстоятельств, указывающих о распределении ролей при совершении преступления.

Учитывая изложенное, судебная коллегия, трактуя все неустранимые сомнения в виновности в пользу осужденного, в соответствии с положениями ст.ст. 389.15, 389.16, 389. 18 УПК РФ считает необходимым приговор изменить и квалифицировать действия Сержантова по ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 4 п. "г" УК РФ, исходя из бесспорно установленных обстоятельств, свидетельствующих о том, что Сержантов совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, исключив из осуждения квалифицирующий признак - совершение преступления группой лиц по предварительному сговору.

Суд первой инстанции с учетом конкретных обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, данных о личности Сержантова, влияния назначенного наказания на исправление, условия жизни семьи, обстоятельств, смягчающих наказание, обосновано пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, применив положения ст. 64 УК РФ. Выводы суда о принятом решении и отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 15 ч. 6, 73 УК РФ в приговоре надлежаще мотивированы. Учитывая категорию преступления, совершенного Сержантовым в период испытательного срока, установленного приговором суда от 26 апреля 2018 года, суд верно руководствовался требованиями ч. 5 ст. 74 УК РФ при решении вопроса об условном осуждении. Судом приведены убедительные мотивы принятого решения при определении вида наказания, не согласиться с которыми судебная коллегия оснований не находит. Вместе с тем, учитывая уменьшение объема обвинения, в виду исключения квалифицирующего признака совершения преступления группой лиц по предварительному сговору, назначенное наказание подлежит смягчению.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-15, 389-18, 389-28, 389-33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Савеловского районного суда города Москвы от 26 мая 2022 года в отношении Сержантова ... изменить:

Исключить из осуждения Сержантова Д.С. по ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 4 п. "г" УК РФ квалифицирующий признак совершение преступления группой лиц по предварительному сговору. Смягчить назначенное наказание по ст. 30 ч. 3, ст. 228-1 ч. 4 п. "г" УК РФ до 5 лет 10 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору от 26 апреля 2018 года и окончательно назначить Сержантову Даниилу Сергеевичу наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционную жалобу удовлетворить частично.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения, путем подачи жалобы через районный суд, а в случае пропуска срока, отказа в его восстановлении - в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru