Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 ноября 2022 года Дело N 10-20689/2022


адрес 21 ноября 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам фио городского суда в составе: председательствующего - судьи Тарджуманян И.Б., судей фио, фио,

при помощниках судьи фио, Ивановой Л.Г.,

с участием прокуроров уголовно - судебного управления прокуратуры адрес фио, фио,

защитника - адвоката Козиной Н.А., предоставившей удостоверение и ордер,

осужденного Остапенко В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы защитника - адвоката Козиной Н.А., осужденного Остапенко В.Е.

на приговор Преображенского районного суда адрес от 23 мая 2022 года, которым

Остапенко Владислав Евгеньевич, паспортные данные. паспортные данные, гражданин РФ, холостой, имеющий малолетнего ребенка паспортные данные, с высшим образованием, являющийся пенсионером ..., зарегистрированный по адресу адрес, ..., ранее не судимый,

осужден по:

- ч.6 ст.290 УК РФ к 9 годам лишения свободы с лишением права занимать должности на государственной службе в системе ФСИН РФ, связанные с осуществлением функций представителя власти сроком на 5 лет;

- ч.1 ст.286 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года;

- п. "г" ч.2 ст.163 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, Остапенко В.Е. назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права занимать должности на государственной службе в системе ФСИН РФ, связанные с осуществлением функций представителя власти сроком на 5 лет.

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Остапенко В.Е. оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Остапенко В.Е. под стражей с 15 июля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в период отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционных жалоб, заслушав доклад судьи фио, выслушав мнение участников процесса: осужденного Остапенко В.Е. и его защитника - адвоката Козину Н.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокуроров фио, фио, просивших приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда фио признан виновным в том, что совершил:

- получение взятки, то есть получение должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконные действия в пользу представляемых взяткодателем лиц, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере

- превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства,

- вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, в крупном размере,

Преступления совершены в адрес при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда 1-й инстанции осужденный фио вину по предъявленному обвинению не признал в полном объеме, указав на оговор со стороны потерпевшего и свидетеля.

В апелляционной жалобе защитник - адвоката фио просит приговор суда отменить, вынести в отношении фио оправдательный приговор, поскольку вина его в совершении преступлений не доказана.

Отмечает также, что даже в случае вывода о доказанности действий фио, связанных с незаконным обеспечением спецконтингента мобильными телефонами, то данные действия не подлежат квалификации как взятка. Такого рода действия, по мнению защитника, следует квалифицировать как незаконное использование служебного положения. Разница в цене между приобретением и передачей спецконтингенту мобильных телефонов - это доход посредников в сделке купли - продажи за приобретение, пронос и передачу. Принимая во внимание, что существенное нарушение охраняемых интересов общества или государства фио по данному эпизоду не вменялось, то его действия могли быть оценены исключительно как дисциплинарное нарушение.

Также защитник полагает, что если считать доказанными действия фио, связанные с выводом арестованных в подсобное помещение, то в них отсутствует состав преступления, поскольку суд не обосновал в чем заключалось существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, как это отразилось на работе следственного изолятора.

Одновременно защита убеждена в том, что вина фио в целом по предъявленному обвинению не доказана. Суд не обоснованно не дал критической оценки показаниям фио, Даниляна, фио, у каждого из которых имелись основания для оговора в отношении фио.

фио в ходе предварительного расследования заключил досудебное соглашения и был заинтересован в изобличении других лиц для предполагаемого снижения наказания. фио и фио сами могли быть привлечены к уголовной ответственности в рамках настоящего уголовного дела, что также могло повлиять на их показания в отношении фио.

Показания потерпевшего фио и его брата свидетеля фио в суде не проверены. При этом фио к звонкам потерпевшему с требованием о передачи денежных средств никакого отношения не имел.

В апелляционных жалобах осужденный фио просит обвинительный приговор в отношении него отменить, оправдать его по предъявленному обвинению.

Указывает, что приговор постановлен с существенными нарушениями уголовно - процессуального закона, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, которые установлены в ходе судебного разбирательства.

В обоснование своих выводов о его виновности суд положил недостоверные показания лиц, которые его оговорили, а также недопустимые доказательства.

Суд нарушил принцип состязательности сторон, фактически выступив на стороне обвинения. Отмечает, что допрошенный в судебном заседании фио сообщил сведения, которые должны быть истолкованы в его (фио) пользу чего судом сделано не было. Суд критически отнесся к его показаниями в суде, в части их противоречий с показаниями, данными им на следствии. При этом установив наличие противоречий в показаниях, председательствующий настойчиво просила прокурора заявить ходатайство об их оглашении, что отражено на аудиозаписи судебного заседания, но не нашло своего отражения в протоколе судебного заседания.

В основу приговора было положено недопустимое доказательство справка об исследовании N 113, составленная специалистом - ревизором Лазаревым. Суд не учел выявленный факт фальсификации данной справки, о котором фио заявлял в своем ходатайстве. Удовлетворив ходатайство о вызове специалиста фио, суд данное решение не исполнил. Вместо этого был приглашен другой специалист Ткаченко. Отмечает, что в любом случае справки 95 и 113 не могут быть признаны допустимым доказательством, поскольку исследования проведены выборочным способом, а выводы являются предположительными. Также при исследовании использовались данные о средней стоимости мобильного телефона Самсунг j 2, однако судья исключила из обвинения данную модель. С учетом чего выводы данных исследований не могут учитываться при определении суммы взятки и использоваться в качестве доказательств.

Следователь Асрян в судебном заседании указал, что изъятые в ходе обыска мобильные телефоны не могут быть однозначно отнесены к предполагаемой преступной деятельности фио и фио, а вещественными доказательствами были признаны по причинам невозможности как - либо по другому списать их после изъятия.

Также осужденный полагает, что суд первой инстанции незаконно сослался на показания фио, который подсудимым по данному делу не является. Весь приговор основан на показаниях лжесвидетелей, которые предвзято и негативно к нему относятся, а также на недопустимых доказательствах.

Кроме того просит учесть, что все телефоны изъятые со склада СИЗО 1 имеют свою порядковую нумерацию в журнале о происшествиях. По каждому телефону проведена служебная проверка, получены объяснения. В связи с чем данные телефоны ошибочно вменены ему. При этом суд исключил указание на марку и модель телефона из обвинения, но тем не менее не исключил сами телефоны из числа доказательств. Указанное свидетельствует о противоречивых выводах и по мнению осужденного является основанием для возвращения уголовного дела в порядке ст.237 УПК РФ.

Суд также необоснованно сослался на другие недопустимые доказательства, в том числе мобильные телефоны в количестве 129 штук, а также ноутбук Асус, который в судебном заседании не удалось исследовать, поскольку он не включился. Упаковка вещественных доказательств не соответствует протоколу осмотра.

Протокол осмотра предметов и документов незаконно признан допустимым доказательством (т.3 л.д. 10 -43), хотя во время его составления он и следователь находились в судебном заседании при продлении срока стражи, что подтверждается приобщенной копией протокола судебного заседания. Доводы следователя о допущенной технической ошибке не могут быть приняты во внимание, поскольку установлено, что после судебного заседания им составлялся другой протокол.

Протокол обыска, в ходе которого изъяты мобильные телефоны, также выполнен с нарушением уголовно - процессуального законодательства, поскольку мобильные телефоны в нем не описаны, отсутствуют идентифицирующие их данные.

Также осужденный ссылается на нарушения при исследовании и оглашении показания лиц в судебном заседании. Так, показания потерпевшего фио были оглашены в связи с тем, что он находится в федеральном розыске, без его согласия. Показания ключевых свидетелей также были оглашены без его согласия, ходатайство прокурором об оглашении показаний не заявлялось - Ениной, фио, Остроухова, фио.

Кроме того прокурором задавались наводящие вопросы фио и оказывалось на него давление.

Также ссылается на недопустимость доказательства - оптического диск т. 3 л.д. 95- 98, видеозаписи на котором в судебном заседании не исследовались, в связи с чем он лишен возможности доказать свою непричастность к обстоятельствам, которые на них зафиксированы. Кроме того судом не предпринято мер к установлению лиц, которые вымогали денежные средства у потерпевшего фио посредством ежедневных звонков ему на мобильный телефон, а также не дано оценки, что изначально потерпевший указывал о совершении в отношении него противоправных действий свидетелями фио и Даниляном.

Полагает, что постановленный в отношении него приговор основан на недопустимых доказательствах, предположениях, а вина его в совершении какого - либо преступлений не доказана.

В возражениях государственный обвинитель Пронкина просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Вопреки доводам апелляционных жалоб стороны защиты, вывод суда первой инстанции о виновности осужденного фио в совершении преступлений, за которые он осужден, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре, достоверность которых сомнений не вызывает.

Так, вина фио в совершении преступлений, за которые он осужден подтверждается исследованными в судебном заседании первой инстанции доказательствами, содержание которых подробно приведено в приговоре суда, в том числе:

- показаниями свидетеля фио, согласно которымв начале 2019 года, примерно в январе, когда он вышел на смену, к нему подошел старший оперуполномоченный оперативного отдела СИЗО-l фио, который сообщил, что у него есть информация на него, в частности, что он покровительствовал следственно-арестованным, но он готов не сообщать об установленных им обстоятельствах, если он в последующем будет работать с ним. фио сказал, что ему надо будет подойти к арестованному фио, который тогда содержался в камере N 254 режимного корпуса N 2 СИЗО-1, назвав его своим проверенным и доверенным человеком, и познакомиться с ним. фио сказал, что он будет работать с ним, в частности, проносить Даниляну запрещенные предметы: сотовые телефоны, ЅІМ-карты и прочее, а фио будет его (фио) прикрывать. фио так же пояснил, что будет предупреждать фио о потенциальных проверках и не допускать проведение в отношении него мероприятий. Далее согласно полученных от фио указаний, он подошел к камере N 254 режимного корпуса N 2 СИЗО и вывел Даниляна в подсобное помещение, сказав ему, что он от фио. фио ответил, что ждал его, так как фио его предупредил. Далее они обсудили детали, за какую сумму и каким образом он будет приносить ему запрещенные предметы. В частности, они договорились, что за сумма он будет приносить ему смартфон "Samsung", зарядное устройство, ЅІМ-карту и наушники. фио сказал, чтобы он дал ему номера QІWІ-кошельков и что оплата будет происходить посредством перечисления денежных средств на QІWІ-кошелек. Они договорились, что изначально он принесет 10 комплектов, а в последующем либо через фио, либо самостоятельно будет приносить запрещенные предметы Даниляну на регулярной основе, согласно поступающим от него заказам. Далее вечером он сообщил фио, что достиг договоренности о приобретении им 10 комплектов, каждый по сумма. фио сказал, что необходимо решить, как распределять доход. Он сказал ему, что затраты на приобретение смартфона "Samsung", зарядного устройства, наушников и ЅІМ-карты составляет сумма. фио сказал, что от оставшихся сумма будет забирать сумма, а ему остается сумма. Возник вопрос, почему не поровну, на что фио сказал, что ему надо делиться с начальником оперативного отдела СИЗО фио QІWІ-кошельки для перевода денежных средств за предоставленные мобильные телефоны, он создавал следующим образом. Один из указанных кошельков был создан на ранее не знакомого гражданина Ратникова, для создания указанного QІWІ-кошелька он через интернет в поисковой системе "Яндекс" ввел запрос "паспортные данные", по указанному запросу появилось фото паспортов. Из указанных паспортов он выбрал паспорт Ратникова и путем ввода его установочных данных зарегистрировался в приложении платежной системы QІWІ-кошелек, посредством своего мобильного телефона. При регистрации он использовал номера телефонов разных сим-карт. Также, находясь в поликлинике ОКБ адрес, на приеме у терапевта, он увидел у на столе несколько амбулаторных карт, на которых обнаружил паспортные данные больных, в виду чего, воспользовавшись моментом выхода из кабинета врача, сфотографировал на свой телефон и впоследствии по указанной выше схеме использовал данные лиц с амбулаторных карт при регистрации новых QІWІ-кошельков. В период с конца 2018 по 2019 год им в приложении "QIWI" были созданы "кошельки" зарегистрированные с абонентскими номерами: NN 79152510984, 79611313091, 79161836954, 79256256203, 79161837011, 79161381291, 79161836829, 79258751893, 79252093257, 79251951801, 79251952084 и идентифицированные им с использованием анкетных данных: фио, Ратникова, Веселкина, Смирнова. На указанные QІWІ-кошельки он получал денежные средства от незнакомых ему лиц. О том, что на его QІWІ-кошельки будут высылать денежные средства ему сообщил фио, при этом пояснив, что ответственным за передачу денежных средств является фио. Как он понял, фио аккумулировал на своих QІWІ-кошельках денежные средства от других следственно-арестованных и потом отправлял их ему, однако, кто высылал их, он не знал, и о получении средств ему сообщал фио, но, несмотря на это, с учетом поступивших ему денег, он понимал о количестве телефонов необходимых к проносу в СИЗО-1 для спецконтенгента.

Денежные средства за мобильные устройства ему так же отправляли на принадлежащую ему карту ПАО "Сбербанк" лицевой счет N 40817810238292226505, который он открывал в дополнительном офисе ПАО "Сбербанк России" по адресу: адрес, к которому привязана банковская карта N 4276 8381 6692 7311.

В первый раз, он пронес Даниляну 10 вышеуказанных комплектов за сумма. В течении нескольких дней фио перевел ему сумма за вышеуказанные 10 комплектов на разные QІWІ-кошельки. На следующий день, после получения от Даниляна денежных средств он пришел в СИЗО. Во время проведения им прогулки на режимном корпусе N 3 СИЗО к нему подошел фио и отвел его в сторону. Далее он отдал фио сумма, при этом фио попросил его приносить денежные средства пятитысячными купюрами, объясняя это тем, чтобы не оттопыривался карман от пачки денег, и это не фиксировалось на видеокамеры. В последующем он проносил запрещенные предметы на адрес. Денежные средства фио также отправлял ему на QІWІ-кошельки. После обналичивания денежных средств в среднем по сумма, несколько раз в месяц в зависимости от заказов Даниляна, он передавал фио рано утром на территории душевой комнаты, расположенной на 4 этаже административного здания СИЗО. Примерно в начале-середине марта 2019 года фио перед уходом в отпуск сказал, что за время его отсутствия запрещенные предметы напрямую передавать Даниляну, который также будет переводить за это денежные средства. Кроме того, ему на карту перечисляли денежные средства от заключенных для того, чтобы он их обналичил и занес им на адрес. За обналичивание денежных средств он брал 10% от суммы, которую надо было обналичить. В период с января по июнь 2019 года он обналичил и передал Даниляну более сумма. Примерно в августе-сентябре 2019 года к нему подошел фио и сказал, что у оперуполномоченного оперативного отдела фио есть информация о его противоправной деятельности. При этом фио рапортом доложил об этом фио Остапенко сказал, чтобы он не переживал, так как эта информация не будет реализована и останется в оперотделе, попросил быть поаккуратнее с фио. В январе 2020 года к нему подошел фио и сказал, что фио сообщил о нем в ОСБ УФСИН России по адрес и куратор СИЗО проводит по данному факту проверку. фио сказал, что все в принципе решено и ОСБ УФСИН России по r. Москве не будут проводить в отношении него мероприятия, и добавил, чтобы взял паузу по проносу запрещенных предметов. В 2019 году к нему также обращался с просьбой обналичивания денежных средств фио, пояснив, что данные денежные средства необходимо обналичить для фио, и что указанная сумма будет направлена через родственников следственно-арестованного фио, поскольку последний привлечен к ответственности и содержится в учреждение за мошеннические действия в отношении престарелых, за что фио потребовал с фио денежные средства. Так как данная сумма предназначалась непосредственно для фио, то он сообщил Даниляну, что за обналичивание денежных средств ничего себе забирать не будет. В тот же день ему на Qiwi-кошельки поступили сумма, после чего он их по обналичил и передал непосредственно Даниляну, поскольку последний просил передать их лично ему, а фио в свою очередь передаст их фио, так как у них личная договоренность. Так им по предварительному сговору с фио в период с января 2019 до июня того же года было предоставлено следственно-арестованным СИЗО-1 около 129 средств мобильной связи "Samsung". Предоставление средств мобильной связи была приостановлена ввиду перевода Даниляна из СИЗО-1 в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по адрес;

- показаниями свидетеля Даниляна, которые в части обеспечения проноса для спецконтингента мобильных телефонов в целом аналогичны вышеприведенным показаниям свидетеля фио. Из показаний Даниляна следует, что в период содержания его под стражей ФКУ СИЗО 1 УФСИН России по адрес к нему обратился оперуполномоченный ФСИН фио, который сообщил, что в случае необходимости обеспечения следственно - арестованных запрещенными предметами, в том числе мобильными телефонами, ему следует обращаться к нему. В дальнейшем познакомил его с фио, как с человеком который будет проносить запрещенные предметы, фио данную договоренность подтвердил, назвал цены: один мобильный телефон стоил сумма, однако они договорились на сумма. В дальнейшем, в течение всего периода времени, что он находился в СИЗО-1, данная схема по снабжению следственно-арестованных мобильными устройствами работала под контролем фио и фио, при его участии в качестве посредника между ними как поставщиками и потребителями из числа следственно-арестованных. Точное количество переданных телефонов назвать затрудняется, но оно точно было не менее 100. Передача денежных средств за запрещенные на территории учреждения предметы происходила безналичным способом, посредством "Qiwi-кошельков", а также путем перечисления на счета ПАО "Сбербанк", данные которых ему сообщил фио. Телефонов, распространенных среди следственно-арестованных и доставленных ему от фио и фио было около 129 штук. Так же поступали денежные средства по указанию фио, которые предназначались для проноса мобильных устройств, насколько он помнит, он переводил за 6 мобильных устройств сумма. При этом суммы, поступавшие в счет предоставления мобильных телефонов, могли поступать разными траншами, однако в общей сложности составляли сумма. Каких-либо денежных средств за оказанную фио и фио услугу по предоставлению мобильных устройств он себе не оставлял. Распространением телефонов занимался с целью поддержания положительного отношения среди следственно-арестованных и поддержки со стороны фио, поскольку последний являлся авторитетным сотрудником и мог повлиять на условия содержания.

После знакомства в январе 2019 года с фио, последний спустя некоторое время вывел его в "каптерку", где он увидел Гончара В.Л. впервые. фио представил его фио как смотрящего, и сказал, что его дела плохи. На вопросы фио о том, почему его дела плохи, фио пояснил, что фио обманывал пожилых людей, и характер преступления, которое он совершил, повлечет для него осуждение со стороны других следственно-арестованных. Также фио говорил о том, что жена фио может получить к окончательному обвинению еще несколько эпизодов преступной деятельности, и чтобы этого не произошло, фио потребовал от фио взятку в сумме сумма. фио в ходе данного разговора был обеспокоен дальнейшей судьбой своей жены, но утверждал, что не имеет таких средств и не сможет собрать их даже с помощью своих родственников и друзей. Реакция фио не понравилась фио и тогда он со значительной силой кулаком правой руки ударил фио в область груди. После этого фио согласился на требования фио, и фио снизил сумму до сумма, на что фио ответил согласием. После этого фио вывели из каптерки. Далее в течение продолжительного периода времени фио не передавал денежных средств по ранее достигнутой договоренности с фио. В этой связи фио и фио, стали высказывать ему претензии. Они велели ему потребовать передачи денежных средств фио, "ускорить" данный процесс. В этой связи он несколько раз звонил фио и говорил о необходимости передать денежные средства фио. Через некоторое время после этого фио связался с ним и сказал, что денежные средства, которые фио должен передать, находятся у фио От него требовалось организовать перечисление денежных средств с карты фио ему на карту ПАО "Сбербанк", а позже он должен был получить указание о том, на какую карту перечислить денежные средства, полученными от фио Указанные денежные средства в сумме около сумма находились у него на карте, из них он перечислил сумма фио, остальные денежные средства - на карту фио.

Также фио пояснил, что в марте 2019 года фио организовал "сходку" в "каптерке" общего корпуса. В "сходке" участвовали он, фио, фио, фио, Мага Большой, Усман, Алихан, Юнус, фио, фио, фио и другие. Инициатором сходки был фио. Целью данной сходки было обсуждение вопросов, касающихся получения денежных средств со следственно-арестованных на общие нужды. Свои показаний фио подтвердил и в ходе очной ставки с фио;

- показаниями свидетеля фио, согласно которым он содержался в ФКУ СИЗО 1 УФСИН России по адрес, где познакомился с оперуполномоченным фио, который сообщил, что через следственно - арестованного Даниляна, можно получать запрещенные предметы, в том числе мобильные телефоны. Так как он нуждался в мобильном телефоне, то он по рекомендации фио обратился с этим вопросом к Даниляну. В ходе разговора фио пояснил, что может достать для него мобильный телефон марки "Самсунг" за сумма, при этом пояснив, что для получения телефона необходимо перевести денежные средства на карту ПАО "Сбербанк", принадлежащую Хасьяновой. Он согласился с предложением Даниляна и отправил на предоставленную последним карту Сбербанк на имя фио денежные средства в размере сумма через карту его супруги - фио, которой он сообщил о необходимости отправить указанные денежные средства по телефону, который ему предоставил фио. После перевода денежных средств на карту фио он сообщил об этом Даниляну, однако ждал телефон около 1 месяца, как он понял, в виду отсутствия фио. Примерно через месяц фио передал ему мобильный телефон марки "Самсунг". Примерно в феврале 2019 года к нему в камеру поместили фио. Примерно через час фио из камеры вывел фио, а когда фио вернулся, то рассказал, что его вывели в какое-то помещение, где фио в присутствии Даниляна стал ему пояснять, что тот мошенник и отбирал у бабушек деньги, в связи с чем должен выплатить фио денежные средства в размере сумма для того, чтобы не ухудшились условия содержания фио и так же пригрозил привлечением жены фио к дополнительным эпизодам преступлений. фио сначала не согласился, тогда фио нанес фио один удар в область груди, после чего повторно дал понять, что сделает все для ухудшения условий содержания последнего и сообщил, что передача денежных средств должна быть путем перевода на карту Даниляна, на что фио под воздействием угроз согласился. После этого, в тот же вечер, ему на имеющийся мобильный телефон позвонил фио и сообщил, что необходимо предоставить фио мобильный телефон для связи с братом, поскольку тот должен передать деньги в размере сумма для п передачи фио. Впоследствии фио попросил у него телефон и по громкой связи позвонил своему родному брату с просьбой предоставления денежных средств и сообщил об указанных обстоятельствах, пояснив, что угрозы фио воспринимает реально и опасается за свою жизнь. фио обзванивал всех своих знакомых, но как он понял, у последнего были трудности с финансами, на что фио попросил его проконтролировать выплату денежных средств. В конечном счете, по результатам неоднократных посещений и угроз фио в адрес фио, последний попросил его сообщить Даниляну о готовности внести части суммы требуемой фио, сообщив, что наличные денежные средства он планирует передавать через родного брата. Он сообщил Даниляну о полученной информации, на что тот предложил отправить за деньгами его супругу фио, и попросить ее потом перевести на указанную Даниляном карту. Он согласился, его супруга фио по его просьбе несколько раз встречалась с фио, получала у него денежные средства, которые переводила на банковскую карту Хасьяновой, реквизиты которой были предоставлены Даниляном. Общая сумма переведенных денежных средств составила около сумма.