Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 октября 2022 года Дело N 10-20635/2022

г. Москва

25 октября 2022 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Никитина М.В.,

судей Светозерской Ю.М. и Ткачука Н.Н.,

при помощнике судьи Переудиной М.А.,

с участием прокурора Белоусова Н.Ю.,

осужденного Комальдинова С.А.,

защитника-адвоката Шкуриной О.В., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвокатов Алексеевой Н.И. и Шкуриной О.В. на приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 22 июля 2022 года в отношении

Комальдинова С.А., ***, ранее не судимого,

осужденного по п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения осужденному Комальдинову С.А. с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, он взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Комальдинову С.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания под стражей Комальдинова С.А. в период с 22 июля 2022 года до вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Никитина М.В., выслушав выступления осужденного Комальдинова С.А. и адвоката Шкуриной О.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Белоусова Н.Ю., возражавшего против доводов апелляционных жалоб, просившего приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Комальдинов признан виновным в незаконном сбыте наркотических средства в значительном размере.

Преступление Комальдиновым совершено в г. Москве в период времени и при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Комальдинов свою вину в совершенном преступлении признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе адвокат Алексеева, выражает несогласие с обжалуемым приговором, считает назначенное наказание чрезмерно суровым, так как не были учтены все смягчающие обстоятельства.

Просит обжалуемый приговор изменить, назначить осужденному Комальдинову условное наказание, в соответствии с положениями ст.73 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Шкурина, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного осужденным Комальдиным, выражает несогласие с назначенным наказанием.

Обращает внимание, что судом в полном объеме были применены все, имеющиеся в уголовном деле обстоятельства, смягчающие наказание осужденного Комальдинова, в соответствии со ст.61, 62 УК РФ, в том числе и обстоятельства, свидетельствующие о роли Комальдинова и его поведение во время и после совершения преступления, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, то есть являются исключительными для применения ст.64 УК РФ. Вместе с тем, судом незаконно и необоснованно отказано в применении положений ст.64, 73 УК РФ.

Отмечает, что осужденный свою вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, ранее не судим, на учетах в НД и ПНД не состоит, ***, ранее избранную в отношении него меру пресечения не нарушал.

Адвокат ссылается на положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначение судами РФ уголовного наказания", считает, что суд вправе был применить в отношении осужденного Комальдинова положения ст.64 УК РФ.

Просит обжалуемый приговор изменить, применить в отношении Комальдинова положения ст.64, 73 УК РФ и назначить минимальное наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденного Комальдинова в совершении преступления обоснованными, подтвержденными исследованными судом доказательствами, анализ которых приведен в приговоре.

Вывод суда первой инстанции о виновности Комальдинова в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так вина Комальдинова в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями осужденного Комальдинова, сообщившего о сбыте 16 ноября 2021 года Р. наркотического средства - гашиш массой примерно 15 гр. за 19 500 рублей;

- показаниями свидетеля Р., показавшего, что 16 ноября 2021 года он приобрел у Комальдинова наркотическое средство - гашиш массой примерно 15 гр. за 19 500 рублей;

- показаниями свидетеля К. - сотрудника полиции по обстоятельствам выявления и задержания Р., у которого были обнаружены и изъяты наркотические средства, при этом Р. пояснил, что приобрел их у Комальдинова за 19 500 рублей. В дальнейшем был выявлен и задержан Комальдинов, который подтвердил, что сбыл Р. наркотическое средство за 19 500 рублей;

- протоколом личного досмотра Р. по факту обнаружения и изъятия свертка с наркотическим средством;

- заключением эксперта, согласно которого установлено, что изъятое у Румянцева вещество является наркотическим средством - гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 4,7 гр., 9,7 гр.;

- протоколом личного досмотра Комальдинова, протоколом осмотра по факту обнаружения и изъятия у Комальдинова мобильного телефона, в котором была обнаружена переписка между Комальдиновым и Р., подтверждающая сбыт наркотического средства;

- иными доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

Совокупность вышеуказанных приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела и указал основания, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие.

Оснований не доверять показаниям свидетелей не имеется, поскольку они полностью согласуются между собой, дополняют друг друга и объективно подтверждаются письменными материалами дела и показаниями осужденного, который свою вину в совершенном преступлении признал в полном объеме.

Каждому доказательству судом дана надлежащая оценка в приговоре, не соглашаться с которой нет оснований.

Все доказательства оценены судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и обоснованно положены в основу приговора.

Вина Комальдинова доказана и его действиям суд дал верную юридическую оценку по п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средства в значительном размере.

При назначении наказания Комальдинову суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела и данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учел явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, в соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ; наличие у осужденного малолетнего ребенка 17 марта 2019 года рождения, в соответствии с п. "г" ч.1 ст.61 УК РФ; признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья близких родственников, наличие положительных характеристик, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом установлено не было.

С учетом совокупности указанных обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд счел необходимым назначить Комальдинову наказание в виде лишения свободы и не нашел оснований для применения положений ст.73 УК РФ. Указанные выводы суд надлежащим образом мотивировал в приговоре. Не согласиться с выводами суда первой инстанции в этой части у судебной коллегии оснований не имеется.

Суд первой инстанции не нашел оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного Комальдиновым преступления на менее тяжкую, мотивировав принятое решение. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения судом назначен в полном соответствии с положениями п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Вместе с тем этот приговор в отношении Комальдинова подлежит изменению по следующим основаниям.

В суде апелляционной инстанции стороной защиты были представлены сведения о том, что Комальдинов оказал активной содействие сотрудникам ОКОН ЛО МВД России а аэропорту Внуково в изобличении лиц, занимающихся сбытом и незаконным хранением наркотических средств / сильнодействующих веществ, в отношении которых были проведены оперативно-розыскные мероприятия, в результате чего было возбуждено 4 уголовных дела.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание позицию осужденного Комальдинова по уголовному делу - признание вины и раскаяние в содеянном, его поведение после совершенного преступления - написание явки с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовному преследованию других соучастников преступления, в результате чего было возбуждено 4 уголовных дела, а также данные о личности осужденного, наличие иждивенцев и положительные характеристики, судебная коллегия признает их исключительными, в связи с чем приходит к выводу о необходимости применения в отношении Комальдинова положений ст.64 УК РФ и смягчении назначенного наказания.

Кроме того, судом первой инстации время содержание Комальдинова под стражей с 22 июля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, было зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Вместе с тем, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день, в том числе и в отношении осужденных за преступление, предусмотренное ст.228.1 УК РФ, в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ, в связи с чем данное обстоятельство подлежит уточнению.

За исключением описанных изменений, в остальной части приговор отвечает требованиям ст.297 УПК РФ и является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 22 июля 2022 года в отношении Комальдинова С.А. изменить.

Смягчить назначенное Комальдинову С.А. наказание по п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, до 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Уточнить в резолютивной части приговора, что время содержания Комальдинова С.А. под стражей в период с 22 июля 2022 года до вступления приговора в законную силу - 25 октября 2022 года, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, на основании ч.3.2 ст.72 УК РФ.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в порядке главы 47.1 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Кассационная жалоба и представление, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

6

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru