Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 сентября 2022 года Дело N 10-20595/2022


г. Москва 29 сентября 2022 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Гайдара О.Ю. при помощнике судьи Бахвалове М.А.,

с участием:

прокурора отдела управления прокуратуры г. Москвы Якубовской Т.Ю.,

защитника обвиняемого Абдиева Н.Т. - адвоката Половинка Л.А., представившей удостоверение N **,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кондрина С.И. на постановление Троицкого районного суда г. Москвы от 26 августа 2022 года, которым в отношении

Абдиева Н.Т., не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. "г" ч. 4 ст. 2281УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца 00 суток, то есть, до 25 октября 2022 года.

Заслушав защитника обвиняемого Абдиева Н.Т. - адвоката Половинка Л.А. по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Якубовской Т.Ю., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 25 августа 2022 года в отношении Абдиева Н.Т. и иных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. "г" ч. 4 ст. 2281УК РФ.

25 августа 2022 года по подозрению в совершении преступления в соответствии со ст. 91, 92 УПК РФ задержан Абдиев Н.Т., которому в тот же день предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. "г" ч. 4 ст. 2281УК РФ.

26 августа 2022 года на основании ходатайства следователя, согласованного с руководителем следственного органа, постановлением Троицкого районного суда г. Москвы в отношении обвиняемого Абдиева Н.Т. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца 00 суток, то есть, до 25 октября 2022 года.

На постановление об избрании меры пресечения защитником обвиняемого - адвокатом Кондриным С.И. подана апелляционная жалоба, в которой он, выражая несогласие с постановлением суда, указывает, что Абдиев Н.Т. ранее не судим, проживал в Москве, вину признал полностью, скрываться от следствия и препятствовать производству по делу не намерен, имеет в Москве родственников, у которых может проживать, выражает мнение, что судом не приведены доказательства наличию обстоятельств, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, являющихся основанием для применения столь суровой меры пресечения, в связи с чем выводы суда в этой части находит носящими характер предположений, просит постановление отменить.

В заседании суда апелляционной инстанции адвокат Половинка Л.А. поддержала доводы жалобы, просила ее удовлетворить, прокурор настаивала на оставлении постановления суда без изменения.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу ст. 108 ч. 1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Как установлено в судебном заседании суда апелляционной инстанции, ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Абдиева Н.Т. возбуждено перед судом лицом, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия надлежащего руководителя следственного органа, в установленные уголовно-процессуальным законом сроки и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Обращаясь в суд с названным ходатайством, следователь привел доводы, согласно которым не нашел оснований для избрания более мягкой меры пресечения, указав, что обвиняемый в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, Абдиев Н.Т., в случае избрания более мягкой пресечения, оказавшись на свободе, может скрыться от органов предварительного расследования, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Как правильно указал суд первой инстанции, материалы уголовного дела содержат сведения, которые могут свидетельствовать об обоснованности подозрения в причастности Абдиева Н.Т. к совершению инкриминируемого ему преступления.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции привел фактические обстоятельства, на основании которых принял такое решение.

Изложенное в постановлении решение об избрании в отношении Абдиева Н.Т. меры пресечения в виде заключения под стражу надлежащим образом мотивировано и обосновано, подтверждено представленными суду материалами уголовного дела. При принятии решения об избрании меры пресечения суд принял во внимание данные о личности обвиняемого, в том числе и те, на которые ссылается сторона защиты, и, удовлетворяя ходатайство следователя, обоснованно принял во внимание доводы органа следствия, и пришел к правильному решению о невозможности применения в отношении Абдиева Н.Т. более мягкой меры пресечения, поскольку последний, являясь гражданином иностранного государства, не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с принятым судом первой инстанции решением об избрании в отношении Абдиева Н.Т. меры пресечения в виде заключения под стражу, считает, что при установленных судом обстоятельствах не имеется оснований для применения в его отношении более мягкой меры пресечения и лишь мера пресечения в виде заключения под стражу сможет обеспечить надлежащее участие обвиняемого Абдиева Н.Т. в производстве по делу.

Обстоятельств медицинского характера, препятствующих содержанию Абдиева Н.Т. под стражей, не установлено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст. ст. 38913, 38915, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Троицкого районного суда г. Москвы от 26 августа 2022 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Абдиева Н.Т. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Судья Гайдар О.Ю.

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru