Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 ноября 2022 года Дело N 10-20410/2022


28 ноября 2022 года г. Москва

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Даниловой О.О.

при помощнике судьи Синегаевой О.Д.

с участием

заявителя Поселянина С.В.

прокурора Богдашкиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе заявителя Поселянина С.В. на постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 19 августа 2022 года, которым отказано в удовлетворении жалобы заявителя Поселянина С.В., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ,

установила:

Заявитель Поселянин С.В. обратился в суд с жалобой о признании незаконным бездействия начальника и заместителя начальника ОУР ОМВД России по району Замоскворечье г. Москвы Комиссарова А.Н. и Антипушина В.М., выразившихся в не проведении проверки по сообщению о преступлении.

Рассмотрев данную жалобу, Замоскворецкий районный суд г. Москвы 19 августа 2022 года оставил ее без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель Поселянин С.В. выражает несогласие с постановлением суда, находит его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене; обращает внимание, что его сообщение о преступлении было зарегистрировано в 2021 году, за прошедший период времени прокуратурой Замоскворецкого района г. Москвы неоднократно отменялись постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, что подтверждает, по мнению заявителя, его доводы о бездействии со стороны сотрудников полиции; на протяжении года не было допрошено при проведении проверки ни одного лица, хотя он неоднократно указывал юридические адреса организации; считает, что представленные суду рапорта и повестки, без каких-либо фактических действий, направленных на прогресс в проведении проверки, лишь подтверждают пассивность и косвенность предпринятых мер; считает, что при таких обстоятельствах ущемлены его конституционные права и затруднен его доступ к правосудию, чему суд не дал надлежащей оценки и вынес незаконное постановление; просит постановление суда отменить, признать незаконным бездействие должностных лиц ОМВД России по району Замоскворечье г. Москвы.

Выслушав выступление заявителя, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Богдашкиной А.А., полагавшей, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя не имеется, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

Отказывая в удовлетворении жалобы заявителя на незаконное бездействие начальника и заместителя начальника ОУР ОМВД России по району Замоскворечье г. Москвы Комиссарова А.Н. и Антипушина В.М. суд указал в постановлении, что согласно представленным суду данным, после отмены 01 декабря 2021 года постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 11 мая 2021 года, по заявлению Поселянина С.В. была проведена дополнительная проверка, в ходе которой был направлен запрос в МИФНС N 46 г. Москвы о предоставлении копии регистрационного дела на КПК "Бастион"; в связи с неустановлением сотрудника КПК "Бастион" фио и Поселянина С.В., между которыми, по мнению органов предварительного следствия, возникли гражданско-правовые отношения, а так же невозможностью опроса указанных лиц, постановлением от 15 апреля 2022 года было отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению Поселянина С.В., о чем заявитель был уведомлен 22 апреля 2022 года; постановлением Замоскворецкого межрайонного прокурора г. Москвы от 29 июля 2022 года постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 15 апреля 2022 года было отменено, материал был направлен для проведения дополнительной проверки в ОМВД России по району Замоскворечье г. Москвы; в ходе проведения проверки органами предварительного расследования был получен список лиц, связанных с КПК "Бастион", установлены паспортные данные руководителей КПК "Бастион" фио и фио, которым были направлены повестки о вызове на опрос на 18 августа 2022 года.

Вывод суда об отсутствии незаконного бездействия со стороны должностных лиц ОМВД России по району Замоскворечье г. Москвы по основан на исследованных судом материалах дела (л.д. 16-52) и положениях уголовно-процессуального закона, надлежаще мотивирован судом, поэтому суд апелляционной инстанции находит правильным решение, принятое судом по жалобе заявителя.

Нарушения процедуры рассмотрения жалобы судом первой инстанции не допущено.

Постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции признает постановление суда первой инстанции об отказе в удовлетворении жалобы заявителя Поселянин С.В. на незаконность бездействия должностных лиц ОУР ОМВД России по району Замоскворечье г. Москвы, отвечающим требованиям ст. 125 УПК РФ и не усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 19 августа 2022 года, которым отказано в удовлетворении жалобы заявителя Поселянина С.В., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47-1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Московского городского суда Данилова О.О.

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru