Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 января 2023 года Дело N 10-2039/2023


26 января 2023 года адрес

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи ...

при помощнике судьи ...

с участием прокурора фио,

обвиняемого Магамадова Л.-А.Х., защитника адвоката Дадашова В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Карпухиной В.А. на постановление Перовского районного суда адрес от 7 декабря 2022 года, которым

... (фио, паспортные данные), паспортные данные и зарегистрированному в адрес, гражданину РФ, имеющему среднее образование, холостому, не работавшему, не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренному ч. 2 ст. 162 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 5 февраля 2023 года.

Изучив материалы дела, заслушав мнение обвиняемого Магамадова Л.-А.Х., защитника адвоката Дадашова В.В., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора фио, предлагавшей оставить постановление без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 5 декабря 2022 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, в тот же день Магамадов Л.-А.Х. задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, и ему предъявлено обвинение.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного органа обратился в Перовский районный суд адрес с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства об избрании обвиняемому Магамадову Л.-А.Х. меры пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 5 февраля 2023 года.

Постановлением Перовского районного суда адрес от 7 декабря 2022 года ходатайство следователя удовлетворено.

Адвокат Карпухина В.А. в апелляционной жалобе выражает несогласие с постановлением суда в отношении Магамадова Л.-А.Х., считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что выводы суда о том, что обвиняемый, находясь на свободе, может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным путем воспрепятствовать производству по делу, являются предположением и домыслами, не подтвержденными доказательствами. При принятии обжалуемого решения суд не учел личность Магамадова Л.-А.Х., который ранее не судим, проживает в съёмной квартире длительное время, он не намерен скрываться. Учитывая показания потерпевшей, действия обвиняемого должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ. В суде не обсуждалась возможность применения к Магамадову Л.-А.Х. более мягкой меры пресечения. Просит отменить постановления суда, избрать в отношении Магамадова Л.-А.Х. более мягкую меру пресечения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, заслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает постановление суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Учитывая, что Магамадов Л.-А.Х. обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, обстоятельства совершения преступления, личность обвиняемого, который не имеет определенного места жительства на территории адрес и адрес, официального источника дохода не имеет, то у суда имелись основания полагать, что находясь на свободе, понимая правовые последствия привлечения к уголовной ответственности, он может скрыться от следствия или суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В представленных в суд материалах уголовного дела имеются доказательства, подтверждающие обоснованность подозрения в причастности Магамадова Л.-А.Х. к преступлению, к ним относятся: рапорт сотрудника полиции об обнаружении признаков преступления и о задержании Магамадова Л.-А.Х. по подозрению в совершении преступления, показания потерпевшей о причастности Магамадова Л.-А.Х. к совершению преступления.

Выводы суда о необходимости избрания в отношении Магамадова Л.-А.Х. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения в постановлении надлежащим образом мотивированы, основаны на материалах дела, исследованных судом, и у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться с такими выводами.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что избрание Магамадову Л.-А.Х. меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, не обеспечит надлежащее производство предварительного следствия по уголовному делу.

Каких-либо данных о том, что Магамадов Л.-А.Х. не может содержаться под стражей в следственном изоляторе по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела такие данные отсутствуют.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не имеется.

Следователь представил в суд апелляционной инстанции постановление об уточнении анкетных данных от 26 декабря 2022 года, согласно которому Магамадов Л.-А.Х. является фио, паспортные данные, не имеющий регистрации и определенного места жительства.

Доводы апелляционной жалобы адвоката о том, что выводы суда о том, что обвиняемый, находясь на свободе, может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным путем воспрепятствовать производству по делу, являются предположением и домыслами, не подтвержденными доказательствами, при принятии обжалуемого решения суд не учел личность Магамадова Л.-А.Х., не нашли своего подтверждения, так как в постановлении суда указаны основания избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, подтверждающие их фактические данные и доказательства.

При принятии обжалуемого решения суд учел личность обвиняемого, и пришел к обоснованному выводу, о том, что избрание ему более мягкой меры пресечения не обеспечит надлежащее расследование уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Перовского районного суда адрес от 7 декабря 2022 года в отношении Магамадова Лом-Али Хамидовича (фио) оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru