Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 сентября 2022 года Дело N 10-20359/2022


город Москва 29 сентября 2022 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Усова В.Г.

при помощнике судьи Бахвалове М.А.,

с участием прокурора Якубовской Т.Ю.,

адвоката Плиева А.А., представившего удостоверение N ** года,

подсудимой Шайдовой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Плиева А.А. на постановление Дорогомиловского районного суда города Москвы от 28 июля 2022 года, которым в отношении

подсудимой Шайдовой А.В., не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

в порядке ст. 255 УПК РФ мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена без изменения на три месяца, до 31 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Усова В.Г., выслушав пояснения адвоката Плиева А.А. и подсудимой Шайдовой А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Якубовской Т.Ю., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 28 июля 2022 года удовлетворено ходатайство государственного обвинителя, заявленного в ходе судебного заседания, об оставлении без изменения меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении Шайдовой А.В. и её продлении на три месяца.

На данное постановление подана апелляционная жалоба адвокатом Плиевым А.А. в интересах подсудимой Шайдовой А.В., который считает постановление суда незаконным и необоснованным. Указывает на то, что судом при вынесении решения о продлении срока содержания под стражей в отношении Шайдовой нарушены и не соблюдены разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума ВС РФ от 19 декабря 2013 года N 41, а также нормы уголовно-процессуального закона; выводы суда о том, что Шайдова, находясь на свободе, может скрыться от суда, тем самым воспрепятствовать производству по делу, являются предположительными и ничем не подтверждаются. Считает, что судом не учтено, что предварительное следствие по делу окончено, дело находится на стадии судебного разбирательства, потерпевших по делу нет, свидетелями по делу проходят сотрудники правоохранительных органов, на которых Шайдова вряд ли может оказать какое-либо давление. Обращает внимание на то, что Шайдова по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судима, порядок пребывания в СИЗО не нарушала. Просит постановление отменить, изменить Шайдовой меру пресечения на домашний арест.

Выслушав мнение участников процесса, изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции, находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. Если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, при этом по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях допускается продление срока содержания под стражей свыше 6 месяцев, каждый раз, не более чем на 3 месяца.

Продлевая срок содержания под стражей Шайдовой А.В. суд исходил из тяжести предъявленного обвинения данных о личности Шайдовой А.В., которая обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории особо тяжкого, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

С учетом этих обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу, что Шайдова А.В., находясь на свободе, может скрыться от суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Суд первой инстанции правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения ранее избранной Шайдовой А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку основания и обстоятельства, указанные в ст.ст. 97, 99 УПК РФ, учитываемые при избрании Шайдовой А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу не изменились и не отпали.

Медицинского заключения о наличии у Шайдовой А.В. заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, не имеется.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при вынесении постановления о продлении Шайдовой А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не усматривается.

Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Срок действия меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Шайдовой А.В. установлен судом первой инстанции, исходя из требований ст. 255 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 28 июля 2022 года о продлении срока содержания под стражей в отношении подсудимой Шайдовой А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

3

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru