Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 января 2023 года Дело N 10-2030/2023


26 января 2023 года г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Локтионовой Е.Л.,

при помощнике судьи Густын С.М.,

с участием:

прокурора Кузнецовой А.С.,

защитника - адвоката Лунина Д.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника-адвоката Лунина Д.М. на постановление Перовского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2022 года, которым:

Ешметову Д.Б., паспортные данные и гражданину Республики Узбекистан, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 01 месяц, а всего до 03 месяцев, то есть до 28 января 2023 года.

Изучив материалы дела, выслушав выступления защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

29 октября 2022 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ в отношении неустановленного лица.

30 октября 2022 года с соблюдением требований ст. 91, 92 УПК РФ Ешметов задержан за совершение вышеуказанного преступления и 31 октября 2022 года ему предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Постановлением Перовского районного суда г. Москвы от 31 октября 2022 года в отношении Ешметова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 29 ноября 2022 года.

Срок предварительного следствия продлен 21 ноября 2022 г. на 01 месяц, а всего до 03 месяцев, то есть до 28 января 2023 г. надлежащим должностным лицом.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Ешметову срока содержания под стражей.

Постановлением Перовского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2022 года ходатайство следователя удовлетворено, Ешметову продлен срок содержания под стражей на 01 месяц, а всего до 03 месяцев, то есть до 28 января 2023 года.

Адвокат Лунин в апелляционной жалобе выражает несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным и подлежащем отмене. Считает, что постановление принято с нарушением норм уголовно - процессуального закона, поскольку суд, вопреки требованиям ст. 97, 99 УПК РФ, не принял во внимание обстоятельства, характеризующие личность Ешметова, который легально находился на территории РФ, не судим, имеет на иждивении 3-х несовершеннолетних детей. Отмечает, что суд обосновал необходимость продления меры пресечения в виде содержания Ешметова под стражей лишь тяжестью предъявленного обвинения, при этом, в представленных материалах не имеется никаких фактических данных, свидетельствующих о том, что Ешметов может скрыться от органов следствия и суда, либо иным способом воспрепятствовать производству по делу. Просит постановление суда отменить, избрать Ешметову меру пресечения не связанную с заключением под стражу.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев.

При продлении Ешметову срока содержания под стражей суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Учитывая, что Ешметов обвиняется в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет, не имеет легального источника дохода, является гражданином и жителем иного государства, у суда имелись основания полагать, что находясь на свободе, понимая правовые последствия привлечения к уголовной ответственности, он может скрыться от следствия и суда, либо другим путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

С учетом указанных обстоятельств, а также личности обвиняемого, суд пришел к правильному выводу о необходимости продления Ешметову срока содержания под стражей и невозможности изменения ему меры пресечения на более мягкую, и надлежаще мотивировал свое решение.

Каких-либо данных о том, что Ешметов не может содержаться под стражей в следственном изоляторе по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела такие данные отсутствуют.

Вопреки доводам жалобы, в ходатайстве следователя и в постановлении суда указаны основания продления срока содержания под стражей, и подтверждающие их фактические данные и доказательства. Из обжалуемого постановления следует, что суд при принятии решения по ходатайству следователя учел данные о личности Ешметова, обстоятельства совершенного им преступления, то что основания избрания Ешметову меры пресечения в виде заключения под стражу не изменились и пришел к выводу о невозможности изменения ему меры пресечения на более мягкую, так как это не обеспечит надлежащее производство предварительного следствия.

Обоснованность подозрения в причастности Ешметова к совершению преступления была проверена судом при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, в представленных в суд копиях материалов уголовного дела также имеются доказательства, подтверждающие обоснованность подозрения.

Представленные материалы свидетельствуют о надлежащем проведении расследования и отсутствии волокиты по делу. Органами следствия представлены сведения о выполнении следственных и процессуальных действий, с момента избрания в отношении Ешметова меры пресечения в виде заключения под стражу и данные, указывающие на невозможность своевременного окончания предварительного расследования.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Перовского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2022 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении Ешметова Д.Б., оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судья Кузнецов В.С. Дело N 10-2030/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(вводная и резолютивная части)

26 января 2023 года г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Локтионовой Е.Л.,

при помощнике судьи Густын С.М.,

с участием:

прокурора Кузнецовой А.С.,

защитника - адвоката Лунина Д.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника-адвоката Лунина Д.М. на постановление Перовского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2022 года, которым:

Ешметову Д.Б., паспортные данные и гражданину Республики Узбекистан, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 01 месяц, а всего до 03 месяцев, то есть до 28 января 2023 года.

Изучив материалы дела, выслушав выступления защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения,

руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Перовского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2022 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении Ешметова Д.Б., оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru