Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 сентября 2022 года Дело N 10-20244/2022


адрес 28 сентября 2022 г.

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Тарджуманян И.Б., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фиоЕ, подсудимого Хожиматова У.Х., его защитника - адвоката фио, представившей удостоверение и ордер, при помощнике судьи Потапенко А.С., участием переводчика фио,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Дмитрука Д.В. на постановление Зюзинского районного суда адрес от 04 августа 2022 года, которым в отношении

Хожиматова Уктамжона Хотамжона угли, паспортные данные и гражданина адрес, холостого, не работающего, со среднее-специальным образованием, зарегистрированного по адресу: адрес, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст.228.1 УК РФ, срок содержания под стражей, в порядке ст. 255 УПК РФ, продлен на 06 месяцев, то есть до 26 января 2023 года.

Заслушав доклад судьи Тарджуманян И.Б., выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

как видно из представленных материалов, в производстве Зюзинского районного адрес находится уголовное дело в отношении Хожиматова У.Х.у., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, поступившее на рассмотрение по существу 20 июля 2022 года.

04 августа 2022 года в судебном заседании по результатам рассмотрения соответствующего ходатайства государственного обвинителя судом вынесено постановление о продлении на основании ст. 255 УПК РФ срока содержания под стражей в отношении подсудимого Хожиматова У.Х.у. на 06 месяцев, то есть до 26 января 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат Дмитрук Д.В., выражая несогласие с вынесенным постановлением, считает его незаконным, необоснованным и не мотивированным, а потому подлежащим отмене ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права. Защита отмечает, что вероятность того, что фиоу. скроется или воспрепятствует производству по делу не может подтверждаться лишь тяжестью предъявленного обвинения и должна быть оценена с учетом ряда других обстоятельств. Просит постановление Зюзинского районного суда адрес от 04 августа 2022 года отменить.

В ходе судебного заседания апелляционной инстанции адвокат и подсудимый поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, которую прокурор просила оставить без удовлетворения.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из представленных материалов дела, суд первой инстанции в соответствии с законом надлежащим образом обсудил вопрос о мере пресечения в отношении Хожиматова У.Х.у. и обоснованно оставил ее без изменения, продлив срок содержания под стражей в отношении него на основании ч. 3 ст. 255 УПК РФ.

Выводы суда о необходимости оставления Хожиматову У.Х.у. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности изменения меры пресечения в отношении подсудимого на иную, более мягкую, вопреки доводам жалобы, в постановлении мотивированы.

Судом при принятии решения было принято во внимание, что фиоу. обвиняется в совершении преступления относящегося к категории особо тяжких, не имеет постоянного места жительства на адрес, является гражданином иного государства, не имеет постоянного источника дохода, таким образом, имеются достаточные основания полагать, что в случае изменения меры пресечения он может скрыться от суда, либо иным образом препятствовать производству по делу.

Судом первой инстанции учтены данные о личности Хожиматова У.Х.у., в том числе, его семейное положение и состояние его здоровья. Вместе с тем суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что указанные данные не являются основанием для изменения ему меры пресечения на более мягкую, поскольку основания, учтенные при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, своей актуальности не утратили.

Вопросы обоснованности предъявленного обвинения, допустимости и достаточности доказательств вины на данной стадии находятся вне пределов полномочий суда первой инстанции при разрешении вопроса в порядке ст. 255 УПК РФ о мере пресечения в отношении обвиняемого по вновь поступившему в суд делу, поскольку подлежат проверке и исследованию при рассмотрении дела по существу. Между тем, суд первой инстанции, проверив представленные материалы уголовного дела, пришел к правильному выводу о наличии достаточных данных об обоснованности подозрений в причастности Хожиматова У.Х.у. к инкриминируемому деянию.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения Хожиматову У.Х.у меры пресечения в виде заключения под стражу на иную, более мягкую. При этом судом апелляционной инстанции принимаются во внимание фактические обстоятельства преступления, в котором фиоу. обвиняется, его тяжесть, и данные о его личности, его состояние здоровья, также то, что основания для применения данной меры пресечения не отпали, не изменились и новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения к нему иной, более мягкой, меры пресечения не возникло.

Избранная в отношении Хожиматова У.Х.у мера пресечения в виде заключения под стражу с учетом категории преступления, личности подсудимого, а также других обстоятельств дела, в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Одновременно с указанным выше, суд апелляционной инстанции отмечает, что каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности содержания Хожиматова У.Х.у. в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, в материалах, представленных в суд, не имеется, и стороной защиты в ходе судебного заседания представлено не было.

Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе, связанных с соблюдением гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства и процедуры судопроизводства, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено.

Таким образом, предусмотренных законом снований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения не имеется, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Зюзинского районного суда адрес от 04 августа 2022 года о продлении срока содержания под стражей, в порядке ст. 255 УПК РФ, в отношении Хожиматова Уктамжона Хотамжона угли оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья И.Б. Тарджуманян

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru