Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 октября 2022 года Дело N 10-20235/2022


г. Москва 12 октября 2022 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Борисовой Н.В.,

при помощнике судьи Медведевой П.И.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Сурикова А.С.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника Кораблинова А.Г. - адвоката Скузоватова М.И. на постановление Хамовнического районного суда г. Москвы от 18 апреля 2022 года, которым жалоба заявителя - адвоката Скузоватова М.И., действующего в защиту интересов обвиняемого Кораблинов А.Г., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.

Изучив материалы жалобы, выслушав мнение прокурора Сурикова А.С., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Адвокат Скузоватов М.И. в защиту интересов обвиняемого Кораблинова А.Г. обратился в Хамовнический районный суд г. Москвы с жалобой, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными бездействие следователя СУ по ЦАО ГСУ СК России по г. Москве Широкова Ю.А., выразившееся в неразрешении и нерассмотрении ходатайства адвоката от 06 ноября 2021 года в установленные законом сроки.

Постановлением Хамовнического районного суда г. Москвы от 18 апреля 2022 года жалоба заявителя - адвоката Скузоватова М.И., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе защитник Кораблинова А.Г. - адвокат Скузоватов М.И. выражает несогласие с постановлением суда, находит его незаконным и необоснованным. Указывая обстоятельства, которые послужили поводом для обращения в суд с жалобой, считает, что суд неправильно определилоснования обжалования бездействий следователя, выразившиеся в нерассмотрении в установленный срок ходатайства адвоката, а в непредоставлении последнему ответа. Защитник полагает, что имеет место бездействие со стороны следователя по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел СУ по ЦАО ГСУ СК РФ по г. Москве Широкова Ю.А. при рассмотрении заявленного им 06 ноября 2021 года ходатайства по уголовному делу N 12002450023000121. Ссылаясь на то, что суд устранился от проверки данного заявления, чем затруднил доступ к правосудию, адвокат Скузоватов М.И. просит постановление Хамовнического районного суда г. Москвы от 18 апреля 2022 года отменить и передать жалобу на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.

Проверив материалы, выслушав мнение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, принимая решение по жалобе заявителя - адвоката Скузоватова М.И., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

При этом суд первой инстанции исследовал представленные на судебную проверку материалы, дал должную оценку всем доводам жалобы заявителя и пришел к обоснованному выводу о том, что отсутствуют основания для их удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что следователем СУ по ЦАО ГСУ СК России по г. Москве Широковым Ю.А. по результатам рассмотрения ходатайства адвоката Скузоватова М.И. о проведении по делу комплексной судебной дактилоскопичекой и молекулярно-генетической экспертизы 16 ноября 2021 года вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства. 16 декабря 2021 года в адрес заявителя - адвоката Скузоватова М.И. и обвиняемого Кораблинова А.Г. направлено соответствующее уведомление с приложением копии постановления.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно указано, что ходатайство адвоката Скузоватова М.И. было рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 122 УПК РФ, надлежащим лицом, в соответствии с его компетенцией, в установленном законом порядке, копия процессуального решения направлена адвокату и обвиняемому.

При этом суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что указанное решение не причинило ущерба конституционным правам обвиняемого Кораблинова А.Г. и не затруднило его доступа к правосудию.

При таких обстоятельствах выводы суда о том, что основания для удовлетворения доводов жалобы заявителя - адвоката Скузоватова М.И. отсутствуют, являются законными и обоснованными. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, судом не допущено.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления суда не усматривается.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя - адвоката Скузоватова М.И. по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хамовнического районного суда г. Москвы от 18 апреля 2022 года, которым жалоба заявителя - адвоката Скузоватова М.И., в защиту интересов обвиняемого Кораблинова А.Г., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - адвоката Скузоватова М.И. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.В. Борисова

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru