Дата принятия: 26 мая 2014г.
Номер документа: 10-20/2014
10-20/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
26 мая 2014 г. г. Учалы
Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Уразбахтина Э.Р.
с участием государственного обвинителя Гарипова Э.И.
защитника – адвоката Насырова А.Н.
осуждённого Шестакова В.Г.
представителя потерпевшего ООО <***> М.Б.В.
при секретаре Идрисовой Ю.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор мирового судьи судебного участка № 3 по Учалинскому району и г. Учалы РБ от 31 января 2013 года, которым
Шестаков В.Г., <***> ранее судимый:
05.04.2007 г. <***> по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;
01.02.2008 г. <***> по ст. 166 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ч.5 ст. 74, ч. 1 ст. 70, с отменой условного осуждения по предыдущему приговору, по совокупности приговоров, окончательно к 3 годам 3 месяцам лишения свободы. Освобождённый 30.07.2010 г. по постановлению <***> от 19.07.2010 с заменой неотбытой части наказания исправительными работами сроком на 9 месяцев,
осуждён по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 116 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, окончательно к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,
ПОСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка №3 по Учалинскому району и г. Учалы РБ от 31.01.2013 г. Шестаков В.Г. признан виновным в совершении двух эпизодов тайного хищения чужого имущества ООО <***> имевшим место 9 и 11 ноября 2012 года в г. Учалы, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Указанным приговором Шестаков по ч. 1 ст. 158 и ч. 1 ст. 116 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, окончательно к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.
Государственным обвинителем подано апелляционное представление на указанный приговор, в котором он просит приговор отменить и направить уголовное дело на новое рассмотрение, указав, что выводы суда в резолютивной части приговора необоснованны и противоречат суждениям суда в мотивировочной части, Шестакову назначено наказание за совершение преступления, которое ему не вменялось, при этом судом назначено чрезмерно суровое наказание.
В судебном заседании государственный обвинитель доводы апелляционного представления поддержал частично, просил изменить приговор суда первой инстанции осудив Шестакова по двум эпизодам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.
Осуждённый и его защитник согласились с доводами государственного обвинителя, изложенными в представлении.
Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления, суд приходит к следующему выводу.
Как следует из материалов уголовного дела, Шестаков полностью признал себя виновным в инкриминируемых преступлениях, согласившись с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое судом удовлетворено и уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства, при этом суд удостоверился в соблюдении условий, при которых подсудимым было заявлено указанное ходатайство.
Обвинение по двум эпизодам ч. 1 ст. 158 УК РФ, с которым согласился осужденный, находит подтверждение материалами уголовного дела.
Действия подсудимого верно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 и ч. 1 ст. 158 УК РФ.
Судом первой инстанции учтены характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, установлены смягчающие наказание обстоятельства, а также обстоятельство, отягчающее наказание, суд мотивировал своё решение о назначении наказания в виде лишения свободы.
Суд мотивировал основания принятия решения о назначении условного осуждения с применением ст. 73 УК РФ.
Суд апелляционной инстанции с вышеуказанными выводами суда согласился.
Между тем, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.
Шестаков, как указано во вводной части приговора обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ.
В описательно-мотивировочной части приговора суд первой инстанции верно приходит к выводу о квалификации действий подсудимого по двум эпизодам ч. 1 ст. 158 УК РФ.
Однако, в резолютивной части приговора, суд первой инстанции, признавая Шестакова виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 и ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначает тому наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы, по ч. 1 ст. 116 УК РФ в виде 1 года лишения свободы, в то время, как Шестаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ не совершал, суд его действия по данной статье не квалифицировал и виновным не признавал.
Указанное нарушение подлежит устранению в ходе апелляционного рассмотрения уголовного дела.
На основании ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является, в частности, несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В соответствии со ст. 389.16 приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, если выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осужденного или оправданного, на правильность применения уголовного закона или на определение меры наказания.
Вышеприведённые обстоятельства указывают о наличии противоречий в резолютивной части приговора при назначении осуждённому наказания по ч. 1 ст. 116 УК РФ, по которой обвинение Шестакову не предъявлялось и судом он в совершении такового преступления признан не был, что повлияло на правильность применения уголовного закона и на определение меры наказания.
С учетом изложенного, приговор мирового судьи подлежит изменению по указанным основаниям.
Иных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих изменение либо отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционное представление удовлетворить частично.
Приговор мирового судьи судебного участка № 3 по Учалинскому району и г. Учалы РБ от 31 января 2013 года в отношении Шестакова В.Г. – изменить, с назначением ему наказания:
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ – 1 год лишения свободы,
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ – 1 год лишения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Шестакову В.Г. окончательно назначить наказание – 1 год 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Шестакову В.Г. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, обязав его не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, регулярно являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение одного года в кассационном порядке непосредственно в Верховный Суд Республики Башкортостан.
Председательствующий
Судья Э.Р. Уразбахтин
