Дата принятия: 24 июня 2014г.
Номер документа: 10-20/2014
Мировой судья: Лукиных Н.Г. Дело № 10-20/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Новоалтайск 24 июня 2014 года
Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Бардин И.М.,
при секретаре Гурьевой Л.В.,
с участием:
гособвинителя – пом. прокурора г. Новоалтайска Копыловой А.А.,
осужденного Лампатов А.В.,
защитника Медведевой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката осужденного Лампатов А.В. – Медведевой К.В. на приговор мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС от 22.04.2014, которым
Лампатов А.В., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний определено 1 год 3 месяца лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено наказание, не отбытое по приговору Индустриального районного суда г. Барнаула от ДАТА назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения Лампатов А.В. избрана в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу со взятием под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислен с ДАТА.
Определена судьба вещественных доказательств по делу.
Выслушав объяснения адвоката, осужденного, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, просившей приговор суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения, судья
У С Т А Н О В И Л:
Приговором мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС от ДАТА Лампатов А.В. признан виновным в умышленном причинении ДАТА в квартире по АДРЕС2 средней тяжести вреда здоровью ПОТЕРПЕВШАЯ1 и угрозе убийством, высказанной в ее адрес в то же самое время в квартире по вышеуказанному адресу.
Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В апелляционной жалобе адвокат Медведева К.В. считает приговор суда чрезмерно суровым и несправедливым, так как суд при назначении наказания не в полной мере учел личность виновного и смягчающие ему наказание обстоятельства, указав, что судом оставлено без внимания <данные изъяты>, осуществление Лампатов А.В. за ней ухода, участие Лампатов А.В. <данные изъяты>. С учетом личности подсудимого, наличия совокупности смягчающих обстоятельств, просила суд изменить приговор и назначить Лампатов А.В. более мягкое наказание, чем реальное лишение свободы.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель просила приговор суда оставить без изменения, как законный и обоснованный, а жалобу адвоката – без удовлетворения.
В судебном заседании адвокат и осужденный Лампатов А.В. поддержали апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.
Гособвинитель в судебном заседании, потерпевшая ПОТЕРПЕВШАЯ1 в своих письменных возражениях в удовлетворении жалобы просили отказать, ссылаясь на отсутствие оснований для смягчения осужденному наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Как видно из представленных материалов, данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ.
Лампатов А.В. в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив при этом, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Государственный обвинитель и потерпевшая против постановления приговора в особом порядке не возражали.
С учетом данных обстоятельств суд обоснованно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановил в отношении Лампатов А.В. обвинительный приговор, правильно квалифицировав его действия в соответствии с предъявленным ему в обвинительном акте обвинением по ч. 1 ст. 112 УК РФ и ч. 1 ст. 119 УК РФ.
При назначении наказания Лампатов А.В. судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных им умышленных преступлений, отнесенных к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, который ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, смягчающие наказание обстоятельства (признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>); отягчающее наказание обстоятельство (рецидив преступлений), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Таким образом, при определении срока наказания Лампатов А.В. назначено наказание с учетом требований ч. 3 ст. 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ.
Вопреки доводам адвоката, назначенное осужденному наказание суд апелляционной инстанции не находит суровым, поскольку оно назначено в рамках, установленных санкцией соответствующих статей уголовного закона.
Кроме того, по смыслу ч. 2 ст. 62 УК РФ, при назначении наказания суд вправе, но не обязан учитывать в качестве смягчающих иные, не предусмотренные данной статьей обстоятельства.
Между тем, как следует из письменного обращения ПОТЕРПЕВШАЯ к адвокату и справки, выданной <данные изъяты> сельсоветом, она является инвалидом, <данные изъяты>, однако достоверных сведений о том, что постоянно такую помощь ей оказывает осужденный, длительное время находившийся в местах лишения свободы, и освободившийся только ДАТА, в суд не представлено. Утверждения осужденного о прохождении курса лечения <данные изъяты> ничем не подтверждены.
В то же время, оснований для применения в отношении него ст. 53-1 УК РФ, не имеется, поскольку она применяется с ДАТА года.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, суд обоснованно пришел к выводу о назначении наказания осужденному в виде реального лишения свободы, надлежащим образом мотивировав свое решение, с чем соглашается суд апелляционной инстанции, признавая довод адвоката в этой части несостоятельным.
Таким образом, судом были учтены все влияющие на квалификацию действий и назначение наказания осужденному обстоятельства, в том числе и указанные в апелляционной жалобе. Каких-либо новых обстоятельств, имеющих существенное значение, в данной жалобе не приведено.
Существенных нарушений действующего законодательства, влекущих отмену судебного решения, при рассмотрении дела и постановлении приговора не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС края от ДАТА в отношении Лампатов А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Медведевой К.В. - без удовлетворения.
Судья И.М. Бардин
