Постановление от 23 июня 2014 года №10-20/2014

    Дело №10-20/2014
 
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
23 июня 2014 года г.Снежинск
 
    Снежинский городской суд Челябинской области в составе:
 
    - председательствующего судьи Смолюка Т.Л.,
 
    - при секретаре ФИО3,
 
    с участием:
 
    - пом. прокурора <адрес> ФИО5,
 
    - начальника филиала уголовно-исполнительной инспекции по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН РФ по <адрес> ФИО8,
 
    - осужденного Ануфриева А.Л.,
 
    - защитника – адвоката ФИО7,
 
    рассмотрев в апелляционном порядке материал по апелляционной жалобе осужденного Ануфриева ФИО10 на постановление Мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО11. от ДД.ММ.ГГГГ года, которым:
 
    Ануфриеву ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину <адрес>, проживающему в <адрес>,
 
    заменена неотбытая часть наказания по приговору Мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 5 месяцев исправительных работ на 1 месяц 20 дней лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Приговором Мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ануфриев А.Л. осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к исправительным работам сроком на 6 месяцев, с удержанием 5% заработка в доход государства. Постановлением Мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО13. от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено представление УИИ: неотбытая часть наказания в виде 5 месяцев исправительных работ заменена на 1 месяц 20 дней лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении. Постановлено самостоятельно следовать в колонию-поселение, срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия в колонию-поселение с зачетом времени следования.
 
    В апелляционной жалобе осужденный Ануфриев А.Л. указывает, что он работает по договору подряда, и отбывает наказание по месту работы. Просит постановление мирового судьи отменить.
 
    В судебном заседании Ануфриев А.Л. и его защитник поддержали доводы жалобы. Ануфриев А.Л. пояснил, что работа, которая была ему предложена в УИИ его не устраивает.
 
    В своих возражениях пом. прокурора <адрес> ФИО5 указывает, что в судебном заседании был установлен факт злостного уклонения осужденного от отбытия наказания в виде исправительных работ, т.к. он неоднократно отказывался от явки на работу по предписанию УИИ, полагает жалобу оставить без удовлетворения.
 
    В судебном заседании прокурор поддержал доводы возражения.
 
    Начальник филиала УИИ по <адрес> ФИО8 полагала жалобу оставить без удовлетворения.
 
    Судом апелляционной инстанции проверены материалы, которые были исследованы судом первой инстанции, в том числе:
 
    - приговор от ДД.ММ.ГГГГ
 
    - подписка и памятка от ДД.ММ.ГГГГ о порядке и условии отбывания наказания;
 
    - справка о проверке по месту жительства,
 
    - корешок повестки о явке в УИИ ДД.ММ.ГГГГ к 9 часам (л.д.№);
 
    - предписания о явке на работу ДД.ММ.ГГГГ к 13.30 в ООО «<данные изъяты>» (л.д.№); ДД.ММ.ГГГГ в ООО «<данные изъяты>» (л.д.№); ДД.ММ.ГГГГ в ООО «<данные изъяты>» (л.д.№); ДД.ММ.ГГГГ в ООО «<данные изъяты>» (л.д.№); ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО6 (л.д№); ДД.ММ.ГГГГ в ООО «<данные изъяты>» (л.д.№); ДД.ММ.ГГГГ в ООО «<данные изъяты>» (л.д.№);
 
    - справка ООО «<данные изъяты>» о том, что ФИО1 по вопросу трудоустройства не обращался (л.д.№);
 
    - объяснения Ануфриева А.Л. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что не явился в ООО «<данные изъяты>» так как был занят (л.д. №);
 
    - предупреждения о замене исправительных работ на более строгий вид наказания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№),
 
    - постановление от ДД.ММ.ГГГГ об установлении обязанности о явке Ануфриева А.Л. в УИИ дважды в месяц для регистрации каждый первый и третий вторник месяца (л.д.№);
 
    - объяснения Ануфриева А.Л. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что отказался от предложенной в ООО «<данные изъяты>» работы (л.д. №);
 
    - сообщение ООО «ФИО14» о том, что Ануфриев от предложенной работы отказался (л.д№);
 
    - объяснения Ануфриева от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он отказался от работы в ООО «<данные изъяты>», т.к. она его не устраивает (л.д.№)
 
    - заявление Ануфриева А.Л. об отбывании наказания у ИП ФИО6- приказ от ДД.ММ.ГГГГ о приеме Ануфриева на работу к ИП ФИО6 (л.д.№;
 
    - приказ от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО6 об увольнении Ануфриева по собственному желанию (л.д.№);
 
    - расчетные сведения (л.д.№);
 
    - регистрационный лист (л.д.№);
 
    - объяснения Ануфриева А.Л. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что не являлся на регистрацию в УИИ так как в начале ДД.ММ.ГГГГ года уехал в <адрес> (л.д.№);
 
    - объяснение Ануфриева А.Л. от ДД.ММ.ГГГГ том, что не явился по предписанию в ООО «<данные изъяты>» так как не устраивает работа (л.д. №);
 
    - справки ООО «<данные изъяты>» (л.д.№),
 
    - телефонограмма (л.д№).
 
    Также осмотрены представленные осужденным договоры подряда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Суд апелляционной инстанции, заслушав участников процесса, проверив имеющиеся материалы, полагает следующее. Ануфриеву А.Л. были разъяснены условия отбытия наказания, в том числе то, что он не вправе отказаться от предложенной работы в соответствии с ч.4 ст.40 УИК РФ, а также то, что он должен являться по вызову в УИИ, что подтверждено подпиской. В соответствии с п.п. «а,б» ч.1 ст.46 УИК РФ нарушением порядка отбытия наказания в виде исправительных работ являются неявка на работу без уважительной причины в течение пяти дней со дня получения предписания УИИ, неявка в УИИ без уважительной причины. Как правильно установлено судом первой инстанции Ануфриев А.Л. не явился на работу по предписаниям ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ без уважительной причины. Не желание работать в месте, предложенном УИИ, не является какой-либо уважительной причиной. При этом ранее Ануфриев А.Л. по предписаниям от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ также не являлся на работу по предписанию УИИ без уважительной причины. При этом суд учитывает, что на момент выдачи ему этих предписаний он нигде не работал, что подтверждается соответствующими его объяснениями, отсутствием работы по трудовому договору. Кроме того, Ануфриев А.Л. как правильно установлено мировым судьей дважды не явился на регистрацию в УИИ ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года, что ему было предписано постановлением УИИ от ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с неявкой его на работу. Отъезд в <адрес> не является какой-либо уважительной причиной нарушения этой обязанности. Несмотря на то, что ему неоднократно были вынесены предупреждения ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ о замене исправительных работ на более строгий вид наказания, Ануфриев А.Л. продолжил нарушать порядок и условия его отбытия. При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о том, что Ануфриев повторно совершал нарушения порядка и условий отбывания наказания в виде исправительных работ после объявления ему предупреждения в письменной форме, что в соответствии с ч.3 ст.46 УИК РФ является злостным уклонением от отбывания наказания в виде исправительных работ, обоснован. Это является основанием для замены наказания в виде исправительных работ на лишение свободы – ч.4 ст.50 УК РФ. Предоставление Ануфриевым А.Л. документов об осуществлении им работ по договору подряда после вынесения обжалуемого постановления (срок начала договора ДД.ММ.ГГГГ по договору от ДД.ММ.ГГГГ года) не опровергает указанный вывод, не является основанием для отмены постановления.
 
    Как правильно указано в постановлении мирового судьи, фактически отбыто осужденным 1 месяц исправительных работ, что подтверждено соответствующим расчетом (л.д.№ неотбытая часть наказания составила 5 месяцев исправительных работ, что соответствует 1 месяцу 20 дням лишения свободы по правилам п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ. Вид колонии определен мировым судьей правильно – п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.
 
    Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, мировым судьей не допущено. Каких-либо оснований для изменения или отмены постановления нет.
 
    На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, суд
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    Постановление Мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО15. от ДД.ММ.ГГГГ года, которым:
 
    Ануфриеву ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину <адрес>, проживающему в <адрес>,
 
    заменена неотбытая часть наказания по приговору Мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 5 месяцев исправительных работ на 1 месяц 20 дней лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении,
 
    оставить без изменения, а жалобу осужденного Ануфриева А.Л. без удовлетворения.
 
    Председательствующий: