Постановление от 19 мая 2014 года №10-20/2014

    Мировой судья                                                                           Дело № 10-20/2014
 
    Колебанова Л.Г.
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
г.Арзамас                                                                                  19мая2014года
 
      АРЗАМАССКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
    в составе:
 
    председательствующего судьи Усановой И.А.
 
    при секретаре                               Беззаметновой Е.В.
 
    с участием государственного обвинителя Моисеевой И.В.
 
    осужденного                                 Новикова В.В.
 
    защиты в лице адвоката Адвокатской конторы Арзамасского района НОКА Закарян А.М.,представившей удостоверение №,ордер №,
 
    потерпевшего                               ФИО9
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Адвокатской конторы Арзамасского района НОКА Закарян А.М.на приговор мирового судьи судебного участка № 1Арзамасского района Нижегородской области от26марта2014года,которым
 
    НОВИКОВ В.В.,***,не судимый,
 
    осужден по ч.1ст.112УК РФ (в редакции Федерального закона от<дата> №420-ФЗ) к1году ограничения свободы,
 
У С Т А Н О В И Л :                                             
 
    Приговором мирового судьи судебного участка № 1Арзамасского района Нижегородской области от26марта2014года Новиков В.В.признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью ФИО9,не опасного для его жизни и не повлекшего последствий,указанных в ст.111УК РФ,но вызвавшего длительное расстройство здоровья,при следующих обстоятельствах.
 
    <дата> около20часов00минут Новиков В.В.,находясьвсостоянии алкогольного опьянения на улице вдвухметрах от входа в здание кафе «***»,расположенногопо <адрес>,в ходе ссоры,услышав нецензурные слова в свой адрес,действуяна почве возникших личных неприязненных отношений,умышленно нанес1удар правым локтем ФИО9в область головы,после чего ФИО9упал спиной на асфальт.Продолжая свои противоправные действия,Новиков В.В.подошел к лежавшему на асфальте ФИО9и умышленно нанесемуодин удар правой ногой,обутой в ботинок,в область лица.ФИО9попытался подняться с асфальта,при этом прикрыл свое лицо обеими руками.Новиков В.В.,продолжая свои преступные действия,умышленно нанес ФИО9один удар ногой,обутой в ботинок,в область правой руки ФИО9,причинивемупри этом телесные повреждения в виде кровоподтеков и ссадин лица,кровоподтеков левой ушной раковины,кровоизлияния под слизистую оболочку обеих губ,закрытого перелома первой пястной кости правой кисти,раны волосистой части головы.Согласно заключению эксперта № 2166от<дата> перелом причинил средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства.
 
    Действия Новикова В.В.мировой судья квалифицировал по ч.1ст.112УК РФ (в редакции действующего Федерального закона №420-ФЗ от07.12.2011года) -как умышленноепричинениесредней тяжести вреда здоровью,не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий,указанных встатье111УК РФ,но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
 
    В апелляционной жалобе адвокат Адвокатской конторы Арзамасскогорайона Закарян А.М.просит отменить приговор мирового судьи,уголовное дело в отношении Новикова В.В.прекратить в связи с примирением сторон.Считает,что мировым судьей необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства потерпевшего ФИО9о прекращении уголовного делав связи с примирением сторон,т.к.суд,мотивируя свое решение,необоснованно учел погашенные судимости.Новиков В.В.с1996года не привлекался к уголовной ответственности,за весь период своей жизни лишь два раза совершал административные правонарушения.Учитывая,что Новиков В.В.характеризуется исключительно положительно,на протяжении18лет не допускал противоправного поведения,добровольно возместил причиненный ущерб,не представляет общественной опасности,ч.6ст.86УК РФ аннулирует все правовые последствия,связанные с судимостью,положения ст.76УК РФ предусматривают право суда освободить лицо,впервые совершившее преступление небольшой тяжести,от уголовной ответственности,если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред,полагает,что имеются все основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.     
 
 
    В судебном заседании адвокат Закарян А.М.поддержала доводы апелляционной жалобы,просит уголовное дело в отношении Новикова В.В.прекратить в связи с примирением сторон.При вынесении решения судом апелляционной инстанции просит учесть,что при назначении наказания мировой судья формально учел смягчающие обстоятельства и данные о личности подсудимого и назначил ему чрезмерно суровое наказание.Административное правонарушение,связанное с появлением в общественном месте в состоянии опьянения,погашено,т.к.наказание исполнено28.01.2013года.
 
    Осужденный Новиков В.В.поддержал доводы апелляционной жалобы адвоката,а также считает назначенное ему наказание слишком строгим,т.к.он примирился с потерпевшим,добровольно возместил причиненный вред,раскаивается в содеянном,в ходе дознания написал явку с повинной,сообщив об обстоятельствах преступления.Обстоятельства совершения преступления и квалификацию своих действий не оспаривает,он согласен с обвинением,изложенным в обвинительном акте,уголовное дело у мирового судьи было рассмотрено в особом порядке производства по его ходатайству.
 
    Государственный обвинительМоисеева И.В.считает,что апелляционная жалоба адвоката Закарян А.М.удовлетворению не подлежит,поскольку Новиков В.В.не в первый раз привлекается к уголовной ответственности,прекращение уголовного дела не окажет на него должного воздействия,поэтому апелляционную жалобу адвоката необходимо оставить без удовлетворения.
 
    Уголовное дело в отношении Новикова В.В.мировым судьей рассмотрено по ходатайству подсудимого в особом порядке судебного производства без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований главы40УПК РФ.
 
    В ходе апелляционного рассмотрения дела Новиков В.В.также заявил о полном согласии с обвинением и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
 
    Обвинение,с которым согласился Новиков В.В.,подтверждено всеми материалами дела в их совокупности.
 
    Проверив материалы уголовного дела,обсудив доводы апелляционной жалобы,заслушав стороны,суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.389.9УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам,представлениям законность,обоснованность и справедливость приговора.
 
    В соответствии со ст.389.19УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалоб,представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.
 
    В силу ч.4ст.7УПК РФ процессуальное решение судьи должны быть законными,обоснованными и мотивированными,соответствовать нормам материального и процессуального права.
 
    Мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности подсудимого в совершении вышеуказанного преступления,квалифицировав его действия поч.1ст.112УК РФ (в редакциидействующегоФедерального закона №420-ФЗ от07.12.2011года) -как умышленноепричинениесредней тяжести вреда здоровью,не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий,указанных встатье111УК РФ,но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
 
    Доводы адвоката о незаконности отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего ФИО9о прекращении уголовного делав отношении Новикова В.В.в связи с примирением сторон,суд апелляционной инстанции считает несостоятельными,поскольку ст.76УК РФ об обстоятельствах прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим предусматривает право,а не обязанность суда принимать такое решение.
 
    Суд первой инстанции,с учетом данных о личности подсудимого,пришел к выводу о том,что Новиков В.В.должен понести наказание.
 
    Данное решение мотивировано,суд апелляционной инстанции считает его законным и обоснованным.
 
    При назначении наказания,в соответствии с требованиями главы10УК РФ,судом должны учитываться как характер и степень общественной опасности преступления,личность виновного,так и обстоятельства,влияющие на вид и размер наказания.
 
    Согласно ст.389.15УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются,в числе других,несправедливость приговора.
 
    В соответствии с ч.2ст.389.18УПК РФ несправедливым является приговор,по которому было назначено наказание,не соответствующее тяжести преступления,личности осужденного,либо наказание,которое хотя и не выходит за пределы,предусмотренные соответствующей статьей особенной части УК РФ,но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости,так и вследствие чрезмерной суровости.
 
    Определяя вид наказания,мировой судья сделал правильный вывод о том,что исправление Новикова В.В.возможно при назначении ему наказания в виде ограничения свободы,обоснованно применив к данному виду наказания положения ч.ч.1и5ст.62УК РФ.
 
    Определяя,как вид,так и размер наказания,мировой судья учел характер и степень общественной опасности преступления,относящегося к категории преступлений небольшой тяжести,иные конкретные обстоятельства,наряду с данными о личности,в том числе обстоятельства,смягчающие и отягчающие наказание,и влияние наказания на исправление осужденного.
 
    В качестве смягчающих обстоятельств судья учел предусмотренныеп.п.«и» и «к» ч.1ст.61УК РФ явку с повинной,активное способствование раскрытию и расследованию преступления,добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда,в соответствии с ч.2ст.61УК РФ признание подсудимым своей вины,раскаяние в содеянном,в связи с чем было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
 
    Как данные о личности Новикова В.В.суд первой инстанции учел положительные характеристики по месту жительства и работы,наличие благодарственных писем и почетных грамот за большой вклад в работу,воспитание несовершеннолетнего ребенка супруги от первого брака.
 
    Однако,кроме указанных обстоятельств,суд первой инстанции сослался на тот факт,что Новиков В.В.привлекался к административной ответственности за появление в общественном месте в состоянии опьянения.При этом мировой судья не указал дату совершения административного правонарушения и дату исполнения назначенного наказания.
 
    В силу ст.4.6КоАП РФ лицо,которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения,считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.
 
    Из справки о привлечении к административной ответственности следует,что административное наказание в виде штрафа в сумме100рублей,которому Новиков В.В.был подвергнут за административное правонарушение,связанное с появлением в общественном месте в состоянии опьянения,исполнено28.01.2013года/л.д.№/,соответственно,срок,в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию,истек28.01.2014года.
 
    Приговор в отношении Новикова В.В.постановлен26.03.2014года.
 
    По смыслу ст.4.6КоАП РФ срок,в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию,не соотносится с совершением уголовно наказуемых деяний.
 
    Данные законодательные требования при рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции не выполнены,мировой судья необоснованно сослался на вышеуказанное административное правонарушение,поэтому назначенное Новикову В.В.наказание подлежит соразмерному снижению.
 
    Кроме того,судья при определении вида и размера наказания,перечислил в числе учитываемых обстоятельств отягчающие наказание обстоятельства.
 
    Поскольку отягчающих обстоятельств,предусмотренных ст.63УК РФ,о чем в приговоре указано ниже по тексту,судом апелляционной инстанции так же не установлено,данная фраза подлежит исключению из приговора,а назначенное наказание соразмерному снижению.
 
    В соответствии со ст.389.26УПК РФ при изменении приговора в апелляционном порядке суд вправе смягчить осужденному наказание.
 
    При таких обстоятельствах приговор мирового судьи судебного участка № 1Арзамасского района Нижегородской области от26марта2014года подлежит изменению,а назначенное Новикову В.В.наказание соразмерному снижению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13,389.15,389.19,389.20,п.1ч.1389.26УПК РФ,
 
        П О С Т А Н О В И Л:
 
    Приговор мирового судьи судебного участка № 1Арзамасского района Нижегородской области от26марта2014года изменить:исключить из описательно-мотивировочной части приговора указания на «отягчающее обстоятельство» и «привлечение к административной ответственности за появление в общественном месте в состоянии опьянения».
 
    Признать НОВИКОВА В.В. виновным в совершении преступления,предусмотренного ч.1ст.112УК РФ (в редакции Федерального закона от<дата> №420-ФЗ),соразмерно снизить ему наказание,назначив наказание с учетом положений ч.ч.1и5ст.62УК РФ сроком6/шесть/месяцев ограничения свободы с установлением следующих ограничений:не изменять место жительства и пребывания,не выезжать за пределы территории муниципального образования г.Арзамаса и Арзамасского района без согласия специализированного государственного органа,осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях.
 
    Обязать Новикова В.В.являться один раз в месяц для регистрациив специализированный государственный орган в филиал по Арзамасскому району ФКУ «УИИ ГУФСИН России по Нижегородской области», осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.        
 
    В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 1Арзамасского района Нижегородской области от26марта2014года оставить без изменения,апелляционную жалобу адвоката Закарян А.М.-без удовлетворения.
 
    Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно,но может быть обжаловано в порядке,установленном главой47.1УПК РФ,непосредственно в суд кассационной инстанции.                                
 
 
СУДЬЯ (подпись)
 
    ***
 
    ***
 
    ***
 
    ***