Постановление от 16 мая 2014 года №10-20/2014

Дело № 10-20/2014
 
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
 
    г. Омск                                 16 мая 2014 года.
 
        Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Ушакова А.В.,
 
    рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием государственного обвинителя помощника прокурора Омского района Омской области Самодайкиной А.В.,
 
    осужденного Шляка А.Г.,
 
    защитника – адвоката Щербаковой В.И., представившей удостоверение № 717 и ордер № 53454,
 
    при секретаре Харченко Т.А.,
 
    уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя <данные изъяты> ФИО3 на приговор мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, которым
 
    ФИО1, <данные изъяты>,
 
    осужден по ч. 1 ст. 116 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей.
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Как следует из приговора, ДД.ММ.ГГГГ года, около <данные изъяты>, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту проживания по адресу: <адрес>, испытывая личные неприязненные отношения к своей матери ФИО4, возникшие вследствие ее заболевания и ранее высказанных словесных оскорблений, действуя с прямым умыслом, направленным на причинение телесных повреждений и физической боли, взяв в руки деревянную трость, нанес ей один удар в грудь и один удар по голени ФИО4, причинив потерпевшей своими преступными действиями физическую боль, а также, согласно заключению комиссионной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде подкожных кровоизлияний на уровне 8-11 ребер справа по лопаточной и задней аксиллярной линии, не причинивших вреда здоровью.
 
    Подсудимым, его защитником, а также потерпевшей приговор не обжаловался.
 
    От государственного обвинителя <данные изъяты> ФИО3 поступило апелляционное представление на приговор мирового судьи, в котором просит его изменить, квалифицировать преступные действий ФИО1 по ч. 1 ст. 116 УК РФ, - как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, поскольку квалифицирующий признак «совершение иных насильственных действий» является излишне вмененным и подлежащим исключению из приговора.
 
    В судебном заседании помощник прокурора Омского района Омской области ФИО5, апелляционное представление поддержала полностью, по доводам, изложенным в нем.
 
    Подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат ФИО6 не возражали против удовлетворения представления.
 
    Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции, находит приговор мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим изменению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 361 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора или иного решения вынесенного мировым судом.
 
    Как установлено в настоящем судебном заседании, никто из участников судебного разбирательства не оспаривает установленные приговором обстоятельства совершения ФИО1 преступления и вид назначенного ему наказания.
 
    Вместе с тем, из объема предъявленного ФИО1 обвинения подлежит исключению квалифицирующий признак «совершение иных насильственных действий», поскольку он не нашел своего подтверждения в судебном заседании.
 
    В связи с данными обстоятельствами преступные действия ФИО1 следует правильно квалифицировать по ч. 1 ст. 116 УК РФ, - как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.
 
    В остальной части приговор мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям уголовного, уголовно-процессуального законов, является законным, обоснованным и справедливым.
 
    Вышеустановленные обстоятельства не свидетельствуют в свою очередь о нарушениях допущенных мировым судьей, предусмотренных требованиями ст. ст. 389.16, 389.17 и 389.18 УПК РФ.
 
    Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности содеянного и с учётом данных о его личности, в связи с чем, изменению не подлежит.
 
    Согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в суде, взысканию с подсудимого не подлежат.
 
    На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ,
 
                     П О С Т А Н О В И Л :
 
        Приговор мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить.
 
    Квалифицировать преступные действия ФИО1 по ч. 1 ст. 116 УК РФ, - как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.
 
        Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.
 
        Настоящее постановление апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено лишь в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 и 49 УПК РФ.
 
    Судья:                                        Ушаков А.В.