Дата принятия: 07 мая 2014г.
Номер документа: 10-20/2014
Мировой судья Костюченко К.А.
Дело № 10-20/2014
(Дело № 1-46/2014)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Первомайский районный суд города Мурманска в составе председательствующего судьи Бобрышевой А.П.,
при секретаре Пашковой О.А.,
с участием:
государственного обвинителя помощника прокурора Первомайского административного округа города Мурманска Сапко М.С.,
защитника адвоката некоммерческой организации «***» Межуевой Л.З., представившей удостоверение №*** и ордер №*** от ***,
осужденного Кочурова М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Кочурова М.С. на приговор мирового судьи судебного участка №*** Первомайского административного округа г. Мурманска от *** в отношении:
Кочурова М.С., ***
***
***
***
***
***
исследовав материалы уголовного дела, заслушав аргументы участников процесса,
УСТАНОВИЛ:
Кочуров М.С. осужден приговором мирового судьи судебного участка №*** Первомайского административного округа г. Мурманска от *** за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, к лишению свободы на срок 07 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Приговор постановлен мировым судьей в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе осужденный Кочуров М.С., не оспаривая квалификацию содеянного и фактические обстоятельства совершенного им преступления, указывает, что назначенное ему наказание излишне сурово. Полагает, что с учетом имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, а именно: признания вины; раскаяния в содеянном; ***; добровольного возмещения причиненного ущерба; отсутствия материальных претензий со стороны потерпевшей, мировой судья имел возможность применить при назначении наказания положения ч. 3 ст. 68 УК РФ либо ст. 64 УК РФ. Также ссылается на то, что мировым судьей не учтен тот факт, что он оказывал помощь ***. Помимо того, полагает, что мировой судья необоснованно не учел при назначении наказания положения ст. 23 УК РФ и то обстоятельство, что он ***.
Со стороны обвинения суду представлены письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых отражено, что приговор мирового судьи является законным, обоснованным и справедливым, а доводы, изложенные в жалобе, несостоятельными, поскольку мировой судья пришел к верному выводу о виновности Кочурова М.С., дал правильную оценку действиям последнего и правомерно с учетом общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также данных о личности Кочурова М.С. назначил наказание в виде реального лишения свободы. Применение при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ является правом, а не обязанностью суда. В данном случае мировой судья оснований для применения указанных положений не установил, с чем соглашается и сторона обвинения. Также отражено о том, что вопрос о дальнейших условиях отбывания наказания в виде лишения свободы, а также контроль за состоянием здоровья осужденного и действий по пресечению посягательств на жизнь Кочурова М.С. на территории исправительного учреждения, не относится к компетенции суда, постановившего приговор.
В судебном заседании Кочуров М.С. поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.
Защитник Межуева Л.З., поддержала доводы Кочурова М.С., изложенные в апелляционной жалобе и с учетом всех приведенных смягчающих обстоятельств, просит назначить Кочурову М.С. более мягкое наказание с применением положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ.
Государственный обвинитель Сапко М.С. поддержав письменные возражения на жалобу, просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Порядок постановления приговора при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, установленный положениями главы 40 УПК РФ, соблюден.
Мировой судья пришел к правильному выводу о том, что обвинение Кочурова М.С. в краже обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, и постановил обвинительный приговор.
Действиям Кочурова М.С. дана надлежащая юридическая оценка.
Назначая осужденному наказание, мировой судья учел требования статей 6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также обстоятельства смягчающие наказание - полное признание вины, раскаяние в содеянном, ***, добровольное возмещение потерпевшей причиненного ущерба и отсутствие с ее стороны материальных претензий, ***.
При определении размера и вида наказания мировым судьей учтено, что Кочуров М.С. ранее судим за совершение преступлений корыстной направленности, за которые отбывал наказания в виде лишения свободы, совершил преступление в условиях рецидива.
Указанные обстоятельства позволили мировому судье сделать вывод о том, что Кочуров М.С. должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, в связи с чем суд назначил Кочурову М.С. наказание в виде лишения свободы, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции. Оснований для применения положений ст.64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ судом первой инстанции не установлено, не усматривается таковых и судом апелляционной инстанции. Кроме того, в действиях Кочурова М.С. мировым судьей обоснованно установлен рецидив преступлений.
Суждения Кочурова М.С. о том, что преступление совершено им в состоянии наркотического опьянения в связи с чем, он не отдавал отчет своим действиям, являются несостоятельными и в силу ст. 23 УК РФ не являются основанием для освобождения от уголовной ответственности. При всем том данных о наличии у осужденного психических расстройств материалы уголовного дела не содержат.
При таком положении суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности, обоснованности и справедливости приговора мирового судьи судебного участка №*** Первомайского административного округа г. Мурманска и изменению по доводам осужденного постановленный судебный акт не подлежит.
Вид исправительного учреждения для отбытия Кочурову М.С. наказания также определен мировым судьей правильно с учетом наличия в действия осужденного рецидива преступлений и того, что ранее он отбывал лишение свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, ст. 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка №*** Первомайского административного округа г. Мурманска от *** в отношении Кочурова М.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Кочурова М.С. без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Мурманский областной суд в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение одного года со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий А.П. Бобрышева
