Дата принятия: 04 апреля 2014г.
Номер документа: 10-20/2014
№ 10-20/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Омск 04 апреля 2014 года
Судья Ленинского районного суда г. Омска Гальчиков А.Ю., при секретаре судебного заседания Козарезовой Е.В., осужденного Дунаева Д.В., защитника Шестаковой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Дунаева Д.В. на приговор мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе г. Омска от 13.02.2014 г., которым
ДУНАЕВ Д.В., <данные изъяты>, судимый:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>,
осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ к пяти месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору <данные изъяты> отменено. В соответствии с ч. 1 ст. 70, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание, назначенное по приговору <данные изъяты> и определено к отбытию один год семь месяцев лишения свободы. В соответствии ч. 5 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание, назначенное по приговору <данные изъяты> от 28.01.2014 года, и окончательно назначено один год восемь месяцев лишения свободы.
Взыскано с Дунаева Д.В. в пользу П.А.Н. в качестве компенсации причинённого морального вреда 5000 рублей, в счет возмещения материального ущерба 5000 рублей.
Заслушав пояснения осужденного Дунаева Д.В., адвоката Шестаковой О.Ю., поддержавших доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд,
УСТАНОВИЛ:
Дунаев Д.В. признан виновным и осужден за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.
Преступление совершено 08.01.2014 года около 03 часов 00 минут в г. Омске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Дунаев Д.В. считает данный приговор необоснованным в части присоединения наказания по приговорам <данные изъяты> и <данные изъяты> Просит приговор суда изменить, снизить назначенное наказание.
Изучив материалы уголовного дела, суд находит приговор мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района в <адрес> от 13 февраля 2014 года в отношении Дунаева Д.В. законным и обоснованным, по следующим основаниям.
Вывод суда о доказанности вины осужденного в содеянном при обстоятельствах, изложенных в приговоре, соответствует материалам дела и подтвержден приведенными в приговоре доказательствами: показаниями осужденного, признавшего вину частично и не отрицавшего нанесение П.А.Н. не менее трех ударов кулаком по лицу и голове, показаниями потерпевшего П.Д.В., утверждавшего в судебном заседании о нанесении ему Дунаевым Д.В. не менее трех ударов кулаком по лицу и голове; показаниями свидетелей М.Н.Л., Д.А.А., Б.Т.В.
Анализ доказательств, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о том, что действия Дунаева Д.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 116 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.
Мера наказания, назначенная Дунаева Д.В. за совершенное им преступление, определена с учетом характера и степени общественной опасности, тяжести совершенного преступления, данных о личности Дунаева Д.В., которая характеризуется удовлетворительно, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Принято во внимание наличие смягчающих обстоятельств - наличие на иждивении двоих малолетних детей, а также наличие отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений.
Назначенное судом Дунаеву Д.В. наказание суд признает соответствующим требованиям ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, соразмерным содеянному.
Решение судьи о необходимости отмены Дунаеву Д.В. условного осуждения по приговору <данные изъяты> принято с учетом обстоятельств содеянного, данных, характеризующих личность виновного, является мотивированным, и его законность и обоснованность не вызывает у суда сомнений.
Наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в г. Омске от 28.01.2014 г., частично присоединено к наказанию, назначенному по обжалуемому приговору, в строгом соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ, согласно которых если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний.
Между тем, проверив дело, суд апелляционной инстанции находит основания для изменения приговора ввиду неправильного применения уголовного закона, а именно его Общей части, а также ввиду нарушений уголовно-процессуального закона, в соответствии со ст. 38917, 38918 УПК РФ.
Так согласно ч. 4 ст. 304 УПК РФ во вводной части приговора указываются фамилия, имя и отчество подсудимого, дата и место его рождения, место жительства, место работы, род занятий, образование, семейное положение и иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для дела.
К иным сведениям о личности подсудимого, имеющим значение для дела, относятся, в частности, данные о прежних судимостях. При этом если судимости сняты или погашены, суд не вправе указывать их во вводной части приговора.
Это следует из положений ст. 86 УК РФ, согласно которой погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.
Судом указанные положения не соблюдены, поскольку во вводной части приговора указана погашенная судимость по приговору <данные изъяты>.
Согласно названному приговору, Дунаев Д.В. осуждался за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы.
В соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления - по истечении шести лет после отбытия наказания.
Наказание за данное преступление окончательно отбыто Дунаевым Д.В. 29.12.2006 года, таким образом, судимость погашена 29.12.2012 года.
Исходя из изложенного, судимость по приговору <данные изъяты>, на момент совершения Дунаевым Д.В. преступления 08.01.2014 г., погашена, и указание на нее подлежит исключению из вводной части приговора.
При этом наказание следует оставить без изменения, поскольку ошибочное указание судимости не повлияло на его справедливость.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38920, 38928 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в г. Омске от 13 февраля 2014 года в отношении Дунаева Д.В. изменить. Исключить из вводной части приговора указание на наличие судимости по приговору <данные изъяты>. В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Судебное решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ.
Председательствующий А.Ю. Гальчиков
