Дата принятия: 13 мая 2014г.
Номер документа: 10-20/2014
мировой судья судебного участка № 53
в Кировском районе г. Красноярска
Мельникова И.Н.
дело №10-20/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
13 мая 2014 года г. Красноярск
Кировский районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего - судьи Пиджакова Е.А.,
с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Каплеева В.А.,
потерпевшей ФИО15
осужденного Буйда Е.А.,
защитника - адвоката<адрес>вой коллегии адвокатов Агарина С.В., предъявившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №№,
при секретаре Кузьменко О.А.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора <адрес> на приговор от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № в <адрес>, согласно которому,
Буйда Е.А., 13<данные изъяты>,
осужденпо ч.1ст.157 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства условно с испытательным сроком 6 месяцев с отбыванием наказания в местах, определенных органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденного,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Буйда Е.А. признан виновным и осужден по ч.1 ст.157 УК РФ, по факту того, что согласно исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Мировым судьей судебного участка № в <адрес>, Буйда Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения обязан выплачивать в пользу ФИО4 (ФИО13) ФИО5 алименты на содержание несовершеннолетней дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/6 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия дочери. При расторжении брака с Буйда Е.А., ФИО3 сменила свою фамилию на ФИО4, таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время согласно свидетельства о расторжении брака взыскатель считается как ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ указанный исполнительный лист поступил для принудительного исполнения в отдел судебных приставов по <адрес>, расположенный по адресу <адрес>. В тот же день ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела судебных приставов по <адрес> ФИО10, возбуждено исполнительное производство № №. ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Буйда Е.А. был официально предупрежден в отделе судебных приставов по <адрес> об уголовной ответственности по ч.1 ст. 157 УК РФ за злостное уклонение от уплаты алиментов на содержание своей несовершеннолетней дочери. ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № в <адрес> Буйда Е.А. был осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ. Согласно приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ ему был вменен период злостного уклонения от уплаты алиментов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, что в денежном выражении составило 79607 рублей 09 копеек. Однако, с ДД.ММ.ГГГГ по день возбуждения уголовного дела, а именно по ДД.ММ.ГГГГ Буйда Е.А. на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, официально не трудоустроился, сумму задолженности по алиментам не погашал, текущих ежемесячных выплат по алиментам не производил, и продолжает злостно уклоняться от выплаты алиментов на содержание своей несовершеннолетней дочери. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Буйда Е.А. был повторно предупрежден в отделе судебных приставов по <адрес> об уголовной ответственности по ч.1 ст. 157 УК РФ, за злостное уклонение от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетней дочери, при этом ему вновь был разъяснен порядок выплаты алиментов, в соответствии с которым он обязан ежемесячно оплачивать денежные средства в отделе судебных приставов или предъявлять судебному приставу - исполнителю квитанции о перечислении алиментов. Одновременно ему было разъяснено о том, что в случае, когда Должник не может самостоятельно трудоустроиться, то он обязан обратиться в Центр занятости населения за помощью в поиске работы. Кроме этого, ФИО13 было разъяснено, что под злостным уклонением понимается наличие задолженности по уплате алиментов свыше 4 (четырех) месяцев. Однако, Буйда Е.А., будучи физически здоровым г: трудоспособным, должных мер к трудоустройству не принимал. Буйда Е.А., проживающий по адресу <адрес>, будучи неоднократно предупрежденным судебным приставом - исполнителем об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ и, игнорируя решение суда, действуя умышленно, осознавая преступный характер своих деяний, заведомо зная о своей прямой обязанности выплачивать ежемесячно денежные средства в пользу ФИО4 (ФИО13) ФИО5 на содержание своей несовершеннолетней дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, начиная сДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ злостно уклоняется от уплаты средств на ее содержание, ни материальной ни какой-либо иной помощи не оказывает. В результате злостного уклонения Буйда Е.А. от уплаты средств на содержание несовершеннолетней дочери ФИО2, общая задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 14 месяцев 15 дней, что в денежном выражении составила 70840 рублей 42 копейки. Задолженность была рассчитана исходя из сведений о средней заработной плате в РФ, подтвержденной территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по<адрес> (Красноярскстат), применяемой для удержания алиментов в соответствии с п.4 ст. 113 Семейного кодекса РФ, которая на указанный период времени составила - 29346 рублей.
За указанное деяние Буйда Е.А. назначено наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства условно с испытательным сроком 6 месяцев с отбыванием наказания в местах, определенных органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденного. И Буйда Е.А. вменено в обязанность не менять место жительства в период испытательного срока без уведомления специализированного государственного органа по месту отбывания наказания и ежемесячно, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных в установленный этим органом дни.
В апелляционном представлении прокурор <адрес> просит приговор мирового судьи отменить и уголовное дело направить в мировой суд <адрес> в ином составе, мотивируя тем, что во вводной части приговора от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья указал, что Буйда Е.А. является не судимым и это же было учтено судом при назначении наказания, вместе с тем, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 86 УК РФ, судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ не погашена, в связи с чем, мировой судья должен был учесть Буйда Е.А. судимость. Также считает, что наказание назначенное Буйда Е.А. чрезмерно мягкое.
В судебном заседании старший помощник прокурора Каплеев В.А. уточнил, что у государственного обвинения отсутствуют сведения, что Буйда Е.А. отбывал назначенное наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ реально. Однако, считает представление обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Потерпевшая ФИО4 в суде поддержала позицию государственного обвинения просила отменить приговор.
Осужденный Буйда Е.А. и его защитник Агарин С.В. в судебном заседании с доводами изложенными в апелляционном представлении не согласились, пояснив, что на момент совершения преступления по ч.1 ст. 157 УК РФ по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Буйда Е.А. был не судим, просили приговор мирового судьи оставить без изменения. При рассмотрении дела учтены и исследованы все доказательства, им дана надлежащая оценка, наказание назначено с учетом смягчающие и отягчающие вину обстоятельств.
Суд, заслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела, не усматривает оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи, исходя из следующего.
Согласно ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
В соответствии со ст.389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора.
Вывод мирового судьи о виновности Буйда Е.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, за злостное уклонение родителя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается собранными доказательствами по делу. Дело, рассмотрено в особом порядке. Достоверность и допустимость доказательств, данной мировым судьей в приговоре, сомнения не вызывает.
Факт того, что Буйда Е.А. осужденный по ч.1 ст. 157 УК РФ приговором мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отбывал реально наказание в виде 3 месяцев исправительных работ и отбыл их ДД.ММ.ГГГГ, в силу чего, по истечению 1 года судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ может быть погашена, не нашел своего подтверждения в ходе судебного следствия.
Так, согласно приговорумирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Буйда Е.А. осужден по ч.1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде 3 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства с отбыванием наказания в местах, определенных органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденного. В силу ст. 73 УК РФ, наказание Буйда Е.А. назначено условно с испытательным сроком 6 месяцев (л.д.64-65).
В соответствии со сведениями ИЦ ГУВД<адрес> о результатах проверки на судимость в отношении Буйда Е.А. установлено, что последний осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № в <адрес> по ч.1 ст. 157, ст. 73 УК РФ к наказанию 3 месяца исправительных работ условно с испытательным сроком 6 месяцев. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по истечении испытательного срока (л.д.62-63).
Из показаний Буйда Е.А. данных в суде, последний по приговору мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 157 УК РФ, наказание в виде исправительных работ сроком на 3 месяца отбывал условно с испытательным сроком 6 месяцев. Судимость погашена ДД.ММ.ГГГГ по окончанию испытательного срока.
Оценивая довод апелляционного представления о наличии судимости в момент совершения Буйда Е.А. преступления по ч.1 ст. 157 УК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд апелляционной инстанции с последним согласиться не может. Так, на момент совершения Буйда Е.А. преступления по ч.1 ст. 157 УК РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, последний был не судим, что следует из теста обвинительного акта. Кроме того, на момент окончания преступления, на ДД.ММ.ГГГГ, судимость Буйда Е.А. по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ была погашена ДД.ММ.ГГГГ года.
Вопреки доводам апелляционного представления, в приговоре указаны мотивы, по которым мировой судья не принял во внимание судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ года, не согласиться с которыми оснований не имеется.
Квалификация действий осужденного Буйда Е.А. по ч.1 ст.157 УК РФ является правильной и надлежащим образом в приговоре мотивирована. Оснований для иной юридической оценки его действий не имеется.
Назначенное мировым судьей наказание является справедливым, определенным с учетом всех имеющихся смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также личности осужденного Буйда Е.А.
Нарушений уголовно – процессуального законодательства Российской Федерации, влекущих изменение или отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что приговор мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является законным, обоснованным и справедливым, а поэтому отмене или изменению не подлежит. Следовательно, поданное на него апелляционное представление прокурора <адрес> не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Буйда Е.А. оставить без изменения, апелляционное представление прокурора <адрес> - без удовлетворения.
Председательствующий Е.А. Пиджаков