Постановление Московского городского суда

Принявший орган: Московский городской суд
Дата принятия: 28 сентября 2022г.
Номер документа: 10-20176/2022
Субъект РФ: Москва
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 сентября 2022 года Дело N 10-20176/2022


адрес 28 сентября 2022 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего Соколовского М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Егоровой П.М.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

подсудимого Топчубаева Ж.Э.

защитника - адвоката фио, предъявившего удостоверение и ордер,

переводчика фио,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Красновой О.Г. на постановление Савеловского районного суда адрес от 13 июля 2022 года, которым в отношении

Топчубаева ...а, паспортные данные и гражданина адрес, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а", "в", "г", "з" ч. 2 ст. 126 УК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения на три месяца, до 29 ноября 2022 года.

Изложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав выступления защитника и подсудимого, поддержавших доводы жалобы, прокурора, возражавшей против доводов жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

в производстве Савеловского районного суда адрес находится уголовное дело в отношении Топчубаева Ж.Э.

В ходе судебного заседания, состоявшегося 13 июля 2022 года, рассматривался вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого на период судебного разбирательства.

Постановлением Савеловского районного суда адрес от 13 июля 2022 года мера пресечения Топчубаеву Ж.Э. в виде заключения под стражу оставлена без изменения на 3 месяца, до 29 ноября 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат Краснова О.Г. не соглашается с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащем отмене. Полагает, что судом надлежащим образом не исследованы основания правомерности продления меры пресечения. Обращает внимание, что доказательств, подтверждающих, что Топчубаев Ж.Э. намерен скрыться, воспрепятствовать производству по уголовному делу, оказывать давление на свидетелей, не имеется. Ходатайство прокурора о продлении меры пресечения мотивировано только тяжестью преступления. Суд оставил без внимания состояние здоровья подсудимого, не учтена его личность, Топчубаев Ж.Э. является многодетным отцом, единственным кормильцем в семье, ранее не судим, имеет крепкие социальные связи на территории адрес. Просит постановление отменить и изменить меру пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества.

Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, проверив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ст. 255 УПК РФ, если заключение под стражу, избрано обвиняемому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев. Продление срока содержания под стражей допускается по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.

Выводы суда о невозможности отмены или изменения меры пресечения в отношении Топчубаева Ж.Э. надлежащим образом мотивированы, подтверждаются материалами дела. Топчубаев Ж.Э. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Установленные судом первой инстанции сведения, связанные с обстоятельствами совершения инкриминируемого Топчубаеву Ж.Э. деяния, его личность дают достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, он действительно может скрыться, тем самым воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Обстоятельства, послужившие основанием к избранию Топчубаеву Ж.Э. меры пресечения в виде заключения под стражу, как и сведения о личности не изменились и не отпали, сохраняются основания ее избрания.

Данные характеризующие личность подсудимого исследованы надлежащим образом, учтены положения ст. 99 УПК РФ.

Вместе с тем, указанные сведения о личности фиоЭ сами по себе не являются безусловным основанием к отмене или изменению избранной ранее меры пресечения, поскольку его содержание под стражей обусловлено приоритетом общественного интереса над принципом уважения свободы личности.

Наличие оснований для изменения подсудимому меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей судом проверялись и обоснованно отвергнуты, с указанием мотивов принятого решения.

В настоящее время оснований к изменению избранной Топчубаеву Ж.Э. меры пресечения в виде заключения под стражу, в соответствии с положениями ст.110 УПК РФ не имеется.

Сведениями о наличии у Топчубаева Ж.Э. заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, суд апелляционный инстанции не располагает.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона судом первой инстанции не допущено. Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований статей 255 и 256 УПК РФ.

Постановление является законным, обоснованным и мотивированным, что отвечает принципам уголовного судопроизводства, закрепленным в ч. 4 ст. 7 УПК РФ, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Савеловского районного суда адрес от 13 июля 2022 года в отношении Топчубаева ...а оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья Соколовский М.Б.

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать