Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 сентября 2022 года Дело N 10-20173/2022


г. Москва 29 сентября 2022 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Симарова А.В.,

при помощнике судьи Иваненко М.И.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Юдина Д.В.,

обвиняемого Мирошина В.А.,

защитника - адвоката Артемова А.Г., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Артемова А.Г. на постановление Дорогомиловского районного суда города Москвы от 10 сентября 2022 года, которым в отношении:

Мирошина В.А., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст. 159 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 00 суток, то есть до 8 октября 2022 года.

Доложив содержание постановления и доводы жалобы, выслушав выступление обвиняемого Мирошина В.А. и адвоката Артемова А.Г. поддержавших доводы жалобы, а также мнение прокурора Юдина Д.В., просившего постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

Уголовное дело возбуждено 31 октября 2021 года СО ОМВД России по району Филевский парк г. Москвы в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ.

31 января 2022 года предварительное следствие приостановлено на основании п.1 ч.1 ст. 208 УПУК РФ.

08 сентября 2022 года предварительное следствие возобновлено.

08 сентября 2022 года Мирошин В.А. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

09 сентября 2022 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Мирошина В.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 10 сентября 2022 года указанное ходатайство следователя удовлетворено, Мирошину В.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц, то есть до 08 октября 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат Артемов А.Г. в защиту интересов обвиняемого Мирошина В.А. считая постановление суда незаконным и необоснованным, указывает на то, что он не согласен с постановлением суда первой инстанции, считает, что постановление вынесено необоснованно и необъективно, в нём имеется несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, постановление вынесено с нарушением уголовного и уголовно-процессуального законодательства, и подлежит отмене. В обоснование своих доводов автор жалобы цитирует положения Постановления Пленума Верховного суда РФ N 41 от 19.12.13 года "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу", нормы УПК РФ и обращает внимание, что суд не привел мотивов и не установил конкретные обстоятельства, свидетельствующие о необходимости дальнейшего содержания под стражей и невозможности избрания ее подзащитному иной, более мягкой, меры пресечения. Постановление суда первой инстанции основано лишь на тяжести предъявленного обвинения, доказательств того, что его подзащитный может скрыться от суда и органа следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путём препятствовать производству по уголовному делу, в суд не представлено. Выводы суда в данной части являются не мотивированными и голословными. Суд не придав необходимого значения и должным образом не оценив в совокупности конкретные обстоятельства дела, что его подзащитный не причастен к совершению преступления, отсутствуют какие-либо доказательства его виновности. Просит отменить постановление о продлении срока содержания под стражей.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ч. 1 ст. 97 УПК РФ, суд вправе избрать в отношении обвиняемого меру пресечения, в случае, если имеются достаточные основания полагать, что он может скрыться, продолжить преступную деятельность, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

В соответствие с ч. 1 ст. 108 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу применяется при невозможности применения более мягкой меры пресечения.

Избирая обвиняемому Мирошина В.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, суд, согласившись с доводами ходатайства, учел тяжесть, характер и общественную опасность преступления, в совершении которого он обвиняется, за которое действующим законодательством предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, относящегося к категории тяжкого, а также личность обвиняемого.

Оценив конкретные обстоятельства дела и данные о личности Мирошина В.А. суд обоснованно пришел к выводу о том, что он в случае избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, может скрыться от органов следствия и суда, оказать давление на потерпевшего и свидетелей, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст.108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановление суда отвечает предъявляемым требованиям, выводы суда мотивированы не только тяжестью предъявленного обвинения, но и наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, с учётом конкретных обстоятельств дела, Мирошин В.А. может воспрепятствовать производству по делу, а основания, по которым была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого, на момент рассмотрения ходатайства не изменились, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Как усматривается из представленных материалов, суд, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверил обоснованность выдвинутого против Мирошина В.А. подозрения.

Эти обстоятельства в совокупности, наряду с характером и тяжестью выдвинутого против Мирошина В.А. обвинения, правомерно приняты судьей в качестве достаточных оснований для вывода о необходимости продления срока содержания его под стражей.

Задержание Мирошина В.А. вопреки доводов жалобы, произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка, предусмотренных ст.91 УПК РФ, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ.

При этом судья располагал всеми необходимыми материалами, данными о личности обвиняемого, и в полной мере учел их при решении вопроса об избрании данной меры пресечения, сделав вывод о невозможности избрания в отношении Мирошина В.А. иной, более мягкой меры пресечения.

В материалах имеются сведения, указывающие на обоснованность подозрения в причастности Мирошина В.А. к инкриминируемому ему преступлению.

С выводами суда первой инстанции, изложенными в постановлении, у суда апелляционной инстанции оснований не соглашаться не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при решении вопроса об избрании меры пресечения, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Дорогомиловского районного суда гор. Москвы от 10 сентября 2022 года об избрании в отношении обвиняемого Мирошина В.А. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru