Дата принятия: 09 ноября 2022г.
Номер документа: 10-20166/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 09 ноября 2022 года Дело N 10-20166/2022
адрес 09 ноября 2022 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Довженко М.А., судей фио и фио,
при помощнике судьи Проскурниной К.С.,
с участием:
прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,
осуждённого Эдельберга С.Г. и его защитника - адвоката фио, представившего удостоверение N 15078 от 10.03.2016г. и ордер N 2702 от 04.08.2022г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнение к ней осуждённого Эдельберга С.Г., апелляционную жалобу защитника - адвоката фио на приговор Нагатинского районного суда адрес от 26 июля 2022 года, которым
ЭДЕЛЬБЕРГ СТАНИСЛАВ ГАРРИЕВИЧ, паспортные данные, гражданин России, женатый, работающий в ..., зарегистрированный по адресу: адрес, ранее не судимый,
осуждён по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу, с зачётом в срок отбытия наказания периода его нахождения под стражей с 23 июля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу; мера пресечения осуждённому до вступления приговора в законную силу оставлена в виде содержания под стражей; решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи фио, выступление осуждённого Эдельберга С.Г. и его защитника - адвоката фио, поддержавших доводы апелляционных жалоб и дополнение к жалобе осуждённого, мнение прокурора фио, полагавшей приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы и дополнение к жалобе осуждённого - без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Эдельберг С.Г. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, то есть в совершении умышленных действий, непосредственно направленных на совершение незаконного сбыта наркотических средств, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.
Обстоятельства совершения им преступления подробно изложены в приговоре.
В апелляционной жалобе защитник - адвокат Бабанин П.В., приводя положения Постановления Пленума Верховного Суда от 15 июня 2006г. N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", считает приговор незаконным и необоснованным в части квалификации деяния, указывает следующее. По показаниям Эдельберга С.Г. наркотическое средство - мефедрон, обнаруженное в багажнике его автомашины, а также в 2-х закладках, которые он сам указал сотрудникам полиции, предназначались для его личного употребления, так как он является наркозависимым. Суд не полностью привёл в приговоре показания свидетеля - сотрудника полиции фио, задержавшего Эдельберга С.Г., данные им в судебном заседании, не дал им надлежащей оценки, ограничившись показаниями, данными свидетелем в ходе предварительного следствия и оглашёнными в суде в порядке ст. 281 УПК РФ. Свидетель фио пояснил, что Эдельберг С.Г. что-то искал и сказал, что делает фото-отчёт, так как не нашёл закладку с наркотиком. Как Эдельберг С.Г. делал закладки, свидетель не видел. Возможности у Эдельберга С.Г. что-то удалить из телефона либо выбросить не было. Показания свидетеля фио подтверждают вину Эдельберга С.Г. в незаконном приобретении и хранении наркотических средств. Протоколы личного досмотра и осмотров мест происшествия от 23 июля 2021г. произведены с нарушением закона. Эдельбергу С.Г. как участнику осмотров мест происшествий разъяснено право ст. 51 Конституции РФ, однако другие права ему не разъяснялись. Протоколы осмотров мест происшествий составлены в период, когда Эдельберг С.Г. был фактически задержан и являлся подозреваемым. Право иметь защитника с момента фактического задержания Эдельбергу С.Г. разъяснено не было. Выводы суда, что в автомобиле Эдельберга С.Г. находились наркотические средства того же вида, что и обнаруженные в тайниках (мефедрон) в похожей расфасовке и это свидетельствует, что Эдельберг С.Г. сам их сделал, носят предположительный характер. Факт изъятия в автомобиле Эдельберга С.Г. 39 свёртков с наркотическим средством в количестве, в несколько раз превышающем минимальный порог крупного размера, в удобной для сбыта расфасовке не может безусловно свидетельствовать о наличии у Эдельберга С.Г. умысла на их сбыт. Выводы суда о том, что отсутствие в мобильном телефоне Эдельберга С.Г. фотографий тайников не опровергает факт производства им указанных тайников, поскольку Эдельберг С.Г. был задержан в непосредственной близости от них, также носят предположительный характер и не доказывают, что тайники с наркотическим средством были сделаны именно им. В мобильном телефоне Эдельберга С.Г. отсутствует какая-либо информация, указывающая на причастность его к сбыту наркотических средств. Достоверной информации о том, что Эдельберг С.Г. занимается распространением наркотических средств у сотрудников полиции не было, в отношении него ОРМ "Проверочная закупка" не проводилась, очевидцы сбыта не установлены, то есть обвинение носит предположительный характер. Просит приговор отменить, переквалифицировать деяние Эдельберга С.Г. на ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему минимально возможное наказание с применением положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ.
В апелляционной жалобе и в дополнении к ней осуждённый Эдельберг С.Г. считает приговор незаконным, необоснованным, указывая, что судом неверно дана квалификация его действиям как покушение на сбыт наркотических средств. При осмотре его телефона не было обнаружено информации, относящейся к сбыту им наркотических средств, нет фотоизображений мест закладок. Показания сотрудников полиции не подтверждают обвинение. Судом учтены показания сотрудника полиции фио, что он (Эдельберг С.Г.) имел в руках в течение 15 минут телефон и мог уничтожить имеющиеся там изображения мест закладок, однако эти показания противоречат другим доказательствам по уголовному делу. Данный свидетель заинтересован в исходе дела. Судом не дана правильная оценка его (Эдельберга С.Г.) показаниям. Наркотики он приобрёл исключительно для себя. Вывод суда о его причастности к изготовлению тайников-закладок и хранение наркотиков для цели сбыта является необоснованным. Вывод, что добровольно выданные им две закладки были сделаны непосредственно им, являются домыслом. Наличие у него автомобиля и места жительства, аналогичность изъятых упаковок с веществами не подтверждают покушения им на сбыт наркотических средств. В его автомобиле и в квартире не обнаружено следов наркотических средств. Упаковки, изъятые в автомобиле, были прозрачного цвета, а изъятые у него две упаковки были замотаны в чёрную изоленту. При этом у него и в его автомобиле не обнаружено чёрной изоленты. По делу не проведено биологических экспертиз, подтверждающих его контакт с изъятыми пакетиками с наркотическими средствами. Суд не дал оценку показаниям свидетеля, который пояснил, что видел, как он (осуждённый) что-то искал, а не закладывал. Также суд не учёл отсутствие у него денежных доходов от сбыта наркотических средств. Умысла на сбыт наркотических средств у него не было. Просит изменить квалификацию его действий на хранение наркотических средств и смягчить наказание с учётом частичного признания им вины, активного способствования расследованию преступления, применить положения ст. ст. 64 и 73 УК РФ.
В возражениях государственный обвинитель - старший помощник Нагатинского межрайонного прокурора адрес фио, не соглашаясь с доводами жалоб осуждённого Эдельберга С.Г. и его защитника - адвоката фио, просит приговор оставить без изменений.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней осуждённого Эдельберга С.Г., апелляционной жалобы защитника - адвоката фио и возражений на них, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В судебном заседании первой инстанции Эдельберг С.Г., как и на предварительном следствии - т. 2 л.д. 12-16, вину признал частично, показал, что наркотики приобретал для личного употребления, разыскивая "закладку", он нашёл пакет с наркотическими средствами и положил в свою машину, поехал в другое место забрать две "закладки" весом 1 и 2 грамма, купленные им через интернет-магазин, а начав искать их по присланным ему адресам, был задержан сотрудниками полиции, из его автомобиля были изъяты наркотические средства, потом он показал те две закладки, которые он собирался забрать, информации о закладках в его телефоне уже не было, поскольку она пропадает при закрытии сайта.
Суд дал правильную оценку доводам Эдельберга С.Г., расценил их как способ защиты от предъявленного обвинения, поскольку данные доводы опровергаются представленными суду доказательствами.
Несмотря на непризнание осуждённым Эдельбергом С.Г. своей вины в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, его вина установлена и подтверждена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, в том числе:
показаниями свидетеля - сотрудника полиции фио, данными им в ходе предварительного следствия - т. 1 л.д. 122-126 о том, что примерно в 12 часов 20 минут по адресу: адрес, стр. 2, им и оперуполномоченным фио был замечен подозрительный мужчина (Эдельберг С.Г.), который оглядывался по сторонам, заметно нервничал, ходил между деревьями, делал фотографии на свой мобильный телефон. В 12 часов 25 минут 23 июля 2021 года они его задержали. В ходе личного досмотра в присутствии понятых у Эдельберга С.Г. обнаружен мобильный телефон "Айфон Х". В автомобиле Эдельберга С.Г. марки марка автомобиля, г.р.з. ..., при осмотре в присутствии понятых и эксперта-криминалиста обнаружен бесцветный полимерный пакет с 24 свертками из полимерных бесцветных пакетов с цифрой один синего цвета на каждом из них и веществом внутри, бесцветный полимерный пакет с застежкой типа зип-лок с 15 свертками из полимерных бесцветных пакетов с цифрой два синего цвета на каждом из них и неизвестным веществом. Им был составлен соответствующий протокол, с которым все участники следственного действия ознакомились и заверили своими подписями. После сообщения Эдельберга С.Г. о сделанных им двух закладках были осмотрены следователем два места происшествия с участием двоих понятых, Эдельберга С.Г., эксперта-криминалиста по адресу: адрес, стр. 2, где в щели фундамента здания обнаружен сверток из изоленты черного цвета, и по адресу: адрес, стр. 2, где на участке местности у ствола дерева в грунте обнаружен сверток из изоленты черного цвета. Следователем в ходе осмотров были составлены соответствующие протоколы, с которым все участники ознакомились и заверили их достоверность своими подписями;
показаниями свидетеля фио на предварительном следствии - т. 1 л.д. 81-83 о том, что 23 июля 2021 года в его присутствии при личном досмотре у Эдельберга С.Г. обнаружен и изъят мобильный телефон марки "Iphone X", составлен протокол, в котором все участвующие лица расписались. Он также принял участие в качестве понятого при осмотре автомобиля марка автомобиля ..., у дома 6, к. 2, стр. 2 по адрес, адрес, в котором в багажном отсеке за обшивкой с левой стороны обнаружен бесцветный полимерный пакет с застежкой типа зип-лок с 24 свертками из полимерных бесцветных пакетов с цифрой 1 синего цвета на каждой и веществ белого цвета вути, бесцветный полимерный пакет с застежкой типа зип-лок с 15 свертками из полимерных бесцветных пакетов с цифрой 2 синего цвета на каждой и веществом белого цвета внутри. При его участии в качестве понятого в осмотре участка местности у дома 6 к. 2 стр. 2 по адрес адрес в щели фундамента и здания с помощью Эдельберга С.Г. обнаружен сверток из изоленты черного цвета, о чём составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица. При осмотре с участием Эдельберга С.Г. на участке местности у дома 6 к. 2 стр. 2 по адрес адрес у ствола дерева в грунте обнаружен сверток из изоленты чёрного цвета, о чём составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица;
аналогичными показаниями фио на очной ставке об его участии в осмотре мест происшествия и обстоятельствах изъятии свертков с порошком в местах, указанных Эдельбергом С.Г. (т. 1 л.д. 113-116);
протоколом личного досмотра Эдельберга С.Г. 23 июля 2021 года по адресу: адрес, стр. 2, у которого изъят мобильный телефон "Айфон Х" (т. 1 л.д. 40);
протоколом осмотра 23 июля 2021 года по адресу: адрес, стр. 2, автомобиля марка автомобиля Корса", г.р.з. ... в котором обнаружено 2 пакета из полимерного материала с застёжкой типа "Zip-Lock" с надписью "IKEA", внутри которых находится 39 запаянных свертков из прозрачного полимерного материала с рукописной надписью на поверхностях и с порошком внутри (т. 1 л.д. 41-49);
протоколом осмотра 23 июля 2021 года участка местности по адресу: адрес, стр. 2, в ходе которого обнаружен и изъят 1 сверток из изоляционного материала черного цвета на тканевой основе с запаянным свертком внутри из прозрачного полимерного материала с рукописной пометкой на поверхности с пакетом из полимерного материала с застежкой типа "Zip-Lock" и вещество (т. 1 л.д. 50-55);
протоколом осмотра 23 июля 2021 года участка местности по адресу: адрес, стр. 2, в ходе которого обнаружен и изъят 1 сверток из изоляционного материала черного цвета на тканевой основе, внутри которого находится запаянный сверток из прозрачного полимерного материал с рукописной пометкой на поверхности, внутри свертка находится пакет из полимерного материала с застежкой типа "Zip-Lock" и вещество (т. 1 л.д. 56-61);
справками об исследовании N 651 и N 652, согласно которым вещества (объекты 1-2) массой 3,94 г, вещества (объекты 1-3) из 3 (трёх) отобранных свёртков общей массой 2,94г, изъятые из автомобиля марка автомобиля Корса" содержат в своём составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), при проведении исследования израсходовано по 0,02 г вещества из трёх свертков (т. 1 л.д. 63-65, 67-70);
выводами заключений экспертиз N 4/1307, N 4/1306, 4/1308, 4/1309 о том, что: вещества (объекты 1-15) общей массой 29,54 г и вещества (объекты 1-24) общей массой 23,57 г, изъятые из автомобиля марка автомобиля Корса", вещество массой 0,94 г, изъятое по адресу: адрес, стр. 2, в щели фундамента и здания, и вещество массой 0,96г, изъятое по адресу: адрес, стр. 2 у ствола дерева в грунте, содержат в своём составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) (т. 1 л.д. 137-142, 148-153, 158-162, 167-171);
протоколом осмотра изъятых предметов: выкидного ключа черного цвета с эмблемой марка автомобиля и автомобиля марки марка автомобиля Корса" (т. 1 л.д. 180-185);
вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 190, 248),
и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Суд дал правильную оценку всем исследованным по уголовному делу доказательствам, обоснованно пришёл к выводу о достоверности показаний свидетелей фио - т. 1 л.д. 122-126, фио - т. 1 л.д. 81-83, 113-116, которые они дали на предварительном следствии, поскольку данные показания подтверждаются всей совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе протоколами следственных действий, являются последовательными, согласуются между собой с другими доказательствами по уголовному делу. В ходе судебного разбирательства не было установлено у свидетелей каких-либо оснований для оговора Эдельберга С.Г., заинтересованности их в исходе дела. В указанных показаниях не имеется существенных противоречий между собой и их показания не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств. Не доверять указанным показаниям свидетелей у суда оснований не имелось, в связи с чем суд обоснованно положил эти показания, наряду с другими доказательствами, в основу приговора.
Давая оценку показаниям осуждённого Эдельберга С.Г. о том, что он не отрицает принадлежность обнаруженных в принадлежащем ему автомобиле и на местах происшествия в тайниках-"закладках", суд обоснованно признал их достоверными, поскольку они не противоречат совокупности исследованных доказательств и согласуются с ними.
При этом оценивая показания и доводы осуждённого Эдельберга С.Г. о том, что он не сбывал свертки с наркотическими средствами, обнаруженные в указанных им тайниках-"закладках" свертки с наркотическими средствами сделаны не им, суд обоснованно признал не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.
Большое количество обнаруженных в автомобиле Эдельберга С.Г. свертков - 39 штук из одинаковых полимерных прозрачных упаковок с застежками "Zip-Lock" с наркотическими средствами внутри, с точно расфасованными в них в пределах одного и двух граммов наркотического средства одного вида - мефедрон (4-метилметкатинон), с соответствующими рукописными пометками на этих упаковках "1" и "2", обнаружение сотрудниками правоохранительных органов 2-х свертков с таким же наркотическим средством - мефедрон в двух местах, указанных Эдельбергом С.Г. как сделанных им тайников-"закладок" наркотического средства в таких же полимерных прозрачных упаковках с застежками "Zip-Lock", которые отличаются от обнаруженных в автомобиле лишь внешней обмоткой изоляционным материалом черного цвета для исключения их выделения по цвету от грунта ствола дерева у дома по адресу: адрес, стр. 2 и щели фундамента здания этого дома, куда они были помещены осуждённым, - свидетельствуют о наличии у Эдельберга С.Г. умысла на реализацию вышеуказанного наркотического средства, на что также указывает общая масса обнаруженного у него наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) - 55,11 граммов (1,97 г, 1,97 г, 1,96 г, 1,96 г, 1,97 г, 1,97г, 1,97 г, 1,97г, 1,97 г, 1,97 г, 1,98 г, 1,98 г, 1,98 г, 1,98 г, 1,98 г, 0,98 г, 0,98 г, 0,98 г, 0,97 г, 0,97 г, 0,98 г, 0,98г, 0,98 г, 0,98 г, 0,98 г, 0,98 г, 0,98 г, 0,98 г, 0,99 г, 0,99 г, 0,99 г, 0,99 г, 0,99 г, 0,99 г, 0,99 г, 0,99 г, 0,99 г, 1,00 г, 1,00 г, 0,94 г, 0,96 г).
Кроме того, показания свидетеля - сотрудника полиции фио - т. 1 л.д. 122-126, которые признаны судом соответствующие фактическим обстоятельствам дела, о подозрительном поведении наблюдаемого им со стороны Эдельберга С.Г., который, находясь у дома по адресу: адрес, стр. 2, оглядывался по сторонам, заметно нервничал, ходил между деревьями, делал фотографии на свой мобильный телефон, указывают на то, что Эдельберг С.Г. делал закладки свертков с наркотическим средством, которые в последующем были обнаружены и изъяты при осмотрах мест происшествия, на которые указал осуждённый.
Вопреки доводам жалоб стороны защиты показания свидетеля фио, данные им на предварительном следствии - т. 1 л.д. 122-126, были подтверждены в судебном заседании первой инстанции после их оглашения, не имеют противоречий, подтверждаются другими доказательствами, указывающими о наличии у Эдельберга С.Г. умысла и совершение им действий, направленных на сбыт указанных свертков с наркотическими средствами. Данных о заинтересованности свидетеля фио в исходе дела, о чем указывает в своей апелляционной жалобе и в дополнении к ней осуждённый Эдельберг С.Г., не имеется и суду не представлено.
Указанные обстоятельства, в том числе факт производства Эдельбергом С.Г. фотосъёмки мест закладок на свой телефон, которая необходима для пересылки получателям наркотических средств с целью обнаружения ими этих мест, опровергают доводы осуждённого о том, что он искал места, где находились наркотические средства, а не делал "закладки".
Не обнаружение в мобильном телефоне Эдельберга С.Г. какой-либо информации о местах "закладок", не опровергает выводов суда о покушении им на сбыт обнаруженных и изъятых наркотических средств.
Как установлено судом первой инстанции из показаний свидетеля фио, со времени, когда он и сотрудник полиции фио подошли к Эдельбергу С.Г. и до его личного досмотра в 12 часов 25 минут 23 июля 2021 года, то есть в течение 20 минут до изъятия телефона у осуждённого, осознававшего уголовную ответственность за незаконные действия с наркотическими средствами, была реальная возможность уничтожить имеющуюся в его мобильном телефоне уличающую его в совершении преступления информацию.
Доводы защитника, что к Эдельбергу С.Г. сотрудниками полиции были применены наручники и он не имел возможности стереть в своём телефоне фотоизображения мест "закладок", также опровергаются показаниями свидетеля фио в судебном заседании, согласно которым Эдельберг С.Г. мог уничтожить в своём телефоне информацию во время того, как к нему подходили сотрудники полиции, и об удалении такой информации сообщил сам Эдельберг С.Г. при его задержании (т. 2 л.д. 144-145).
Также нельзя исключить и того, что эти фотографии им не были сохранены.
Согласно показаниям Эдельберга С.Г. в суде первой инстанции в его мобильном телефоне фотографии мест "закладок" были на сайте, при закрытии которого все фотографии пропадают (т. 2 л.д. 151).
Отсутствие в свою очередь входящих сообщений с информацией о тайниках-"закладках" в телефоне Эдельберга С.Г. не подтверждает его показания о том, что на месте происшествия он искал оставленные для него как потребителя наркотические средства.
Доводы защиты о приобретении Эдельбергом С.Г. наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 55,11 граммов для личного употребления, о недопустимости протоколов личного досмотра, осмотров мест происшествия были предметом тщательного рассмотрения в суде первой инстанции и не нашли своего подтверждения.
Согласно протоколам осмотров мест происшествия, всем участвующим лицам и Эдельбергу С.Г. были разъяснены их права, ответственность, а также порядок производства следственного действия - осмотра места происшествия, при этом Эдельбергу С.Г. дополнительно были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ. В данном случае неучастие адвоката в осмотрах мест происшествия, на которые добровольно указал осуждённый, активно способствуя раскрытию и расследованию преступления, что учтено судом как смягчающее наказание обстоятельство, не влечет признание протоколов осмотров мест происшествия недопустимыми доказательствами, не свидетельствуют о нарушении прав Эдельберга С.Г.
Выводы суда об этом подробно мотивированы в приговоре, являются правильными и с ними согласна судебная коллегия.
Давая оценку исследованным доказательствам, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу, что доказательства, на которых основан приговор, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, относимыми и достоверными.
Каких-либо оснований полагать, что в отношении Эдельберга С.Г. были искусственно созданы доказательства его вины в совершении преступления у суда первой инстанции не имелось и не имеется у суда апелляционной инстанции.
На основе анализа исследованных по делу доказательств суд первой инстанции, правильно установил фактические обстоятельства дела о том, что: 41 сверток с находящимся в них наркотическим средством - мефедрон (4-метилметкатинон), включенным в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (Список I, раздел "Наркотические средства"), утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года N 681, общей массой 55,11 граммов, Эдельберг С.Г. незаконно хранил при себе с целью последующего незаконного сбыта, по мере и времени приискания приобретателей наркотических средств, два свертка из которых поместил 23 июля 2021 года, находясь по адресу: адрес, стр. 2, в приисканные им "тайники-закладки" - один с наркотическим средством массой 0,94 грамма положил в укромное место - щель фундамента и здания, а другой с наркотическим средством массой 0,96 грамм в укромное место - у ствола дерева в грунте, недоступные для взгляда случайных граждан, однако довести преступление до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку, не успев сообщить приобретателям наркотических средств адрес места нахождения, сделанных им двух "тайников-закладок", а также разложить в качестве "тайников-закладок" остальные 39 свертков с указанными наркотическими средствами общей массой 53,21 грамма, либо иным способом приискать приобретателей наркотических средств, 23 июля 2021 года в 12 часов 30 минут, находясь по адресу: адрес, стр. 2, был задержан сотрудниками полиции, а вышеуказанные наркотические средства, были обнаружены, - и верно квалифицировал действия осуждённого Эдельберга С.Г. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Указывая на наличие квалифицирующего признака "крупного размера" состава преступления, суд обоснованно исходил из массы всего изъятого наркотического средства 55,11 граммов, содержащего в своём составе, согласно выводов заключений экспертиз N 4/1307, N 4/1306, 4/1308, 4/1309, наркотические средства - мефедрон (4-метилметкатинон), внесенный в Список I, раздел "Наркотические средства", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года N 681 (с изменениями и дополнениями).
