Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 ноября 2022 года Дело N 10-20165/2022


город Москва 01 ноября 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Цвелёвой Е.А.,

судей Хорлиной И.О., Никишиной Н.В.,

при помощнике судьи Поповой Е.И.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Суржанской М.П.,

адвоката Рамазанова Х.-М.И., предоставившего удостоверение N ... и ордер N ...,

осужденного Алхазурова Д.К.,

переводчика Токаева М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Рамазанова Х.-М.И. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от ..., которым

Алхазуров Р. И., ..., ранее судимый ... Люблинским районным судом г. Москвы по п. "а", "г" ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца, освобожден из-под стражи в зале суда в связи с отбытием срока наказания,

осужден по п.п. "а,в" ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения данного наказания и наказания, назначенного по приговору Дорогомиловского районного суда г. Москвы от ..., окончательно назначено наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы сроком, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Алхазурова Р.И. в виде заключения под стражу оставлена без изменения. Срок отбытия наказания Алхазурова Р.И исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей, в том числе по приговору Дорогомиловского районного суда г.Москвы от ..., с ... до ..., а также с ... до вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы. Время отбытия наказания по приговору Дорогомиловского районного суда г. Москвы от ... с ... до ... зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Хорлиной И.О., изложившей обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выступления осужденного Алхазурова Р.И., адвоката Рамазанова Х.-М.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Суржанской М.П., по доводам апелляционной жалобы, просившей приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Алхазуров Р.И. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено ... в г. Москве, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре

В ходе судебного разбирательства Алхазуров Р.И. свою вину признал.

В апелляционной жалобе адвокат Рамазанов Х.-М.И. выражает несогласие с принятым решением ввиду чрезмерно сурового наказания; ссылается на нормы уголовно-процессуального закона; указывает, что его подзащитный вину признал, в содеянном раскаялся, вред, причиненный преступлением, возместил, примерился с потерпевшим; считает, что судом первой инстанции не были учены обстоятельства, смягчающие наказание, а именно данные о личности Алхазурова, что на учетах в ПНД и НД он не состоит, социально обустроен, положительно характеризуется по месту жительства; просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание, применить положения ст.73 УК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованными и справедливым.

Судом сделан обоснованный вывод о виновности осужденного Алхазурова Р.И. в совершении инкриминируемого ему преступления, за которое он осужден, который подтверждается достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании с участием сторон, и подробно изложенных в приговоре.

Представленные сторонами в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 и 307 УПК РФ.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми. Кроме того, в приговоре приведены убедительные мотивы, по которым суд принимает одни доказательства, а другие отвергает.

Суд, оценив все имеющиеся материалы дела в их совокупности, обоснованно признал доказательствами вины Алхазурова Р.И., показания потерпевшего фио, примерно в ... ... он услышал, что входная дверь в квартиру открывается ключом, после чего дверь в квартиру против его воли и желания зашли Руслан и Алхазуров Р.И. Они зашли к нему в комнату и стали в агрессивной форме, используя мат, высказывать претензии, о том, что он сбежал от них. Затем Руслан и фио. стали требовать у него денежные средства. Он сказал, что у него есть денежные средства, и они переместились в коридор квартиры. Находясь в коридоре, в руке у Руслана он увидел неизвестный предмет, похожий на рукоятку ножа, но самого лезвия не видел. Руслан сказал, чтобы он выполнял их требования и вел себя спокойно, а именно произнес фразу "без фокусов", при этом продолжил требовать денежные средства, Он испугался, воспринял угрозы реально и не стал сопротивляться тому, что они забирают его имущество. В результате они принесли в коридор, принадлежащий ему ноутбук "...", два телевизора - "..." и "...", планшетный компьютер "... марка автомобиля". При этом он попросил их не брать ноутбук, потому что на нем была важная для него информация, но они его просьбу проигнорировали. Затем примерно в ... Руслан и Алхазуров Р.И. собрали вышеуказанные телевизоры, планшетный компьютер и ноутбук, после чего вышли из квартиры.

Аналогичные показания были даны свидетелями фио, фио

Показания допрошенных потерпевшего и свидетелей получены следователем и исследованы судом в установленном законом порядке, они полностью согласуются с другими доказательствами, и обоснованно оценены судом как допустимые и достоверные доказательства. Причин для оговора потерпевшим и свидетелями осужденного Алхазурова Р.И. не имелось, суд сделал правильный вывод об отсутствии оснований для того, чтобы не доверять этим показаниям.

Кроме показаний свидетелей и потерпевшего, в обоснование вины осужденного Алхазурова Р.И. положены и другие исследованные в судебном заседании доказательства, а именно: протокол осмотра места происшествия, протокол личного досмотра фио, протокол осмотра предметов с участием потерпевшего фио протоколом опознания Юдиным Д.А., осужденного Алхазурова Р.И., как лицо, совершившее в отношении него преступление, а также другие доказательства, изложенные в приговоре.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют.

В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, разрешены все заявленные ходатайства. Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов подсудимому и его защитнику в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного, справедливого приговора, по делу не допущено.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 304, 307 - 309 УПК РФ.

Выводы суда о квалификации действий осужденного Алхазурова Р.И. вопреки доводам апелляционной жалобы надлежаще мотивированы в приговоре. Оснований для переоценки этих выводов судебная коллегия не находит, как и для переквалификации действий осужденного.

Судебная коллегия не соглашается с доводами апелляционной жалобы т.к. наказание осужденному Алхазурову Р.И. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела, и сведений о его личности, в том числе перечисленных в приговоре смягчающих обстоятельств - признания вины, раскаяния, положительных характеристиках, оказания помощи родителям, и младшим братьям, оно полностью отвечает требованиям ст.ст.6, 60 УК РФ и потому является справедливым.

Оснований для назначения осужденному Алхазурову Р.И. наказания с применением ст.ст.64, 73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел.

Законные основания для изменения осужденному Алхазурову Р.И. категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют.

Нарушений закона, являющихся в силу ст. 389.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения приговора, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от ... в отношении осужденного Алхазурова Р.а И.а оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в г. Москва, через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. При подаче кассационной жалобы или принесения кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать об обеспечении его участия в их рассмотрении судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, кассационные жалоба, представление на приговор подаются непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

6

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru