Приговор от 25 апреля 2014 года №10-20/14

№ 10-20/14
 
Апелляционный приговор
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Туймазы РБ          25 апреля 2014 года
 
           Туймазинский районный суд Республики Башкортостан в составе
 
    председательствующего судьи Мурзаковой Р.Ф.,
 
           при секретаре Гибадуллиной Э.Р.,
 
           с участием государственного обвинителя в лице заместителя Туймазинского межрайонного прокурора Идрисова А.Ф.
 
           Хабибуллина Р.Р.
 
          защитника - адвоката Валеевой Э.Р. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению Туймазинского межрайонного прокурора, апелляционной жалобе осужденного Хабибуллина Р.Р. на приговор мирового судьи судебного участка №, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ., которым
 
           Хабибуллин Р.Р., <Х>
 
    <Х>
 
    <Х>
 
    <Х>
 
    <Х>
 
    <Х>
 
    <Х>
 
    <Х>
 
    <Х>
 
установил:
 
            Судом первой инстанции Хабибуллин Р.Р. признан виновным в совершении 4 эпизодов кражи, то есть тайного хищения чужого имущества при обстоятельствах указанных в описательной части приговора.
 
    Хабибуллин Р.Р. приговором мирового судьи судебного участка №, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Не согласившись с приговором мирового судьи, осужденный Хабибуллин Р.Р. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит изменить приговор мирового судьи, оставив приговор мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно, а также учесть в качестве смягчающего обстоятельства добровольное возмещение причиненного им имущественного ущерба по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ и снизить срок наказания.
 
    Гособвинитель обратился в суд с апелляционным представлением, в котором просит приговор мирового судьи отменить ввиду существенного нарушения закона. Указывает, что адвокат не вправе занимать по делу позицию и действовать вопреки воле доверителя, однако в судебных прениях подсудимый просил назначить минимальный срок наказания, а адвокат просил назначить по каждому эпизоду 8 месяцев лишения свободы, что не является минимальным сроком наказания, также допущены нарушения при назначении наказания.
 
    В судебном заседании осужденный Хабибуллин Р.Р. и его защитник- адвокат Валеева Э.Р. поддержали доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления.
 
    Гособвнитель Идрисов А.Ф. поддержал доводы апелляционного представления.
 
    Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, суд приговор находит подлежащим отмене по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п.2 ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.
 
    В соответствии с ч. 7 ст. 49 УПК РФ, п.п. 3 и 6 ч. 4 ст. 6 Федерального закона № 63-ФЗ от дата «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», а также п. 2 ч. 1 ст. 9 и ч. 2 ст. 13 Кодекса профессиональной этики адвоката, адвокат, принявший в порядке назначения или по соглашению поручение на защиту по уголовному делу, не вправе отказаться от принятой на себя защиты обвиняемого. При этом адвокат не вправе занимать по делу позицию и действовать вопреки воле доверителя (подзащитного).
 
    Согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ подсудимый в судебных прениях просил назначить минимальный срок наказания. Адвокатом данная позиция подсудимого не была поддержана, в судебных прениях, как указано выше, он попросил назначить наказание в виде 8 месяцев лишения свободы, что не является минимальным.
 
    Изложенное свидетельствует, что защитник - адвокат фактически отказался от принятой на себя защиты, вследствие чего право Хабибуллина Р.Р. на защиту при рассмотрении дела существенно нарушено.
 
    С учетом всего изложенного, доводы апелляционного представления суд признает обоснованными.
 
    По смыслу закона суд апелляционной инстанции вправе отменить приговор суда первой инстанции и вынести новое судебное решение, если этим не ухудшается положение осужденного по отношению к обвинению, предъявленному органами дознания и не нарушается его право на защиту.
 
    При назначении наказания, как указано в приговоре, мировым судьей в качестве обстоятельств, смягчающих наказание учтены раскаяние, явка с повинной по всем эпизодам, наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Между тем мировым судьей не учтено то обстоятельство, что по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ Хабибуллиным Р.Р. ущерб потерпевшему возмещен, что в соответствии п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ относится к смягчающим обстоятельствам.
 
    Учитывая, что положение Хабибуллина Р.Р. по отношению к обвинению, предъявленному органами дознания, не ухудшается и не нарушается его право на защиту, суд на основании п.1, п.3 и п.4 ст. 389.15 УПК РФ отменяет приговор суда первой инстанции и в соответствии с п.3 ч.1 ст. 389.20 УПК РФ выносит новый обвинительный приговор.
 
    Апелляционной инстанцией установлено:
 
    ДД.ММ.ГГГГ около № часов № минут Хабибуллин Р.Р., находясь в торговом зале <адрес>, умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил с торговой витрины мужскую куртку, принадлежащую индивидуальному предпринимателю О..., стоимостью 1400 рублей. После чего, похищенное спрятал под верхнюю одежду и скрылся с места происшествия.
 
    Действиями Хабибуллина Р.Р. индивидуальному предпринимателю О... был причинен материальный ущерб на сумму 1400 рублей.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около № часов № минут Хабибуллин Р.Р., находясь в торговом зале <адрес>, умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил с торговой витрины мужскую куртку, принадлежащую индивидуальному предпринимателю О..., стоимостью 1400 рублей. После чего, похищенное спрятал под верхнюю одежду и скрылся с места происшествия.
 
    Действиями Хабибуллина Р.Р. индивидуальному предпринимателю О... был причинен материальный ущерб на сумму 1400 рублей.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около № часов № минут Хабибуллин Р.Р., находясь в торговом зале <адрес>, умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил с торговой витрины мужскую куртку, принадлежащую индивидуальному предпринимателю О..., стоимостью 1400 рублей. После чего, похищенное спрятал под верхнюю одежду и скрылся с места происшествия.
 
    Действиями Хабибуллина Р.Р. индивидуальному предпринимателю О... был причинен материальный ущерб на сумму 1400 рублей.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут Хабибуллин Р.Р., находясь в торговом зале <адрес>, умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись невнимательностью продавцов, тайно похитил с торговой витрины меховую шапку, принадлежащую индивидуальному предпринимателю И..., стоимостью 3000 рублей. После чего, похищенное спрятал под верхнюю одежду и скрылся с места происшествия.
 
    Действиями Хабибуллина Р.Р. индивидуальному предпринимателю И... был причинен материальный ущерб на сумму 3000 рублей.
 
    Как следует из материалов, дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку Хабибуллин Р.Р. с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, вину в совершении преступления признал полностью.
 
    Действия Хабибуллина Р.Р. суд квалифицирует по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
    Обстоятельствами смягчающими наказание суд признает признание вины, раскаяние, явку с повинной по всем эпизодам, наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.
 
             С учетом личности подсудимого, обстоятельств дела, суд считает возможным исправление и перевоспитание только в условиях изоляции от общества и назначает наказание в виде лишения свободы, достаточных оснований для применения к подсудимому положений ст. 73, ч.3 ст. 68, 64 УК РФ суд не усматривает.
 
    Из материалов дела усматривается, что приговором мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ Хабибуллин Р.Р. осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ ( 3 эпизода), ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.
 
    В течение отбытия наказания за совершенное преступление Хабибуллин Р.Р. совершил умышленные преступления небольшой тяжести.
 
    Учитывая все обстоятельства дела, принимая во внимание смягчающие обстоятельства, установленные в судебном заседании суд на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ считает возможным сохранить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и исполнять его самостоятельно.
 
            С учетом обстоятельств совершенных Хабибуллиным Р.Р. преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011).
 
    Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.
 
    Руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20, 389.28-389.32 УПК РФ, суд
 
Приговорил:
 
    Приговор мирового судьи судебного участка № исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ., отменить, вынести новый приговор.
 
    Хабибуллина Р.Р. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить наказание: по ч.1 ст.158 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы; по ч.1 ст.158 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы; по ч.1 ст.158 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы; по ч.1 ст.158 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде 4 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения оставить прежнюю -заключение под стражу.
 
    Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Зачесть в срок отбытия наказания время его содержания под стражей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Приговор мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
 
    Вещественные доказательства: женскую меховую шапку, переданную на ответхранение З...- вернуть по принадлежности, три пластиковых магнита, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств- вернуть по принадлежности.
 
          Приговор апелляционной инстанции может быть обжалован в вышестоящий суд, в порядке, установленными главами 47.1. и 48.1 УПК РФ.
 
    Судья:        Р.Ф.Мурзакова