Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 сентября 2022 года Дело N 10-20083/2022

6

N 10-20083/2022

Судья Бабинова Е.Д.

Апелляционное постановление

г. Москва 23 сентября 2022 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Симагиной Н.Д.,

при помощнике судьи Бахвалове М.А.

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Юдина Д.В.

адвоката Белопольского В.Я.

обвиняемого Давлатзода П.Р.

переводчика Т.И.У

рассмотрел в открытом судебном заседании 23 сентября 2022 года

апелляционную жалобу адвоката Васильева В.Л.

на постановление Троицкого районного суда г. Москвы от 3 сентября 2022 года,

которым Давлатзода П.Р., несудимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ (2 преступления),

- избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, до 2 ноября 2022 года.

После доклада председательствующего, выслушав пояснения защитника адвоката Белопольского В.Я. и обвиняемого Давлатзода П.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Юдина Д.В. высказавшего возражения на доводы апелляционной жалобы, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

2 сентября 2022 года возбуждены два уголовных дела в отношении Ибодова И.Б. и Давлатзода П.Р. по признакам преступлений, предусмотренных п. "а" ч.3 158 УК РФ, которые 2 сентября 2022 года соединены в одно производство.

2 сентября 2022 года по подозрению в совершении преступления, в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ задержан Давлатзода П.Р.

2 сентября 2022 года Давлатзода П.Р. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч.3 ст. 158, п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ.

3 сентября 2022 года постановлением Троицкого районного суда г. Москвы ходатайство следователя удовлетворено - обвиняемому Давлатзода П.Р. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

На постановление суда подана апелляционная жалоба адвокатом Васильевым В.Л., который указал на несогласие с решением суда, защитник считает постановление незаконным и необоснованным. Ссылается на то, что Давлатзода П.Р. не будет скрываться от следствия, обязуется являться к следователю, надеется на справедливое разбирательство по делу. Доводы следователя в этой части, и в том, что Давлатзода П.Р. может воздействовать на участников судопроизводства, продолжить заниматься преступной деятельностью, не подтверждены объективными данными. Постановление суд не соответствует требованиям ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ. В постановлении делается акцент именно на тяжесть предъявленного обвинения, не учтены имеющие значение данные о личности Давлатзода П.Р. Суд в постановление заложил исключительно доводы обвинения, оставив без внимания объяснения Давлатзода П.Р. Обвиняемый социально адаптирован, работает, проживает в г. Москве, положительно характеризуется. Защитник ставит вопрос об отмене постановления суда, изменении меры пресечения Давлатзода П.Р. на домашний арест, запрет определенных действий, либо подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда 1-ой инстанции законным и обоснованным.

Ходатайство об избрании обвиняемому Давлатзода П.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу представлено в суд следователем, в производстве которого находится уголовное дело. Ходатайство согласовано с руководителем следственного органа, составлено с соблюдением норм УПК РФ. В нем изложены мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в избрании Давлатзода П.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу, и причины, по которым невозможно применение иной меры пресечения.

Рассматривая ходатайство следователя об избрании обвиняемому Давлатзода П.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд проверил соблюдение по делу норм уголовно-процессуального закона, наличие обоснованных подозрений для привлечения Давлатзода П.Р. к уголовной ответственности, и сделал правильный вывод о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку Давлатзода П.Р. обвиняется в совершении тяжких преступлений в преступной группе, направленных против собственности, не все участники преступной группы установлены и задержаны, за инкриминируемые деяния уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, следствие не располагает сведениями что Давлатзода П.Р. имеет легальные источники дохода, обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории РФ, а также суд учёл то обстоятельство, что расследование по уголовному делу осуществляется на первоначальном этапе, по делу идет процесс сбора и закрепления доказательств.

Данные обстоятельства позволили суду обоснованно полагать, что Давлатзода П.Р., будучи освобожденным из-под стражи, опасаясь уголовного преследования, может скрыться от органов следствия и суда, не имея подтвержденных легальных источников дохода, может продолжить заниматься преступной деятельностью, находясь на свободе, может связаться с неустановленными соучастниками, воспрепятствовать производству по делу., При этом суд располагал необходимыми материалами дела и данными о личности обвиняемого, в том числе о возрасте, со слов о семейном положении, наличии детей на иждивении, отсутствии постоянного места жительства на территории РФ, и учел их при принятии решения.

Выводы суда, изложенные в постановлении, сделаны на основе фактических обстоятельств, которые подтверждаются представленными следователем материалами.

Из материалов дела усматривается, что мера пресечения в виде заключения под стражу избрана обвиняемому Давлатзода П.Р. обоснованно, с соблюдением требований ст. ст. 97, 99, 101, 108 УПК РФ, а также разъяснений, изложенных в постановлении Пленума ВС РФ N 41 от 19.12.2013г.

Судом исследованы все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. Суд учел имеющие значение данные о личности обвиняемого.

Выводы суда о невозможности избрания в отношении обвиняемого Давлатзода П.Р. иной, более мягкой меры пресечения, мотивированы в постановлении суда.

Новых данных, свидетельствующих о необходимости применения к обвиняемому Давлатзода П.Р. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, суду апелляционной инстанции не представлено.

Вопросы о доказанности вины обвиняемого Давлатзода П.Р. в предъявленном обвинении, правильности квалификации действий не подлежат рассмотрению на данной стадии производства по делу, поскольку могут быть проверены и оценены судом только при рассмотрении уголовного дела по существу.

Вместе с тем, при решении вопроса об избрании в отношении Давлатзода П.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу суд, не входя в оценку доказательств по делу, убедился в достаточности данных об имевших место событиях преступлений и обоснованности подозрения в причастности к ним Давлатзода П.Р., что подтверждено представленными материалами дела: показаниями потерпевших, показаниями Давлатзода П.Р. в качестве подозреваемого.

Медицинского заключения о наличии медицинских противопоказаний, установленных Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011г. N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", исключающих возможность содержания Давлатзода П.Р. под стражей в условиях следственного изолятора, суду не представлено.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства либо иным образом повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного постановления, судом не допущено.

Требования ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, положения Конституции РФ, и разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 41 от 19.12.2013г. в действующей редакции и других постановлениях Пленумов Верховного Суда РФ, Постановлениях Конституционного Суда РФ, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, регламентирующих разрешение судом данного вопроса судом соблюдены.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Суд апелляционной инстанции находит постановление суда 1-ой инстанции об избрании в отношении обвиняемого Давлатзода П.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу законным и обоснованным, поскольку данная мера пресечения избрана надлежащим лицом и в установленный законом срок, по ходатайству следователя, с согласия руководителя следственного органа, с учётом тяжести преступлений, в совершении которых Давлатзода П.Р. обвиняется, данных о его личности и конкретных обстоятельств дела, при наличии к тому законных оснований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Троицкого районного суда города Москвы от 3 сентября 2022 года, которым обвиняемому Давлатзода П.Р. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Апелляционное постановление может быть обжаловано по правилам, установленным главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий судья

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru