Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 08 ноября 2022 года Дело N 10-20068/2022

адрес

8 ноября 2022 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Жигалевой Е.Б.,

судей фио и фио,

при секретаре Сигачевой М.С.,

с участием прокурора фио,

осужденных фио и ФИО,

защитников-адвокатов фио и фио,

переводчика фио,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденных фио и Мудинова А.А. на приговор Бутырского районного суда адрес от 3 декабря 2021 года, в отношении

фио ФИО, паспортные данные, гражданина адрес, зарегистрированного по адресу: ...адресАДРЕС Паспортные данные,

осужденного по ч.3 ст.30 п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

и

ФИО, паспортные данные, гражданина адрес, зарегистрированного по адресу: ...адрес, АДРЕС, ул. адрес, со средним образованием, холостого, не трудоустроенного, ранее не судимого,

осужденного по ч.3 ст.30 п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения фио и ФИО до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО и ФИО каждому исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ, время содержания под стражей фио и ФИО каждого с 22 января 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав объяснения осужденных фио и ФИО, адвокатов фио и фио, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора фио, просившего приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

фио и фио каждый признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Преступление фио и фио совершено в адрес в период времени и при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании фио и фио каждый свою вину в совершенном преступлении признали частично.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный фио, не оспаривая доказанность вины, указывает, что обжалуемый приговор является несправедливым, назначенное наказание чрезмерно суровым.

Отмечает, что он был трудоустроен в такси, у него на иждивении имеется мать Возраст, страдающая серьезными заболеваниями, а также ДЕТИ, который скончался, при этом заработанные денежные средства он тратил на их содержание, преступление им было совершено в связи с тяжелым финансовым положением.

Просит смягчить назначенное наказание.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный фио, указывает, что обжалуемый приговор является несправедливым, назначенное наказание чрезмерно суровым.

Считает, что суд первой инстанции без достаточных на то оснований не применил в отношении него положения ст.64 УК РФ.

Полагает, что судом не в полной мере были учтены характер и степень общественной опасности его действий, а также данные о его личности, факт его трудоустройства, наличие иждивенцев и состояние их здоровья, а также, что он фактически является единственным кормильцем семьи.

Обращает внимание, что от его действий не было причинено реального вреда, что существенно уменьшает общественную опасность преступления.

Просит о смягчении назначенного наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденных фио и фио в совершении преступления обоснованными, подтвержденными исследованными судом доказательствами, анализ которых приведен в приговоре.

Вывод суда первой инстанции о виновности фио и фио в совершении преступления, за которое они осуждены, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так вина фио и фио в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями осужденных фио и фио, показавших о приобретении наркотических средств с целью их последующего сбыта;

- показаниями свидетелей Семочкина, Скокова и Ветчинина - сотрудников полиции, сообщивших о поступлении информации о причастности фио и фио к незаконному сбыту наркотических средств. В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение", были выявлены и задержаны фио и фио, у которых были обнаружены и изъяты свертки с наркотическими средства, мобильные телефоны и банковские карты;

- показаниями свидетелей ФИО и ФИО - сотрудников полиции, показавших о проведении обыска в жилище осужденных, где были обнаружены и изъяты свертки с наркотическими средствами;

- показаниями свидетелей Цай и Савилова сообщивших, что они принимали участие в качестве понятых при проведении личных досмотров осужденных фио и фио, в ходе которых у последних были обнаружены и изъяты в том числе свертки с наркотическими средства;

- показаниями свидетелей Виртуозова и Абратановой сообщивших, что они принимали участие в качестве понятых при проведении обыска в жилище осужденных, где были обнаружены и изъяты свертки с наркотическими средствами;

- документами о проведении оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение" по обстоятельствам выявления и задержания осужденных фио и фио, у которых при себе были обнаружены и изъяты свертки с наркотическими средствами;

- протоколами личных досмотром фио и фио по обстоятельствам обнаружения и изъятия у осужденных свертков с наркотическими средствами, мобильных телефонов и банковских карт;

- протоколом обыска в жилище осужденных по адресу: адрес, Адрес адрес, где были обнаружены и изъяты свертки с наркотическими средствами;

- заключением эксперта, согласно выводам которого установлено, что обнаруженное и изъятое наркотическое средство у осужденных, а также в их жилище, является наркотическим средством - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, общей массой сумма;

- заключением компьютерной экспертизы, протоколами осмотра предметов, по обстоятельствам осмотра мобильных телефонов осужденных и выписок по их банковским картам, и установления обстоятельств причастности фио и фио к незаконному обороту наркотических средств;

- иными доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

Совокупность вышеуказанных приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела и указал основания, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие.

Оснований не доверять показаниям свидетелей не имеется, поскольку они полностью согласуются между собой, дополняют друг друга и объективно подтверждаются письменными материалами дела и показаниями осужденных о причастности к незаконному сбыту наркотических средств.

Каждому доказательству судом дана надлежащая оценка в приговоре, не соглашаться с которой нет оснований.

Все доказательства оценены судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и обоснованно положены в основу приговора.

При таких обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу, что вина фио и фио доказана и их действиям суд дал верную юридическую оценку по ч.3 ст.30 п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Принимая во внимание, что фио и фио в ходе совершения преступления действовали совместно и согласованно, их действия были взаимообусловленными, с четким распределением ролей между собой и охвачены единым умыслом, направленным на достижение единой цели, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводы о совершении преступления группой лиц по предварительному сговору. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции в данной части у судебной коллегии не имеется.

Также судебная коллегия не может согласиться с доводами жалоб о чрезмерной суровости назначенного осужденным фио и фио наказания.

При назначении наказания фио и фио суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела и данные о личности осужденных, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также положения ч.3 ст.66 УК РФ.

Так судом было учтено, что фио и фио вину в совершенном преступлении признали, в содеянном раскаялись, положительно характеризуются.

В качестве смягчающих обстоятельств в отношении фио и фио, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, были учтены признание вины и раскаяние в содеянном, оказание помощи родственникам, состояние здоровья осужденных и их родственников, положительные характеристики.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом установлено не было.

С учетом совокупности указанных обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд счел необходимым назначить фио и фио наказание в виде лишения свободы, и не нашел оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ. Указанные выводы суд надлежащим образом мотивировал в приговоре. Не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии оснований не имеется.

Суд первой инстанции не нашел оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного фио и фио преступления на менее тяжкую, мотивировав принятое решение. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения судом назначен в полном соответствии с положениями п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Таким образом, вопреки доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия находит назначенное фио и фио каждому наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ими преступления и личности виновных, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Каких-либо нарушений требований закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора, в том числе, по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Бутырского районного суда адрес от 3 декабря 2021 года, в отношении фио ФИО и ФИО оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в порядке главы 47.1 УПК РФ. Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Кассационная жалоба и представление, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденных, содержащихся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

7

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru