Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 февраля 2023 года Дело N 10-2006/2023


адрес 20 февраля 2023 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио,

при помощнике судьи Русецкой Я.В.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

осуждённого Креккера А.А. и его защитника - адвоката фио, представившего удостоверение N 3630 от 21.03.2019г. и ордер N 7294 от 20.02.2023 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката фио, апелляционную жалобу и дополнение к ней суждённого Креккера А.А. на приговор Хорошевского районного суда адрес от 20 сентября 2022 года, которым

КРЕККЕР АРТЕМ АЛЕКСЕЕВИЧ, паспортные данные, гражданин России, с высшим образованием, женатый, имеющий на иждивении ребёнка паспортные данные, трудоустроенный менеджером в ООО "АКПП Сервис", зарегистрированный по адресу: адрес, несудимый,

осуждён: по ч. 1 ст. 159 УК РФ (в отношении фио) к 200 часов обязательных работ, по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении Хорохорина А.С.) к 4 месяцам лишения свободы, по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении Сницарева А.Н.) к 6 месяцам лишения свободы, по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении фио) к 1 году 2 месяцам лишения свободы, по 24 преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении фио, фио, Щетинкина Е.Л., фио, фио, Панкратова А.В., Канева М.Я., Романова И.В., Брыка С.А., Тоболова А.А., фио, Ксимантовского А.Ю., фио, Шуляренко С.Н., фио, фио, Чикулаева П.С., фио, Щелчкова В.П., Хозяинова К.Г., Бондаренко О.А., Файн В.Н., фио, фио), к 1 году лишения свободы за каждое, по 10 преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении Братухиной А.Э., фио, фио, Галича В.А., Корниенко И.В., Дю Д.Д., фио, фио, Зинченко В.В., Левчука Е.А.), к 10 месяцам лишения свободы за каждое;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ и п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 3 года лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

определен в соответствии с положениями ст. 75.1 УИК РФ самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания в колонию-поселение;

наложено обязательство явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения, в соответствии с ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, предписания о направлении к месту отбывания наказания и обеспечения его направления в колонию-поселение, куда он должен следовать самостоятельно в соответствии с предписанием уголовно-исполнительной инспекции, согласно ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ;

срок отбывания наказания исчислен со дня прибытия в колонию-поселение с зачётом времени следования к месту отбывания наказания в соответствии с ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ;

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменений;

взыскано с осуждённого в счёт возмещения материального ущерба в пользу потерпевших: Баранова А.В. - 24 000 рублей, Бондаренко О.А. - 37 000 рублей, Хозяинова К.Г. - 65 000 рублей, Грачева Р.В. - 25 000 рублей, Левчука Е.А. - 14 000 рублей, Дю Д.Д. - 17 000 рублей, Романова И.В. - 37 000 рублей, Сидорова К.А. - 14 800 рублей, Зинченко В.В. - 16 000 рублей,Семенова Е.Ю. - 28 000 рублей, Спирина В.В. - 15 000 рублей, Румянцева Ю.Г. - 23 000 рублей, Галича В.А. - 18 000 рублей, Тоболова А.А. - 45 000 рублей, Корниенко И.В. - 18 000 рублей, Дубинина А.В. - 10 420 рублей, Хлебникова И.В. - 50 000 рублей, Марочкиной О.П. - 16 000 рублей, Лавренова О.В. - 27 010 рублей, Мишустина В.Ю. - 130 000 рублей, Васильева С.Ю. - 68 000 рублей, Чикулаева П.С. - 36 000 рублей, Панкратовой А.В. - 30 000 рублей, Петрова О.И. - 43 000 рублей, Шуляренко С.Н. - 69 000 рублей, Сафонова П.А. - 64 000 рублей, Ксимантовского А.Ю. - 43 000 рублей, Бойкова В.А. - 15 000 рублей, Братухиной А.Э. - 17 000 рублей, Файна В.Н. - 26 000 рублей;

гражданский иск потерпевшего фио оставлен без рассмотрения с сохранением за ним права на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства;

решена судьба вещественных доказательств.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав выступления осуждённого Креккера А.А. и его защитника - адвоката фио, прокурора фио, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Креккер А.А. признан виновным в совершении в отношении потерпевшего Баранова А.В. мошенничества, то есть хищения чужого имущества путём обмана, и в отношении потерпевших Хорохорина А.С., Сницарева А.Н., Мишустина В.Ю., Семенова Е.Ю., Данилова Д.В., Щетинкина Е.Л., Лихачева О.Л., Спирина В.В., Панкратова А.В., Канева М.Я., Романова И.В., Брыка С.А., Тоболова А.А., Грачева Р.В., Ксимантовского А.Ю., Румянцева Ю.Г., Шуляренко С.Н., Васильева С.Ю., Лавренова О.В., Чикулаева П.С., Хлебникова И.В., Щелчкова В.П., Хозяинова К.Г., Бондаренко О.А., Файн В.Н., Петрова О.И., Сафонова П.А., Братухиной А.Э., Дубинина А.В., Сидорова К.А., Галича В.А., Корниенко И.В., Дю Д.Д., Бойкова В.А., Марочкина О.П., Зинченко В.В., Левчука Е.А. мошенничеств, то есть хищений чужого имущества путём обмана, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельства совершенных им преступлений подробно изложены в приговоре.

В апелляционной жалобе и в дополнении к ней осуждённый Креккер А.А. указывает, что судом первой инстанции были допущены существенные нарушения норм уголовного и уголовно процессуального закона, дана неверная и неполная оценка имеющимся в уголовном деле доказательствам, формулировки, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, приговор вынесен незаконным составом суда. До начала судебного разбирательства он направил в Московский городской суд через Хорошевский районный суд адрес ходатайство об изменении территориальной подсудности уголовного дела, однако оно осталось без разрешения. Все потерпевшие и свидетели по уголовному делу проживают в различных субъектах Российской Федерации. Открытие счетов в адрес, с которых были переведены средства у двух потерпевших, не является существенным обстоятельством и не может определять подсудность дела. Место нахождение Хорошевского районного суда адрес значительно удалено от мест жительства потерпевших. При этом никто из участников судопроизводства на территории подсудной Хорошевскому районному суду адрес не проживает. Все следственные действия по уголовному делу были проведены на территории адрес. Совершение им действий в абсолютном большинстве преступлений - это банкомат N адрес, расположенный по адресу: адрес, на адрес. На территории указанного района, кроме того, были совершены все активные действий по обману и завладению денежными средствами потерпевших. Невыполнение требований ст. 35 УПК РФ, по несоблюдению процедуры судопроизводства, является основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке. Суд неполно исследовал обстоятельства, характеризующие его личность, не огласил допросы свидетелей, касающиеся его личности: Креккер фио (т. 4 л. д. 142-145) и фио (т. 4 л. д. 146-148), не исследовал протокол его явки с повинной по признанию хищения сумма, принадлежащих Хорохорину А.С. (т. 4 л. д. 111), протокол обыска жилища, в ходе которого он (Креккер А.А.) предоставил доступ к жилому помещению и принял участие, указывал место нахождения предметов, имеющих значение для расследуемых уголовных дел мобильное устройство и назван графический ключ к нему, карты виза, киви и другие (т. 4 л. д.42-48), протокол осмотра места происшествия, в ходе которого он выдал карту адрес, используемую для вывода похищенных денежных средств (т. 4 л. д. 78-81), протокол получения образцов его голоса для сравнительного исследования и проведения фоноскопических экспертиз (т. 4 л д. 95-96), он не был допрошен о мотивах совершения преступлений. Фактическим мотивом совершения им преступлений стали: трагическая потеря отца в конце 2001 году, что привело к тяжелому материальному положению его семьи и изменило его жизнь, наличие многочисленных долгов на протяжении всей жизни, долги перед родственниками из Германии; задолженность по коммунальным платежам, невыплата денежных средств в конце 2018 года за выполнение крупных заказов по ремонту помещений, полная потеря источника дохода от выполнения ремонтных работ в начале 2020 года. Ему назначено чрезмерно суровое наказание вследствие неполноты исследования судом смягчающих обстоятельств. В ходе предварительного следствия он активно способствовал расследованию совершенного преступления: добровольно принимал участие в проводимых следственных действиях, выдавал предметы, имеющие значение для расследуемых дел, рассказал о всех обстоятельствах преступной деятельности, предоставил необходимые образцы, указал мотивы преступной деятельности. Сообщение им всей информации об обстоятельствах совершенных противоправных деяниях, в большей части о которых правоохранительным органам известно не было и добровольное предоставление ряда доказательств значительно облегчили доказывание его вины, установлению важнейших обстоятельств по уголовному делу, что является активным способствованием следствию в раскрытии и расследовании совершенного преступления. Судом смягчающие обстоятельства не были исследованы и установлены в полном объеме: не оглашены показания свидетелей в части характеристики личности осуждённого и мотива совершения деяния; не оглашена явка с повинной; не изучены документы, подтверждающие активное способствование следствию в раскрытии и расследовании свершенного преступления. Неустановление судом всей совокупности смягчающих обстоятельств привело к назначению чрезмерно сурового наказания, которое не соответствует тяжести совершенных преступлений и личности осуждённого. Просит приговор отменить, уголовное дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному разбирательству, а в случае отказа в отмене приговора, приговор изменить: по преступлению в отношении потерпевшего Хорохорина А.С. признать смягчающим наказание обстоятельство - п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - "явки с повинной" и снизить наказание, признать смягчающим наказание обстоятельство - п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - "активное способствование раскрытию и расследованию преступления" по всем эпизодам преступлений, назначить наказание по всем преступлениям с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, с учётом применения п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ, смягчить наказание по каждому преступлению и по их совокупности, применить ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменив категорию тяжести преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, применить положения ст. 73 УК РФ, считать назначенное наказание условным.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Аванесов В.Г. с приговором не согласен ввиду чрезмерной его суровости в части назначенного Креккеру А.А. наказания, поскольку по уголовному делу имеется совокупность смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, что существенно снижает размер и вид наказания, которое должно было быть ему назначено. В приговоре суда не получила должной оценки личность Креккера А.А., его положительные характеристики, семейное положение, трудовая деятельность. Несмотря на совершенные им преступлений, он заслуживает снисхождения, так как имеет целью вести нормальный образ жизни, продолжить трудовую деятельность и доказать своим примерным поведением свое исправление. Судом проигнорированы требования ст. ст. 6, 43, 60 ч. 3 УК РФ, мера наказания без изоляции от общества в полной мере будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости. Просит приговор в отношении Креккера А.А. изменить и применить к нему ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение.

В судебном заседании осуждённый Креккер А.А. и его защитник - адвокат фио поддержали доводы апелляционных жалоб и дополнение к жалобе осуждённого, просили приговор отменить, уголовное дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному разбирательству, а в случае отказа в отмене приговора, приговор изменить: освободить от осуждённого наказания по ч. 1 ст. 159 УК РФ ввиду истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности, по преступлению в отношении потерпевшего Хорохорина А.С. признать смягчающим наказание обстоятельством - п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - "явку с повинной" и снизить наказание, признать смягчающим наказание обстоятельством - п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - "активное способствование раскрытию и расследованию преступления" по всем преступлениям и назначить наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, с учётом применения п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ смягчить наказание по каждому преступлению и по их совокупности, применить ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменив категорию тяжести преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, применить положения ст. 73 УК РФ, считать назначенное наказание условным.

Прокурор фио, полагала приговор изменить, освободить осуждённого Креккера А.А. от наказания по ч. 1 ст. 159 УК РФ ввиду истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности, а также исключить из описательно-мотивировочной части указание на учёт при назначении наказания осуждённого отягчающих обстоятельств, в остальном приговор оставить без изменений, а доводы стороны защиты - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб и дополнения к жалобе осуждённого, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело рассмотрено в соответствии с правилами гл. 40 УПК РФ, предусматривающей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

В ходе судебного заседания первой инстанции Креккер А.А., признавая свою вину в инкриминируемом ему деянии, подтвердил своё ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено Креккером А.А. добровольно, после консультации со своим защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали о применения данной процедуры.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился Креккер А.А., является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, при этом имеющиеся доказательства достаточные для признания его виновным и осуждения.

Юридическая оценка действиям Креккера А.А.:

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ (в отношении фио) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана,

- по 37 преступлениям в отношении потерпевших Хорохорина А.С., Сницарева А.Н., Мишустина В.Ю., Семенова Е.Ю., Данилова Д.В., Щетинкина Е.Л., Лихачева О.Л., Спирина В.В., Панкратова А.В., Канева М.Я., Романова И.В., Брыка С.А., Тоболова А.А., Грачева Р.В., Ксимантовского А.Ю., Румянцева Ю.Г., Шуляренко С.Н., Васильева С.Ю., Лавренова О.В., Чикулаева П.С., Хлебникова И.В., Щелчкова В.П., Хозяинова К.Г., Бондаренко О.А., Файн В.Н., Петрова О.И., Сафонова П.А., Братухиной А.Э., Дубинина А.В., Сидорова К.А., Галича В.А., Корниенко И.В., Дю Д.Д., Бойкова В.А., Марочкина О.П., Зинченко В.В., Левчука Е.А. - по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, - дана судом правильно, основана на обстоятельствах, которые Креккер А.А. признал в суде.

При этом суд апелляционной инстанции обращает внимание, что по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 159 УК РФ, отнесенному к категории небольшой тяжести, его событие имело место 08 января 2021 года. адрес п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ двухлетний срок давности привлечения Креккера А.А. к уголовной ответственности за указанное преступление на момент апелляционного рассмотрения дела истек, в связи с чем осужденный подлежит в соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ и ч. 8 ст. 302 УПК РФ освобождению от назначенного наказания за данное преступление.

Данные о личности Креккера А.А., его поведение на протяжении судебного разбирательства свидетельствуют о его вменяемости, в связи с чем он в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывал положения статей 6, 7, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств, которыми обоснованно признал: наличие у него малолетнего ребенка, полное признание своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, возмещение потерпевшему Хорохорину А.С. материального ущерба, частичное возмещение ущерба потерпевшему Сницареву А.Н., оказание материальной помощи матери, являющейся пенсионером и страдающей хроническим заболеванием, оказание материальной помощи ребенку супруги, смерть близкого родственника.

С учётом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств дела, целей восстановления справедливости, исправления Креккера А.А., предупреждения совершения им новых преступлений, суд сделал правильный вывод об отсутствии оснований для применения к нему положений ст. 64 УК РФ, ст. 76.2 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, принял верное решение о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы.

Также и суд апелляционной инстанции с учётом фактических обстоятельств совершенных им преступлений и степени их общественной опасности в совокупности с данными о личности осуждённого, не усматривает правовых и фактических оснований для применения к Креккеру А.А. положений ст. 64 УК РФ, ст. 76.2 УК РФ, изменения категории совершенного им преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Исходя из того, что дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии Креккера А.А. с предъявленным ему обвинением, суд учёл требования о сроках и размерах наказания, содержащихся в ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие в материалах дела явки с повинной Креккера А.А. о хищении денежных средств Хорохорина А.С. (т. 4 л.д. 111), положительно характеризующих осуждённого показаний свидетелей фио и фио (т. 4 л.д. 142-145, 146-148), оглашенных в суде апелляционной инстанции и не исследованных в суде первой инстанции, а также протоколов следственных действий, из которых видно, что он в ходе обыска добровольно предоставил доступ к жилому помещению, указывал места нахождения предметов, имеющих значение для дела - мобильного устройства и назвал графический ключ к нему, карты виза, киви и других (т. 4 л.д. 42-48), при осмотре места происшествия добровольно указал на используемую им для вывода похищенных денежных средств карту адрес и выдал её, (т. 4 л. д. 78-81), добровольно предоставил образцы своего голоса для сравнительного исследования и проведения фоноскопических экспертиз (т. 4 л д. 95-96), сообщил в ходе проведения этих следственных действий об обстоятельствах совершения им преступлений, которые не были известны следствию, - суд апелляционной инстанции считает необходимым признать в качестве смягчающего наказание Креккера А.А. обстоятельств в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной по преступлению в отношении потерпевшего Хорохорина А.С., а также активное способствование раскрытию и расследованию преступлений в отношении потерпевших Хорохорина А.С., Сницарева А.Н., Мишустина В.Ю., Семенова Е.Ю., Данилова Д.В., Щетинкина Е.Л., Лихачева О.Л., Спирина В.В., Панкратова А.В., Канева М.Я., Романова И.В., Брыка С.А., Тоболова А.А., Грачева Р.В., Ксимантовского А.Ю., Румянцева Ю.Г., Шуляренко С.Н., Васильева С.Ю., Лавренова О.В., Чикулаева П.С., Хлебникова И.В., Щелчкова В.П., Хозяинова К.Г., Бондаренко О.А., Файн В.Н., Петрова О.И., Сафонова П.А., Братухиной А.Э., Дубинина А.В., Сидорова К.А., Галича В.А., Корниенко И.В., Дю Д.Д., Бойкова В.А., Марочкина О.П., Зинченко В.В., Левчука Е.А.

Кроме того, суд первой инстанции, назначая наказание Креккеру А.А., учитывал наличие отягчающих обстоятельств, которых по уголовному делу не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что имеются основания для смягчения наказания за каждое их преступлений и по совокупности, а также, учитывая изложенные обстоятельства, наличие смягчающих обстоятельств, признанных судом первой и апелляционной инстанцией, все данные о личности осуждённого Креккера А.А., его поведение во время предварительного следствия и после, признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение потерпевшему Хорохорину А.С. ущерба, частичное возмещение ущерба потерпевшему Сницареву А.Н., считает возможным его исправление без изоляции от общества, соглашаясь с доводами стороны защиты, полагает необходимым назначить ему наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок в течение которого, он должен доказать своё исправление, что будет в данном случае отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе подследственности, подсудности уголовного дела Хорошёвскому районному суду адрес от 20 сентября 2022 года, требований, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, а также ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении Креккера А.А. судебного решения, в ходе расследования настоящего дела и рассмотрения его судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Хорошёвского районного суда адрес от 20 сентября 2022 года в отношении КРЕККЕРА АРТЕМА АЛЕКСЕЕВИЧА изменить:

освободить КРЕККЕРА АРТЕМА АЛЕКСЕЕВИЧА от отбывания наказания в части осуждения по ч. 1 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего фио), на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ и ч. 8 ст. 302 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования, установленного п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ;

исключить из описательно-мотивировочной части указание на учёт при назначении наказания наличия отягчающих обстоятельств;

признать в качестве смягчающего наказание КРЕККЕРА АРТЕМА АЛЕКСЕЕВИЧА обстоятельства в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной по преступлению в отношении потерпевшего Хорохорина А.С.;

признать в качестве смягчающего наказание КРЕККЕРА АРТЕМА АЛЕКСЕЕВИЧА обстоятельства в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлений в отношении потерпевших Хорохорина А.С., Сницарева А.Н., Мишустина В.Ю., Семенова Е.Ю., Данилова Д.В., Щетинкина Е.Л., Лихачева О.Л., Спирина В.В., Панкратова А.В., Канева М.Я., Романова И.В., Брыка С.А., Тоболова А.А., Грачева Р.В., Ксимантовского А.Ю., Румянцева Ю.Г., Шуляренко С.Н., Васильева С.Ю., Лавренова О.В., Чикулаева П.С., Хлебникова И.В., Щелчкова В.П., Хозяинова К.Г., Бондаренко О.А., Файн В.Н., Петрова О.И., Сафонова П.А., Братухиной А.Э., Дубинина А.В., Сидорова К.А., Галича В.А., Корниенко И.В., Дю Д.Д., Бойкова В.А., Марочкина О.П., Зинченко В.В., Левчука Е.А.;