Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 сентября 2022 года Дело N 10-20054/2022


адрес 22 сентября 2022 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Алисова И.Б.,

при помощнике судьи Мильковой О.С.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес Суржанской М.П.,

обвиняемого Видалкина М.В.,

защитника - адвоката Андриевской Т.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника - адвоката Андриевской Т.С. на постановление судьи Черемушкинского районного суда адрес от 26 августа 2022 года, которым в отношении

Видалкина ..., родившегося ... года в адрес, гражданина РФ, несудимого, женатого, имеющего детей ... и паспортные данные, нетрудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, адрес, проживающего по адресу: адрес,

обвиняемого в совершении шести преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 5 ст. 290 УК РФ, каждого, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 12 месяцев, то есть до 28 сентября 2022 года.

Изложив содержание постановления и доводы апелляционных жалоб, выслушав выступления обвиняемого Видалкина М.В. и защитника - адвоката Андриевской Т.С., поддержавших доводы жалобы, прокурора Суржанской М.П., полагавшей постановление судьи законным, обоснованным и мотивированным, суд апелляционной инстанции

установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено 28 сентября 2021 года следователем Гагаринского МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес в отношении Видалкина и другого лица по признакам состава преступления, предусмотренного п. "а" ч. 5 ст. 290 УК РФ, которое в последующем соединено с другими уголовными делами, возбужденными по аналогичным обстоятельствам, и в тот же день Видалкин был задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, с участием защитника допрошен в качестве подозреваемого, а затем ему было предъявлено обвинение в совершении указанных преступлений.

29 сентября 2021 года постановлением судьи Гагаринского районного суда адрес в отношении Видалкина избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Сроки предварительного следствия по уголовному делу и содержания обвиняемых под стражей неоднократно продлевались в установленном порядке.

17 августа 2022 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен заместителем руководителя ГСУ СК РФ по адрес до 12 месяцев, то есть до 28 сентября 2022 года.

Постановлением судьи Черемушкинского районного суда адрес от 26 августа 2022 года срок содержания обвиняемого Видалкина продлен на 1 месяц, а всего до 12 месяцев, то есть до 28 сентября 2022 года.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Андриевская Т.С., считая с постановление судьи незаконным и необоснованным, обращает внимание на данные о личности Видалкина, которые учтены судом не были; указывает на голословность выводов суда о наличии у Видалкина намерений и реальной возможности совершить действия, указанные в ст. 97 УПК РФ; считает, что следователем не мотивирована особая сложность уголовного дела, предварительное следствие организовано неэффективно и заволокичено, обстоятельств невозможности выполнения ранее запланированных следственных действий в установленный срок не приведено; просит постановление судьи отменить, избрать Видалкину меру пресечения в виде домашнего ареста.

Выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

Из представленных материалов следует, что мера пресечения в отношении Видалкина избрана с соблюдением требований ст.ст. 97-99, 108 УПК РФ с учетом обстоятельств и тяжести предъявленного обвинения, данных о его личности.

Принимая такое решение, суд убедился в обоснованности подозрения его в совершении преступлений, за каждое из которых уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, и данное решение вступило в законную силу.

Обвинение Видалкину предъявлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

При этом в данном производстве суд не вправе входить в обсуждение вопросов законности и обоснованности предъявленного обвинения, доказанности виновности и правильности квалификации инкриминируемых деяний.

Вопреки доводам жалоб, судом первой инстанции установлено и мотивировано в постановлении, что продление в отношении обвиняемого срока содержания под стражей вызвано необходимостью проведения ряда перечисленных следственных действий, в том числе, и проводимых без его участия.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Видалкину и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, вопреки доводам апелляционной жалобы, в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Постановление суда отвечает предъявляемым требованиям закона, и суд правильно указал, что основания, по которым была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении данного обвиняемого на момент рассмотрения ходатайства, не отпали и не изменились.

Не согласиться с данными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции оснований не находит.

Принимая решение о продлении Видалкину срока содержания под стражей, суд учел данные о его личности, в том числе и те, на которые имеются ссылки в жалобах. При этом, дав им правильную оценку, суд пришел к обоснованному выводу, что данные обстоятельства не являются безусловным и достаточным основанием для изменения избранной обвиняемым меры пресечения.

Документов, бесспорно свидетельствующих о наличии у Видалкина заболеваний, входящих в Перечень заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, обвиняемых и подозреваемых в совершении преступлений, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года N 3, и полученных в установленном законом порядке, в материалах дела не содержится, судам первой и апелляционной инстанций не представлено.

Волокиты в действиях лиц, производящих расследование, неэффективной организации предварительного расследования, исходя из объема и характера проведенных следственных действий, суд первой инстанции не обоснованно усмотрел, в связи с чем срок, на который орган дознания просил продлить содержание каждого обвиняемого под стражей, справедливо признан разумным, обоснованным и необходимым.

Кроме того, исходя из обстоятельств расследуемых деяний, количества и характера проведенных и запланированных следственных действий, суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следователя об особой сложности данного уголовного дела

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену постановления, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующего разрешение судом данного вопроса, принципа состязательности и равенства сторон, законно и обоснованно принято решение о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Видалкина.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения обвиняемому меры пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление судьи Черемушкинского районного суда адрес от 26 августа 2022 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Видалкина ... оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - адвоката Андриевской Т.С. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке гл. 47-1 УПК РФ.

Председательствующий:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru