Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 ноября 2022 года Дело N 10-20014/2022


город Москва 22 ноября 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Олихвер Н.И.,

судей Гапушиной И.Ю., Соковой А.О.,

при помощнике судьи Антоновой О.Г.,

с участием: старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Фроловой Е.А.,

осужденного Ахмедова Р.С.,

защитника - адвоката Вадаева А.Э., предоставившего удостоверение N 11739 и ордер N 720 от 07.07.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Вадаева А.Э. на приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 29 июня 2022 года, по которому

Ахмедов Р.С., ***,

осужден по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Ахмедова Р.С. до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 31 мая 2021 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

При постановлении приговора разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Гапушиной И.Ю., изложившей содержание приговора, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного Ахмедова Р.С., адвоката Вадаева А.Э., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших смягчить наказание, возражения прокурора Фроловой Е.А. по доводам апелляционной жалобы, просившей приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда Ахмедов Р.С. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Вадаев А.Э. указывает, что Ахмедов вину признал полностью, раскаялся, не судим, на учете у нарколога не состоит, является гражданином России, зарегистрирован по месту жительства в Чеченской Республике, постоянно проживает по адресу своей регистрации, характеризуется положительно, родители его являются малоимущими с тяжелым материальным положением. Свидетели - сотрудники полиции показали, что при задержании Ахмедов возражений и возмущений не допустил, добровольно выдал наркотические вещества, которые при нем находились, а также все закладки, которые не были бы найдены без его личного участия. За время пребывания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Москвы нарушений не допускал. Ахмедов имеет тяжелое хроническое заболевание, нуждается в лечении, которое в условиях следственного изолятора получить невозможно. Просит защитник учесть изложенное, проявить снисхождение к его родителям, смягчить Ахмедову наказание, применив положения ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения по следующим мотивам.

Судом первой инстанции установлены все обстоятельства, указанные в ст. 73 УПК РФ, необходимые для правильного разрешения дела по существу. Суд первой инстанции с соблюдением положений ст. 87, 88 УПК РФ проверил при постановлении приговора все представленные сторонами доказательства и с приведением убедительных мотивов пришел к выводу, что достоверные и допустимые показания свидетелей ***,***,***, протоколы следственных действий, заключение эксперта, иные приведённые в приговоре доказательства наряду с признательными показаниями подсудимого в своей совокупности подтверждают, что Ахмедов незаконно с целью сбыта приобрел наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатион), расфасованное в 39 свертков, общей массой не менее 26,41 г., наркотическое средство из 4 свертков употребил, 17 свертков с наркотическим средством общей массой 15,14 г разместил в закладки, осуществил фотофиксацию мест закладок, фотографии отправил неустановленному соучастнику, после чего с оставшимся у него 18 свертками наркотического средства общей массой 11,27 г был задержан сотрудниками полиции. Такие действия Ахмедова правильно квалифицированы судом по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 6, 7, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также оценил влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Все данные о личности осужденного, включая те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, а также поведение осужденного в ходе предварительного расследования, судом учтены при назначении наказания в должной мере.

Судом первой инстанции справедливо к смягчающим наказание Ахмедова обстоятельствам отнесены признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Ахмедова и его родственников, наличие иждивенцев, положительные характеристики, длительное содержание в условиях следственного изолятора, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Иных обстоятельств, обязательно учитываемых в соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, а также обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, судом первой инстанции не установлено.

С учетом установления в действиях осужденного смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, судом наряду с положениями ч. 3 ст. 66 УК РФ правильно применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Правильным является и вывод суда в приговоре об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также об отсутствии оснований для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью и поведением Ахмедова во время или после совершения инкриминируемого деяния, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые могли бы послужить основанием для смягчения Ахмедову назначенного наказания, требовали бы применения положений ст. 64 УК РФ, судебная коллегия, как и суд первой инстанции, не находит.

Не соглашается судебная коллегия и с доводами автора жалобы о возможности исправления осужденного с применением к нему условного осуждения. Невозможность назначения наказания, не связанного с реальным лишением свободы, судом мотивирована, подробные выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит правильными, и не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Назначенное судом первой инстанции Ахмедову наказание по своему виду и размеру является справедливым, оснований для его смягчения судебная коллегия не находит.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать лишение свободы, определен судом верно.

Таким образом, нарушений уголовного или уголовно - процессуального законов, которые бы требовали отмены или изменения приговора, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы необходимо отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 29 июня 2022 года в отношении Ахмедова Р.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня его оглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в течение шести месяцев со дня вручения ему копии апелляционного определения. Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае пропуска срока кассационного обжалования, кассационные представление или жалоба, подаются непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

4

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru