Дата принятия: 03 ноября 2022г.
Номер документа: 10-20001/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 03 ноября 2022 года Дело N 10-20001/2022
г. Москва 3 ноября 2022 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:
Председательствующего судьи Лебедевой Г.В.,
судей Симарова А.В. и Трубниковой А.А.,
при помощнике судьи Голубевой О.С.,
с участием:
прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Якубовской Т.Ю.,
адвоката Шпенькова В.А., предоставившего удостоверение и ордер,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Габидуллина В.А. на приговор Тимирязевского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2022 года, которым
Габидуллин В.А., ранее судимый:
-30 мая 2012 г. Тимирязевским районным судом г.Москвы, с учетом кассационного определения Московского городского суда от 03 июля 2012 г. по ч.3 ст. 30, п. "б" ч.2 ст. 228.1 УК РФ, ч.2 ст. 228 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима
осуждён по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания осуждённому Габидуллину В.А. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. "а" ч.3.1 и ч.3.2 ст. 72 УК РФ ( в редакции Федерального закона N 186-ФЗ ) время содержания Габидуллина В.А. под стражей, в период с 04 августа 2021 г. по 05 августа 2021 г., а также на основании ч.3.4 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под домашним арестом в период с 05 августа 2021 года до 28 апреля 2022 года, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей или лишения свободы.
Мера пресечения в отношении Габидуллина В.А. до вступления приговора в законную силу в виде домашнего ареста изменена на заключение под стражу.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Симарова А.В., доложившего содержание приговора, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления осуждённого Габидуллина В.А. и адвоката Шпенькова В.А., поддержавших доводы жалобы, а также мнение прокурора Якубовской Т.Ю.., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Габидуллин В.А. Д.С. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Преступление Габидуллиным В.А. совершено в г. Москве, в период времени, месте и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Габидуллин В.А. не оспаривая фактические обстоятельства и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором из-за его суровости. Просит несмотря на то, что судом при назначении наказания в полном объеме учтены все заслуживающие внимания обстоятельства влияющие на назначение наказание, а также его личность. Указывает, что тем не менее его заболевание и инвалидность препятствуют отбыванию наказания в местах лишения свободы. Просит изменить приговор и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ или ч.3 ст. 68 УК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Правосуд Ю.В. считает, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, заслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом, постановившим приговор, сделан правильный вывод о виновности осуждённого Габидуллина В.А. в совершении инкриминируемого ему преступления, который подтверждается достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных в ходе следствия, которые подробно приведены в приговоре и не оспариваются сторонами.
Суд первой инстанции непосредственно исследовал все представленные ему доказательства, дав им надлежащую оценку в приговоре, приведя мотивы, по которым он принял их, как имеющие юридическую силу. Данные доказательства, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и являются относимыми, допустимыми и достаточными для признания Габидуллина В.А. виновным в совершении инкриминированного ему преступления.
Судебная коллегия находит приведённые судом первой инстанции в приговоре мотивы оценки доказательств, соответствующими закону и материалам дела.
Допрошенные в ходе предварительного следствия и в суде первой инстанции свидетели со стороны обвинения, чьи показания положены в основу приговора, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора осуждённого Габидуллина В.А. у них не имелось. Показания указанных лиц согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами и в совокупности с ними, их показания свидетельствуют о виновности Габидуллин В.А. в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Таким образом, какие-либо не устранённые судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их толкование в пользу осуждённого, по делу не установлены.
Юридическая квалификация действий Габидуллина В.А. по ч.2 ст.228 УК РФ, является верной и сомневаться в её правильности у судебной коллегии оснований не имеется.
Как видно из протокола судебного заседания, в судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, разрешены по существу все заявленные сторонами ходатайства.
Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 302, 307 - 309 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления. Выводы суда основаны на достоверных доказательствах.
Одновременно, судебная коллегия отмечает, что суд первой инстанции, при назначении наказания Габидуллину В.А., исходя из положений ст. ст. 6, 60 УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности осужденного, который ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, инвалидность, что признано судом в качестве обстоятельств.
Правильно установлено наличие отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений.
Между тем, учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности содеянного, суд обоснованно не нашел оснований для применения к Габидуллину В.А. ст. ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, назначив ему наказание в виде реального лишения свободы, без дополнительного наказания, применив положения ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ, убедительно мотивировав свои выводы, не согласиться с которыми оснований у судебной коллегии не имеется.
Правильно определен и вид исправительного наименование организации п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием к смягчению назначенного осужденному Габидуллину В.А., наказания, в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для смягчения назначенного Габидуллину В.А. наказания, поскольку фактически изложенные в апелляционной жалобе обстоятельства, были в полной мере учтены судом первой инстанции при назначении ему наказания. Таким образом, назначенная Габидуллину В.А. мера наказания, а также вид исправительного учреждения отвечают общим началам назначения наказания, являются справедливыми и соразмерными содеянному, в полном объеме согласуются с нормами уголовного закона, отвечают целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения состоявшегося по настоящему делу приговора по доводам апелляционной жалобы, имея в виду, что при наличии тяжелого заболевания, препятствующего отбыванию наказания, Габидуллин В.А. вправе поставить вопрос об освобождении его от отбывания наказания на основании ст. 81 УК РФ в порядке исполнения приговора.
Таким образом, при рассмотрении дела судом первой инстанции нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, в том числе и по доводам апелляционной жалобы осужденного, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Тимирязевского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2022 года в отношении Габидуллина В.А. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня его оглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в течение шести месяцев со дня вручения ему копии апелляционного определения. Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае пропуска срока, установленного ч.4 ст.401.3 УПК РФ, кассационная жалоба или представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
5
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru
