Приговор от 20 января 2014 года №10-2-2014

    № 10-2-2014                                             
 
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    20 января 2014 года                                                               г.Давлеканово РБ
 
    Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Антипова А.С.,
 
    адвоката: Петрова В.Я.,
 
    при секретаре Власенко М.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело частного обвинения в отношении Латыпова И.Х. по апелляционной жалобе осужденного Латыпова И.Х. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 по г.Давлеканово и Давлекановскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ года, по которому:
 
    Латыпов И.Х. , <данные изъяты>
 
    осужден по ч.1 ст.115 УК РФ к шрафу в размере <данные изъяты> рублей в доход государства по факту нанесения телесных повреждений Решетникову В.И., и оправдан по факту нанесения телесных повреждений по ч.1 ст.115 УК РФ по факту нанесения телесных повреждений Решетниковой Л.Г.
 
    Решетников В.И. , <данные изъяты>
 
    оправдан по факту нанесения телесных повреждений Латыпову И.Х. по ч.1 ст.115 УК РФ,
 
    Решетникова Л.Г. , <данные изъяты>
 
    оправдана по факту нанесения телесных повреждений Латыпову И.Х. по ч.1 ст.115 УК РФ, за Латыповым И.Х., Решетниковым В.И. и Решетниковой Л.Г. признано право на реабилитацию,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья Латыпов И.Х. совершил при обстоятельствах имевших место ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут в подъезде <адрес> где он из личных неприязненных отношений, возникших между ним и Решетниковым В.И., в ходе ссоры, умышленно, с целью причинения телесных повреждений последнему, когда его жизни и здоровью не угрожала какая-либо опасность, подверг избиению Решетникова В.И., нанеся ему один удар кулаком в область лица и расцарапал руку. Своими действиями Латыпов И.Х. причинил Решетникову В.И. телесные повреждения в виде ушибленной раны снаружи от левого глаза, на 2,3,4 пальце левой кисти, ссадин на правом предплечье, на левом предплечье, кровоподтеков на обеих плечах, в правой подлопаточной области, имелось повреждение в виде ушибленной раны височной области слева. Описанные повреждения образовались от травматического воздействия тупыми предметами, не исключается ДД.ММ.ГГГГ года. Полученные повреждения в совокупности, согласно пункту 8.1 приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ № Н от ДД.ММ.ГГГГ влекут за собой кратковременное расстройство здоровья и причинили легкий вред здоровью.
 
    Кроме того, Латыпов И.Х. частным обвинителем Решетниковой Л.Г. обвинялся в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут в подъезде <адрес> в ходе ссоры возникшей между ним и Решетниковым В.И. подверг избиению Решетникову Л.Г., которая встала между ними и пыталась их разнимать. Решетниковой Л.Г. были причинены телесные повреждения в виде кровоподтека на левой кисти в области межпальцевого промежутка между 1 и 2 пальцами, на правом плече, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и как вред здоровью не расцениваются.
 
    Решетников В.И. частным обвинителем Латыповым И.Х. обвинялся в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут в подъезде <адрес> Решетников В.И. умышленно, с целью причинения телесных повреждений последнему, когда его жизни и здоровью не угрожала какая-либо опасность, подверг избиению Латыпова И.Х., схватил двумя руками начал душить.     Латыпову И.Х. были причинены телесные повреждения в виде ссадин на левой щеке, кровоподтеков на правой боковой поверхности шеи, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и как вред здоровью не расцениваются.
 
    Решетникова Л.Г. частным обвинителем Латыповым И.Х. обвинялась в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью, при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут в подъезде <адрес> Решетникова Л.Г. нанесла телесные повреждения Латыпову И.Х., удерживая его руки.
 
    В судебном заседании у мирового судьи Латыпов И.Х., Решетников В.И. и Решетникова Л.Г. виновными себя не признали.
 
    Мировой судья вынес вышеуказанный приговор.
 
    Не согласившись с приговором мирового судьи в отношении себя, осужденный Латыпов И.Х. обжаловал его в апелляционном порядке, указав в обоснование апелляционной жалобы, что мировым судьей были приняты во внимание только те доказательства, которые были представлены со стороны Решетниковых, хотя доказательства с обеих сторон представлены аналогичные. Показания самих Решетниковых противопоставляются его показаниям и судья принимает сторону Решетниковых. В материалах дела имеются заключения эксперта, как с его стороны, так и со стороны Решетниковых. Однако опять же судья считает, что телесные повреждения, причиненные им Решетникову в пределах самообороны - это повреждения, а телесные повреждения, причиненные ему, судья не считает за повреждения. Молоток, которым он якобы наносил телесные повреждения Решетникову, в качестве вещественного доказательства отсутствует. Все доказательства только со слов Решетникова. Суд также не учел, что зачинщиком конфликта были Решетниковы, а не он. Он просит приговор мирового судьи в части его осуждения отменить, по факту нанесения им телесных повреждений Решетникову по ч.1 ст.115 УК РФ, по п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ уголовное дело частного обвинения прекратить в виду отсутствия в его действиях состава преступления.
 
    В остальной части приговор мирового судьи Латыпов И.Х. не обжаловал. Решетников В.И. и Решетникова Л.Г. приговор мирового судьи не обжаловали.
 
                В ходе апелляционного рассмотрения дела, выслушав доводы и возражения сторон, защитника - адвоката Петрова В.Я., исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, данные, характеризующие личность подсудимого, проверив законность, обоснованность и справедливость обжалуемого приговора, суд находит выводы мирового судьи об оправдании Реретникова В.И. и Решетниковой Л.Г. и о виновности осужденного и квалификации его действий правильными.             
 
            Вместе с тем, оценивая довод осужденного, изложенный в жалобе относительно причинения телесных повреждений Решетникову В.И. со ссылкой на молоток, суд апелляционной инстанции находит обоснованным, поскольку он оставлен без надлежащей оценки, в силу допустимости доказательств, но в целом не повлиял на назначение наказания.
 
    Согласно разъяснениям п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 декабря 2008 года №28 «О применении норм уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в судах апелляционной и кассационной инстанций» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2009 N 12, от 28.04.2011 N 7, от 09.02.2012 N 3), разъяснения распространяют свое действие на приговор мирового судьи и на настоящий приговор, поскольку рассматриваются они по правилам, действовавшим до 01.01.2013 года.
 
    В силу требований ч.1 ст. 381 УПК РФ приговор мирового судьи подлежит изменению, поскольку при его постановлении допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, выразившееся в необоснованном признании права на реабилитацию за оправданными, то есть в данном случае основанием изменения судебного решения судом апелляционной инстанции является существенное нарушение уголовно-процессуального закона, которое иным путем повлияло на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
 
    Согласно разъяснениям, данным в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. N 17 (в редакции от 9 февраля 2012 г.) "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", право на реабилитацию при постановлении оправдательного приговора либо прекращении уголовного дела по основаниям, указанным в части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, имеют лица не только по делам публичного и частно-публичного обвинения, но и по делам частного обвинения.
 
    Ввиду того, что уголовное преследование по уголовным делам частного обвинения (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 части 1 и частью 4 статьи 147 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации) возбуждается частным обвинителем и прекращение дела либо постановление по делу оправдательного приговора судом первой инстанции не является следствием незаконных действий со стороны государства, правила о реабилитации на лиц, в отношении которых вынесены такие решения, не распространяются. Вместе с тем лицо имеет право на реабилитацию в тех случаях, когда обвинительный приговор по делам частного обвинения отменен и уголовное дело прекращено по основаниям, указанным в части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в апелляционном, кассационном, надзорном порядке, в связи с новыми или вновь открывшимися обстоятельствами либо судом апелляционной инстанции после отмены обвинительного приговора по делу постановлен оправдательный приговор.
 
    Таким образом, суд считает, что вывод мирового судьи о реабилитации оправданных не основан на законе.
 
    В ходе апелляционного рассмотрения дела осужденный Латыпов И.Х. доводы, изложенные в жалобе поддержал, виновным себя не признал, указав на то, что в тот день у них с Решетниковым произошел инцидент из-за того, что он в подъезде забил гвоздь, чтобы повесить почтовый ящик. Он Решетникова не обзывал, не угрожал ему, у него в руках был почтовый ящик, Решетников упер его в стену, схватил за шею, стал душить, он принял меры самообороны, между ним и Решетниковым стояла жена Решетникова. Он рукой ударил Решетникова 2 раза. Жена Решетникова разрешила повесить ящик, но Решетников был против того, чтобы он почтовый ящик повесил на забитый гвоздь. Действия Решетникова были незаконные, а его действия законные. В приемном покое через 45 минут хирург осмотрел его. Он оборонялся, действовал в целях самообороны. В настоящее время почтовый ящик висит на том же месте, где он его пытался повесить. Просил суд его оправдать.
 
    Решетников В.И. с жалобой Латыпова И.Х. не согласился, при этом указал на законность приговора постановленного мировым судьей и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов его супруга легла отдыхать, услышали стук в стену. Он вышел в подъезд посмотреть. Латыпов ему сказал: « Я тебя убью». Его жена вышла, встала между ними, Латыпов ударил ему молотком вскользь по голове, попытался нанести еще удары, но он подставил руку. Несколько раз нанес удары по рукам жены. Жена выбросила молоток на улицу, он побежал за молотком, в это время жена забежала в квартиру и вызвала полицию. Он просит приговор мирового суда оставить в силе.
 
    Защитник Решетникова В.И. - адвокат Петров В.Я. просит приговор мирового судьи оставить без изменения, поскольку Решетникову были причинены телесные повреждения и в действиях Латыпова усматривается состав преступления.
 
    Решетникова Л.Г. с жалобой Латыпова И.Х. не согласилась, суду дала показания, аналогичные показаниям Решетникова В.И., об обстоятельствах, которые имели место около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ в подъезде № <адрес> РБ. При этом она указала на виновность действий Латыпова И.Х. и законность вынесенного мировым судьей приговора.
 
    Защитник Решетниковой Л.Г. - адвокат Петров В.Я. просил приговор мирового судьи в отношении подзащитной оставить без изменения, а жалобу Латыпова И.Х. без удовлетворения.
 
    Согласно заявлению Решетникова В.И. от ДД.ММ.ГГГГ года, он просит принять меры в отношении Латыпова И.Х., который ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов напал на него в подъезде его дома и подверг его избиению (л.д.10 том №1);
 
    Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Решетникова В.И. обнаружены телесные повреждения в виде: ушибленной раны снаружи от левого глаза; на 2,3,4 пальце левой кисти; ссадин на правом и на левом предплечье; кровоподтеков на обоих плечах, в правой подлопаточной области; имелось повреждение в виде ушибленной раны височной области слева. Описанные повреждения образовались от травматического воздействия тупыми предметами, не исключается ДД.ММ.ГГГГ года. Полученные повреждения в совокупности, согласно пункту 8.1 приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ № от ДД.ММ.ГГГГ влекут за собой кратковременное расстройство здоровья и причинили легкий вред здоровью (л.д.17-18 том №1).
 
                  Виновность осужденного Латыпова И.Х. в умышленном причинении Решетникову В.И. легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, подтверждается приведенными выше показаниями оправданных и доказательствами в уголовном деле, а также в приговоре мирового судьи, обоснованно опровергаются доводы осужденного о недоказанности его вины в содеянном и о том, что вывод о его виновности основан лишь на предположениях.
 
                 Именно показания оправданных, указывают на обстоятельства совершения Латыповым И.Х. преступления, они по своему содержанию последовательны и логичны, согласуются между собой и подтверждаются исследованным судебно медицинским заключением.
 
              Как видно из материалов дела, оправданные допрошены с соблюдением требований УПК РФ, поэтому, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, поскольку доводы осужденного в ходе апелляционного рассмотрения не нашли своего подтверждения.
 
    Факт нанесения Латыповым И.Х. телесных повреждений потерпевшему Решетникову В.И. нашел свое подтверждение в суде апелляционной инстанции и действия его, верно квалифицированы мировым судьей по ч.1 ст.115 УК РФ, поскольку он совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья потерпевшего.
 
    Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному. При назначении Латыпову И.Х. наказания, суд правильно учел характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности Латыпова И.Х., то, что он по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание Латыпову И.Х. мировой суд не установил.
 
    Дело частного обвинения рассмотрено полно, объективно, приговор в отношении Латыпова И.Х. постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ. Каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора в отношении Латыпова И.Х., мировым судом не допущено.
 
    Каких либо доказательств того, что Латыпов И.Х. нанес указанные телесные повреждения Решетникову В.И. в результате самообороны, ни в мировом суде, ни в суде апелляционной инстанции, добыто не было.
 
    Таким образом, приговор мирового судьи в части осуждения Латыпова И.Х. является законным, обоснованным и подлежащим, в этой части, оставлению без изменения, а жалоба Латыпова И.Х. - оставлению без удовлетворения.
 
    Согласно 3 ст. 367 УПК РФ суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения уголовного дела принимает одно из следующих решений: - об изменении приговора суда первой инстанции.
 
           В соответствии со ст. 368 УПК РФ суд апелляционной инстанции постановляет новый приговор в соответствии с требованиями гл.39 и статьи 367 настоящего кодекса.
 
           Согласно ч.6 ст.388 УПК РФ указание суда кассационной инстанции обязательны для исполнения при новом рассмотрении уголовного дела.
 
            Вместе с тем в кассационном определении судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ года, которым был отменен апелляционный приговор от ДД.ММ.ГГГГ указано, что суд апелляционной инстанции в противоречие своим выводам о законности приговора мирового судьи, в резолютивной части приговора вновь признал Латыпова И.Х. виновным и назначил наказание.
 
             При рассмотрении уголовного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации было принято Постановление №3500-6ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации»
 
    Из содержания пункта 5 постановления об амнистии следует, что мужчины старше 60 лет, осужденные к наказанию не связанному с лишением свободы за преступления, совершенные до вступления постановления в силу, подлежат освобождению от наказания независимо от времени их осуждения.
 
    Поскольку осужденный Латыпов И.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершил преступление до вступления в законную силу постановления об амнистии, за которое осужден к наказанию не связанному к лишению свободы, то на основании п.п.4 п. 1 постановления об амнистии он подлежит освобождению от наказания.
 
    Оснований, препятствующих применению к осужденному амнистии, не имеется.
 
          Мера пресечения не избиралась. Вещественных доказательств нет.
 
          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-310, 367-369 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Приговор мирового судьи судебного участка № 1 по г.Давлеканово и Давлекановскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного ФИО2 по ч.1 ст.115 УК РФ к штрафу в размере <данные изъяты> рублей и оправданных: Решетникова В.И. по ч.1 ст.115 УК РФ, Решетниковой Л.Г. по ч.1 ст. 115 УК РФ, изменить.
 
             На основании п. 1, 5 Постановления ГД ФС РФ от 18.12.2013 N 3500-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации» Латыпова И.Х. от назначенного наказания по по ч.1 ст.115 УК РФ, освободить.
 
    Исключить из приговора указание на признание за Латыповым И.Х., Решетниковой Л.Г. и Решетниковым В.И. права на реабилитацию.
 
    В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 1 по г.Давлеканово и Давлекановскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу осужденного без удовлетворения.
 
    Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РБ, через Давлекановский районный суд РБ, в течение 10-ти суток со дня его провозглашения.
 
    В случае подачи кассационной жалобы осужденный Латыпов И.Х. вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
 
                                  Судья: подпись.