Приговор от 22 января 2013 года №10-2-2013

    Дело № 10 - 2 - 2013 года.
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    22 января 2013 года. гор. Мончегорск.
 
    Мончегорский городской суд Мурманской области в составе:
 
    председательствующего судьи Матвеева В.М.,
 
    при секретаре Петровой Л.В.,
 
    с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора гор. Мончегорска Середина Т.В.,
 
    защитника - адвоката Крайнюченко В.Н.,
 
    представившего удостоверение №.... и ордер №.... от <дд.мм.гггг>,
 
    а также потерпевшего М.Г.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Маркова А.Г. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 гор. Мончегорска Мурманской области с подведомственной территорией А.Н.С. от 04 декабря 2012 года, которым
 
    МАРКОВ АНДРЕЙ ГЕННАДЬЕВИЧ, ...., ранее судимый:
 
    <дд.мм.гггг> <адрес> по п. «В» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожденного <дд.мм.гггг> по отбытию срока наказания;
 
    <дд.мм.гггг> <адрес> №.... <адрес> с подведомственной территорией по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, не отбытое наказание составляет 8 месяцев лишения свободы,
 
    признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору <адрес> №.... <адрес> <адрес> от <дд.мм.гггг> и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения с наказанием, не отбытым по приговору <адрес> №.... <адрес> <адрес> от <дд.мм.гггг>, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    МАРКОВ А.Г. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
 
    <дд.мм.гггг>, около <дд.мм.гггг> часов, Марков А.Г., находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес> <адрес> №...., <адрес>, воспользовавшись тем, что М.Г.П. находится в кухне и за его действиями никто не наблюдает, находясь в маленькой комнате указанной квартиры, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, взял с полки компьютерного стола системный блок «....», стоимостью .... рублей, вылез через окно указанной комнаты, расположенной на первом этаже, на улицу, и скрылся с похищенным. В этот же день, непосредственно после совершения хищения, Марков А.Г. распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, а именно: около .... часов .... минут, находясь около магазина «....», расположенного по адресу: <адрес>, продал похищенный системный блок «....» неизвестному водителю такси за .... рублей, которые потратил на личные нужды. Своими умышленными действиями Марков А.Г. причинил М.Г.П. материальный ущерб в размере .... рублей.
 
    В апелляционной жалобе осужденный Марков А.Г., не оспаривая фактические обстоятельства совершенного преступления и квалификацию действий, указывает на то, что не согласен с приговором мирового судьи, в связи с его суровостью, считает, что ему может быть применено наказание в виде ИТРа или вольного поселения, поскольку суд не учел его семейное положение и наличие иждивенца - его малолетнего ребенка, который в настоящее время находится под опекой его родителей, пенсионного возраста. Просит изменить приговор мирового судьи от 04.12.2012 года, применив ст. 64 УК РФ, и назначить ему более мягкий вид наказания в виде ИТРа или вольного поселения.
 
    На апелляционную жалобу осужденного Маркова А.Г. поступили возражения от государственного обвинителя старшего ...., в которых он выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы, указывая на то, что уголовное дело рассмотрено полно и объективно, мировым судом вынесено законное и обоснованное решение. Суд учел, что Марков А.Г. свою вину признал полностью, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что суд признал обстоятельствами, смягчающими наказание. Кроме того, было учтено, что Марков А.Г. в быту и в местах лишения свободы характеризуется удовлетворительно, ...., тяжких последствий от его действий не наступило. Принято во внимание добровольное ...., раскаяние в содеянном и возмещение потерпевшему причиненного ущерба. Вместе с тем, судом учтено, что Марков А.Г. ранее судим, имеет не снятые и не погашенные судимости, совершил преступление, спустя менее 10 суток, после вынесения приговора от <дд.мм.гггг>. В действиях имеется рецидив преступления, что обоснованно признано судом обстоятельством, отягчающим наказание. В связи с изложенным судом не установлено оснований для назначения более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, что вытекает из положений ч. 5 ст. 18 УК РФ. С учётом совершения Марковым А.Г. умышленного корыстного преступления спустя непродолжительное время после вынесения приговора от <дд.мм.гггг>, характеристик личности подсудимого, наличием отягчающих наказание обстоятельств, судом обоснованно сделан вывод о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, поскольку предыдущее наказание не оказало должного воздействия на исправление Маркова А.Г., а цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, достигнуты не были. Поскольку судом не установлено наличие каких - либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, судом обоснованно сделан вывод невозможности применения положений ст. 64 УК РФ. Режим отбывания лишения свободы подсудимому назначен в соответствии с п. «В» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку в действиях Маркова А.Г. установлен рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы. При данных обстоятельствах законных оснований для назначения другого вида режима исправительного учреждения не имеется. Таким образом, считает, что наказание, назначенное Маркову А.Г. судом с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, тяжести совершённого преступления, характеристик личности осужденного, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Просит апелляционную жалобу осужденного Маркова А.Г. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 гор. Мончегорска от 04.12.2012 года оставить без удовлетворения, а приговор без изменений.
 
    Других возражений на апелляционную жалобу осужденного Маркова А.Г. не поступило.
 
    В ходе судебного заседания осужденный Марков А.Г. свою апелляционную жалобу поддержал частично, не поддержал жалобу в части назначения ему более мягкого наказания, в виде ИТРа или вольного поселения. Указав, что за исключением наличия у него .... <дд.мм.гггг>, который в настоящее время проживает с ...., и поскольку имеется обстоятельство, смягчающее наказание - наличие малолетнего ребенка, которое мировой судья не учла, то ему может быть назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ. Просит изменить приговор мирового судьи от <дд.мм.гггг> и назначить ему наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком 4 месяца, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно с испытательным сроком 6 месяцев и возложением дополнительных обязанностей, а приговор от <дд.мм.гггг> исполнять самостоятельно.
 
    Защитник - адвокат Крайнюченко В.Н. поддерживает апелляционную жалобу Маркова А.Г. в той части, в которой ее поддержал сам Марков А.Г. Также отметил, что мировым судьей не в полном объеме были учтены при назначении Маркову А.Г. наказания обстоятельства, смягчающие наказание, в частности, не было учтено наличие у Маркова А.Г. .... - п. «Г» ч. 1 ст. 61 УК РФ и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления - п. «К» ч. 1 ст. 61 УК РФ, что наряду с другими обстоятельствами, смягчающими наказание, даже при наличии в действиях Маркова А.Г. рецидива преступлений, дает основание для применения при назначении Маркову А.Г. наказания положений ст. 73 УК РФ. Просит изменить приговор мирового судьи от 04.12.2012 года и назначить Маркову А.Г. наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 4 месяцев лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок 6 месяцев и возложив дополнительные обязанности. Наказание по данному приговору и наказание по приговору суда от <дд.мм.гггг> в отношении осужденного Маркова А.Г. исполнять самостоятельно.
 
    Государственный обвинитель Середин Т.В. полагает, что в удовлетворении апелляционной жалобы осужденного Маркова А.Г. об изменении приговора мирового судьи судебного участка № 2 гор. Мончегорска Мурманской области с подведомственной территорией от 04.12.2012 года и назначении осужденному по ч. 1 ст. 158 УК РФ наказания в виде лишения свободы на срок 4 месяца, с применением ст. 73 УК РФ надлежит отказать, поскольку приговор в отношении Маркова А.Г. постановлен законно, обоснованно, наказание осужденному назначено с учетом требований уголовного закона. При назначении наказания мировым судьей учтен характер и степень общественной опасности содеянного, все смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личность виновного, состояние его здоровья и оно является справедливым.
 
    Потерпевший М.Г.П. поддерживает апелляционную жалобу Маркова А.Г., в той части, в которой ее поддерживает сам Марков А.Г. Дополнил, что у Маркова А.Г. действительно имеется .... ..., <дд.мм.гггг>, который в настоящее время проживает ...., ...., а также то, что Марков А.Г. полностью возместил ему материальный ущерб, причиненный в результате хищения у него имущества. Он полностью согласен с позицией Маркова А.Г. и его защитника по вопросам назначения осужденному наказания.
 
    Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
 
    Настоящее уголовное дело суд апелляционной инстанции рассматривает в апелляционном порядке в соответствии с требованиями главы 44 УПК РФ, действовавшей до 31.12.2012 года и утратившей силу с 01.01.2013 года, поскольку приговор мировым судьей вынесен 04.12.2012 года.
 
    Судом первой инстанции в соответствии со ст. 15 УПК РФ были созданы все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
 
    Рассмотрение уголовного дела в суде первой инстанции проходило в порядке ст.ст. 314 - 317 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, то есть с применением особого порядка принятия судебного решения.
 
    Мировой судья убедилась в том, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено Марковым А.Г. добровольно и осознанно, после консультации с защитником, и что последствия указанного ходатайства Маркову А.Г. были понятны. В ходе рассмотрения дела в апелляционном порядке Марков А.Г. подтвердил, что действительно заявил вышеуказанное ходатайство добровольно, осознанно и после консультации с защитником. Мировой судья пришла к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается представленными в материалах уголовного дела доказательствами и, соответственно, правильно квалифицировала действия осужденного по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку он, из корыстных побуждений, в отсутствие собственника и посторонних лиц, умышленно совершил незаконное изъятие имущества, принадлежащего М.Г.П. и распорядился им по своему усмотрению.
 
    Нарушений уголовно - процессуального закона при рассмотрении дела, не допущено.
 
    В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а в силу требований ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
 
    В частности, мировой судья, назначая осужденному наказание, учла то, что Марков А.Г. явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в силу п. «И» ч. 1 ст. 61 УК РФ признала обстоятельствами, смягчающими наказание, но не исключительными по делу, поскольку они не связаны с целями и мотивами преступления существенно не уменьшают степень его общественной опасности, что осужденный по месту жительства и месту отбывания наказания в виде лишения свободы характеризуется удовлетворительно, ...., тяжких последствий от его действий не наступило, также судья обоснованно учла добровольное прохождение Марковым А.Г. .... признание вины, раскаяние, возмещение потерпевшему причиненного ущерба, что, в частности, в силу п. «К» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание и фактически таковым было признано мировым судьей и учтено при назначении наказания Маркову А.Г., хотя в приговоре и отсутствует ссылка в части данного обстоятельства, смягчающего наказание на п. «К» ч. 1 ст. 61 УК РФ, однако, это не является безусловным основанием к выводу о том, что мировым судьей не учтено данное смягчающее обстоятельство, о чем указывал защитник.
 
        Кроме того, мировой судья учла то, что подсудимый Марков А.Г. ранее судим за совершение умышленных корыстных преступлений, относящихся к категории тяжких, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, вновь совершил умышленное корыстное преступление небольшой тяжести, направленное против чужой собственности, спустя менее десяти суток после вынесения приговора за совершение аналогичного преступления, в период испытательного срока, что свидетельствует о том, что предыдущее наказание не оказало должного воздействия на исправление Маркова А.Г. и предупреждение совершения им новых преступлений, цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, достигнуты не были. В действиях подсудимого Маркова А.Г. имеется рецидив преступлений, что в силу п. «А» ч. 1 ст. 63 УК РФ признала обстоятельством, отягчающим наказание, также учла, что своей семьи и иждивенцев не имеет, официального источника дохода Марков А.Г. не имеет.
 
    В связи с изложенным, мировой судья пришла к выводу о назначении Маркову А.Г. наказания по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ не сможет, по мнению суда, обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи в части вида наказания осужденному Маркову А.Г. в виде лишения свободы, с учетом вышеуказанных требований Закона, поскольку уголовное дело было рассмотрено в порядке особого судопроизводства. При этом, обращает внимание на то, что в силу требований ч. 5 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений влечет более строгое наказание.
 
    Суд апелляционной инстанции также соглашается с выводом мирового судьи о том, что оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания Маркову А.Г., по делу не имеется. Данный вывод надлежащим образом мотивирован в приговоре.
 
    С учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ мировой судья посчитала возможным применить при назначении Маркову А.Г. наказания положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить осужденному при наличии рецидива преступлений наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, то есть лишения свободы. Указанный вывод основан на Законе, по делу к этому имеются основания, и суд апелляционной инстанции с данным выводом соглашается.
 
    Кроме того, являются верными и суждения мирового судьи, которые надлежащим образом мотивированы в приговоре, об отмене в соответствии с ч.ч. 4, 6 ст. 74 УК РФ условного осуждения Маркову А.Г. по приговору <адрес> №.... <адрес> <адрес> от <дд.мм.гггг> и назначении ему наказания в виде лишения свободы в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.
 
    Вид исправительного учреждения, в котором Марков А.Г. должен отбывать наказание, мировым судьей определен верно.
 
    Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу, верно разрешен мировым судьей в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
 
    Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
 
    Вместе с тем, приговор мирового судьи от 04.12.2012 года подлежит изменению.
 
    Согласно п. 4 ч. 3 ст. 367 УПК РФ суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения уголовного дела вправе принять решение об изменении приговора суда первой инстанции. При этом, суд апелляционной инстанции постановляет приговор (ч. 4 ст. 367 УПК РФ).
 
    Так, в судебном заседании судом апелляционной инстанции установлено наличие у виновного Маркова А.Г. ...., что в силу п. «Г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание. При этом, данное смягчающее обстоятельство не было учтено мировым судьей при определении Маркову А.Г. размера наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, необходимо указать в приговоре новое вышеуказанное обстоятельство, смягчающее наказание и учесть его, поскольку в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ описательно - мотивировочная часть обвинительного приговора должна в частности содержать указание на обстоятельства, смягчающие наказание.
 
    С учетом того, что суд апелляционной инстанции принимает во внимание наличие у виновного Маркова А.Г. малолетнего ребенка, что в силу п. «Г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, но не исключительным обстоятельством по уголовному делу, то назначенное ему наказание подлежит смягчению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 367 УПК РФ, суд
 
    П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Приговор мирового судьи судебного участка № 2 гор. Мончегорска Мурманской области с подведомственной территорией Архиповой Н.С. от 04 декабря 2012 года в отношении МАРКОВА АНДРЕЯ ГЕННАДЬЕВИЧА - изменить:
 
    МАРКОВА АНДРЕЯ ГЕННАДЬЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ по которой назначить ему наказание в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору <адрес> №.... <адрес> <адрес> от <дд.мм.гггг>.
 
    В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору <адрес> №.... <адрес> <адрес> от <дд.мм.гггг> и окончательно назначить наказание в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
 
    Срок наказания исчислять с <дд.мм.гггг>.
 
    Зачесть в срок наказания Маркову А.Г. срок содержания его под стражей с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>.
 
    Меру пресечения в виде заключения под стражу Маркову А.Г. - не изменять до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественное доказательство по уголовному делу - товарный чек на системный блок «....» от <дд.мм.гггг> - считать возвращенным потерпевшему М.Г.П.
 
    Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, с даты вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи осужденным кассационной жалобы, принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и о приглашении защитника для участия в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции, которые он может заявить в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или копии кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, либо в своих письменных возражениях, которые осужденный вправе подать на кассационное представление или кассационную жалобу, затрагивающих его интересы.
 
    Председательствующий:                         В.М. Матвеев.