Дата принятия: 08 мая 2014г.
Номер документа: 10-2-14
Дело № 10-2-14
Апелляционное определение
с. <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ
Судья <данные изъяты> районного суда<адрес> В.М. Царев,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании
с участием государственного обвинителя Н.В. Стонт
подсудимого В.В. Третьякова
защитника М.А. Берняцкого
при секретаре Н.И. Кудрявцевой
потерпевшей С.Н. Токаревой
уголовное дело по апелляционному представлению Прокурора <данные изъяты> района на приговор мирового судьи судебного участка № в <данные изъяты> районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Третьяков В.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившийся в д. <адрес>, гражданин РФ, имеющий не полное среднее образование, не состоящий в браке, не работающий, имеющий на иждивении 2 малолетних детей, проживающий по ул. <адрес>, ранее судимый.
ДД.ММ.ГГГГ Идринским районным судом по ст. 158 ч. 2 п. Б,В УК РФ к 120 часам обязательных работ, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.
Осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условно с испытательным сроком 6 месяцев.
Приговором решена судьба вещественных доказательств
УСТАНОВИЛ:
Третьяков В.В. приговором мирового судьи признан виновным, за то что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут находясь в комнате дома по адресу: с. <адрес> в состоянии алкогольного опьянения в ходе возникшей ссоры с сожительницей Третьяковой С.Н., на почве возникших отношений. Взял из под дивана большой нож под вид мачете, левой рукой схватил Токареву С.Н. за одежду и, прижав к стене замахнулся данным ножом над головой Токаревой С.Н., в это время высказывая в ее адрес угрозу убийством, а именно закричал «я убью тебя». Когда заплакал малолетний ребенок Третьяков В.В. свои действия. Угрозу убийством Токарева С.Н. восприняла для себя реально, так как у нее имелись все основания опасаться осуществления данной угрозы по причине того, что Третьяков В.В. физически сильнее последней, находился в состоянии алкогольного опьянения, был крайне агрессивен и решительно настроен к осуществлению данной угрозы, при этом демонстрировал большой нож.
Дело рассматривалось мировым судьей в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ
Государственный обвинитель, подавший апелляционное представление с вышеуказанным приговором не согласился, в части размера назначенного подсудимому наказания, указывая, что судом не было учтено обстоятельство отягчающее наказание рецидив преступлений просит суд изменить в этой части приговор признать в качестве обстоятельства отягчающего наказание рецидив преступлений и назначить подсудимому более строгое наказание.
Осужденный Третьяков В.В. с требованиями государственного обвинителя об изменении приговора мирового судьи в части включения в качестве обстоятельства отягчающего его ответственность и назначении более строгого наказания согласился в полном объеме.
Изучив апелляционную жалобу, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи подлежащим изменению в части решения вопроса о назначении наказания по основанию, предусмотренному п. 4 ст. 389.15 УПК РФ в связи с несправедливости приговора.
При рассмотрении дела мировой судья пришел к правильному выводу о том, что, обвинение по ч. 1 ст. 119 УК РФ с которым согласился осужденный, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу и указанными в обвинительном заключении, в связи с чем законно постановил обвинительный приговор.
Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка, согласно предъявленному обвинению по ч. 1 ст. 119 УК РФ.
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновного, полное признание подсудимым вины и раскаяние отягчающего вину обстоятельства, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Вместе с тем суд при назначении наказания не учел наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, поскольку будучи осужденным приговором <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 п. Б,В ст. 158 УК РФ к 120 часам обязательных работ, судимость по которому не погашена, вновь ДД.ММ.ГГГГ совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ. Учитывая изложенное суд полагает, что приговор вынесенный Третьякову В.В. является несправедливым, поскольку назначенное ему наказание. Является чрезмерно мягким.
При таких обстоятельствах приговор в этой части подлежит изменению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ Суд,
Определил:
Приговор мирового судьи судебного участка № в <данные изъяты> районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Третьяков В.В. изменить.
Признать в качестве обстоятельства отягчающего наказание-рецидив преступлений
Назначить Третьяков В.В. наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание Третьякову В.В. считать условным с испытательным сроком 6 месяцев
В остальной части этот же приговор оставить без изменения.
Приговор и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в<адрес>вого суда в течение одного года.
Судья В.М. Царев
