Приговор от 22 января 2013 года №10-2-13.

№ 10-2-13.
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
<дата>                                                      г. Морозовск
 
           Морозовский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Акбаевой Ю.В., с участием прокурора Белевой Л.А., адвоката Мосина В.В., представившего удостоверение и ордер № от <дата> года, при секретаре Поволокиной Н.М.,       рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
                                           КОЛОМЕНСКОГО ГЕОРГИЯ АЛЕКСАНДРОВИЧ, <дата> года рождения, <данные изъяты> ранее судимого:
 
<дата>ьгода приговором Морозовского районного суда по ст. 158 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа, с установлением испытательного срока на 1 год. Постановлением Морозовского районного суда условное осуждение отменено с направлением в исправительную колонию общего режима на 2 года. <дата> Морозовским районным судом по ст. 158 ч.2 п. «А», «В» УК РФ и ст. 158 ч.2 п. «А», «Г» УК РФ с применением ст. 69 ч.2, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. <дата> мировым судьей судебного участка № 1 Морозовского района по ст. 119 ч.1 УК РФ с применением ст. 69 ч.5 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительного колонии общего режима. Освобожден по сроку <дата>.
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3-ст.158 ч.1 УК РФ
 
    по апелляционному представлению прокурора на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Морозовского района от <дата>,
 
         у с т а н о в и л:
 
         Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Морозовского района Ростовской области от <дата> Коломенский Г.А. признан виновным в покушении на тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах: <дата> примерно в 23 часа 30 минут Коломенский Г.А., находясь на 1 км +/- 600 м. автодороги <адрес> на расстоянии 2 км от северной части окраины <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, подошел к припаркованному на обочине автодороги грузовому автомобилю марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего Ц, путем разбития стекла передней правой двери проник в салон автомобиля, откуда взял аккумуляторную батарею марки «EUROSTART», емкостью 60 А, стоимостью 2 060 руб. и спрятал на обочине автодороги в 50-ти метрах от автомобиля. Затем Коломенский Г.А. вернулся к автомобилю с целью хищения иного имущества из автомобиля, принадлежащего Ц, однако не смог кражу довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как его действия были пресечены Ц
 
 
    По ходатайству подсудимого суд постановил обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.
 
    Коломенскому Г.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с применением ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока на 1 год с возложением дополнительных обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного госоргана и являться на регистрацию в установленные госорганом дни.
 
    На приговор мирового судьи судебного участка № 1 от <дата> прокурором подано апелляционное представление, в котором, не оспаривая квалификацию действий осужденного, прокурор ставит вопрос о снижении Коломенскому Г.А. наказания в связи с наличием у него явки с повинной, которую суд не учел при постановлении приговора.
 
    В судебном заседании прокурор поддержал апелляционное представление.
 
    Коломенский Г.А. и его защитник так же поддержали доводы апелляционного представления прокурора, пояснив, что Коломенский Г.А. написал явку с повинной по собственному желанию, без принуждения с чьей - либо стороны.
 
    Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что доводы апелляционного представления обоснованы, а приговор подлежит изменению.
 
    В материалах уголовного дела на листе 13 имеется протокол явки с повинной Коломенского Г.А. от <дата>, который написан им собственноручно, в котором он излагает обстоятельства, при которых он планировал украсть имущество Ц В своих показаниях на л.д.64 Коломенский Г.А. поясняет, что по приезду сотрудником полиции ( к месту преступления) он дал объяснение и изъявил желание написать явку с повинной, так как в содеянном раскаялся.
 
    Ст. 297 УПК РФ определено, что приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым.
 
    В соответствии со ст. 61 УК РФ явка с повинной относится к смягчающим вину обстоятельствам, которое учитывается при назначении наказания как по оконченным, так и по неоконченным составам преступлений.
 
    Из приговора мирового судьи судебного участка № 1 Морозовского района от <дата> следует, что явка с повинной Коломенского Г.А. при определении ему меры наказания, не была учтена.
 
    В соответствии со ст. 369 ч.4 УПК РФ несправедливость назначенного наказания является основанием для изменения приговора.
 
    Руководствуясь п.4 ч.3 ст. 367 УПК РФ, суд
 
    П р и г о в о р и л:
 
    Приговор Мирового судьи судебного участка № 1 Морозовского района от <дата> в отношении Коломенского Георгия Александровича осужденного по ст. 30 ч.3-ст. 158 ч.1 УК РФ и з м е н и т ь:
 
    При определении меры наказания, наряду с обстоятельствами, указанными в приговоре мирового судьи судебного участка № 1 Морозовского района от <дата>, учесть наличие у Коломенского Г.А. явки с повинной.
 
    Назначенное Коломенскому Г.А. наказание в виде лишения свободы снизить на 1 месяц, и считать его назначенным на срок 11 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ с определением испытательного срока на 1 год.
 
    В остальной части приговор оставить без изменения.
 
    Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд, через Морозовский районный суд в течение 10 суток.
 
                                           Судья: