Постановление от 13 февраля 2013 года №10-2-13

уголовное дело № 10 - 2-13
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
об оставлении приговора мирового судьи без изменения, апелляционной жалобы осужденного без удовлетворения
 
    13 февраля 2013 года с. Петропавловка
 
    Судья Джидинского районного суда Республики Бурятия Батагаева Л.Н., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием государственного обвинителя помощника прокурора Джидинского района Марактаева Р.В., осужденного Тункеева Н.Б., защитника – адвоката Джидинской юридической консультации Гончиковой В.А., представившей удостоверение №, ордер № от 06.02.2013 г., при секретаре Жамцуеве Г.В. уголовное дело по апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденного Тункеева Н.Б., на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Джидинского района Республики Бурятия Самдановой Л.Е. от 19 декабря 2012 года, которым
 
    Тункеев Н.Б., <данные изъяты>, судимый:
 
    1.     14 мая 2005 года Джидинским районным судом РБ по п. п. « а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 3 года;
 
    2.     07 февраля 2006 года Джидинским районным судом Республики Бурятия по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 14 мая 2005 г. и окончательно к отбытию 3 года 6 месяцев лишения свободы. По постановлению Гусиноозерского городского суда РБ от 27.06.2007 г. освобожден условно – досрочно.
 
    3.     12 марта 2012 года мировым судьей судебного участка № 1 Джидинского района Республики Бурятия по ч. 1 ст. 330, ч. 1 ст. 330 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием из заработка 10% в доход государства условно с испытательным сроком 1 год,
 
    осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 ( одному) году лишения свободы. На основании ст. 74 ч. 4 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Джидинского района Республики Бурятия от 12 марта 2012 года. В соответствие со ст. 71 ч. 1 п. «в» УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить на 4 месяца лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору от 12 марта 2012 года и окончательно по совокупности приговоров назначить наказание в виде 1( одного) года 1( одного) месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Джидинского района Республики Бурятия от 19 декабря 2012 года Тункеев Н.Б. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 24 часов в состоянии алкогольного опьянения в доме гр. ФИО1 по <адрес> во время ссоры с ФИО2 из –за употребления последней алкоголя и нежелания ехать домой, на почве возникшей личной неприязни к ней, у него возник преступный умысел на угрозу убийством в отношении ФИО2, реализуя
 
    который он схватил с пола деревянную палку и ударил ею один раз по голове ФИО2, причинив тем самым потерпевшей телесное повреждение в виде ссадины волосистой части головы, не причинившее вреда здоровью человека, как не влекущее кратковременного расстройства здоровья, при этом словесно высказывал в её адрес угрозу убийством. В сложившейся ситуации ФИО2, видя бурное проявление ненависти и злобы, отсутствие возможности успокоить Тункеева, зная, что в этот момент Тункеев находится в состоянии алкогольного опьянения, зол и агрессивен, подкрепил свои слова применением насилия, высказанную угрозу убийством восприняла как реальную опасность для своей жизни. Совершая указанные действия, Тункеев, действуя с прямым умыслом, осознавал, что угрожает убийством ФИО2 и что у неё имелись достаточные основания опасаться осуществления данной угрозы.
 
    Дело рассмотрено в особом порядке.
 
    Тункеев признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ, окончательно наказание назначено с применением ст. 70 УК РФ в виде 1 года 1 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
 
    На данный приговор мирового судьи осужденный Тункеев Н.Б., не оспаривая квалификацию содеянного им, принес апелляционные жалобы, основную и дополнительную, на несправедливое наказание, просит суд второй инстанции отменить приговор, применив меру наказания, не связанную с лишением свободы. В обосновании своих доводов просит принять во внимание пожилой возраст, скоро ему исполнится 57 лет, больные ноги, и то, что его супруга ( ФИО2) осталась одна на ферме. Просит наказание заменить на штраф или назначить условное осуждение ( л.д. 171, 175). Также просит обратить внимание суда на то, что сама потерпевшая начала драку, оцарапала ему лицо, потом они помирились с ней. Повестки на судебные заседания не получали, судебные приставы не могли доехать до его места жительства в связи с погодными условиями, тем не менее незаконно объявили его в розыск.
 
    В возражениях на апелляционные жалобы осужденного государственный обвинитель по делу заместитель прокурора района Бондарев Н.С.. просит оставить приговор суда первой инстанции без изменения, мотивируя тем, что Тункеев совершил умышленное преступление в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Джидинского района от 12 марта 2012 года, что свидетельствует о том, что он должных выводов для себя не сделал и вновь совершил умышленное преступление. Характеризуется инспектором УИИ отрицательно, как не желающий встать на путь исправления, в период испытательного срока допускал нарушения, в связи с чем испытательный срок Тункееву продлевался, а также возлагались дополнительные обязанности. В ходе судебного заседания зашитой и подсудимым не заявлялись ходатайства о применении в качестве смягчающих наказание обстоятельств состояние здоровья Тункеева и его возраст. Данный вопрос судом не рассматривался. В действиях Тункеева суд верно учел в качестве отягчающего наказания обстоятельства рецидив преступления. В связи с изложенным судом правильно применены нормы ст. 74, 70 УК РФ, приговор суда по доводам, изложенным осужденным Тункеевым отмене или изменению не подлежит.
 
    Потерпевшая ФИО2, своевременно извещенная о дате и месте рассмотрения дела, не явилась на судебное заседание( в деле имеются две телефонограммы).
 
    В судебном заседании осужденный Тункеев Н.Б. поддержал апелляционные жалобы, мотивируя доводами, изложенными в них. Кроме того, пояснил, что примерно в 2001 – 2002 годах он ломал ногу, потом она неправильно срослась. На « Д» учете у врачей не состоит, здоровье нормальное, только суставы на ногах с возрастом ноют. В последний раз повысилось давление, и он по этому поводу обращался за медицинской помощью в СИЗО. В настоящее время ФИО2 осталась одна на ферме, ей сложно ухаживать за скотом в количестве 40 голов.
 
    Защитник в лице адвоката Гончиковой В.А. считает приговор суда первой инстанции чрезмерно суровым, а потому просит изменить его со смягчением наказания по доводам, указанным осужденным. Также просит принять во внимание то обстоятельство, что Тункеев в случае назначения ему наказания в виде штрафа сможет оплатить его, так как у него в собственности 2 головы КРС.
 
    Помощник прокурора Марактаев Р.В. в судебном заседании просит оставить апелляционные жалобы Тункеева без удовлетворения, поскольку наказание, назначенное судом первой инстанции, справедливое и соразмерно содеянному.
 
    Проверив по делу характеризующий материал на осужденного Тункеева, доводы апелляционных жалоб, заслушав мнение сторон, суд не находит оснований для отмены и изменения приговора мирового судьи.
 
    При назначении наказания суд первой инстанции в соответствие с требованиями ст. 60 УК РФ в полной мере учел наличие всех смягчающих обстоятельств – признание вины, раскаяние в содеянном, примирение с потерпевшей, её просьбу о смягчении наказания. После 2001 – 2002 годов Тункеев не обращался к врачам с жалобами на боли в ноге, на учете у врачей не состоит, доказательства, указывающие на ухудшение состояния здоровья Тункеева, суду не представлены, таким образом, доводы осужденного в этой части не обоснованны. Что касается возраста Тункеева, то он не достиг пенсионного возраста, потому у суда нет оснований считать его возраст - 56 лет, как обстоятельство смягчающее наказание. Тункеев холост, ФИО2 не является супругой осужденного, на ферме они работали по найму без заключения трудового соглашения с хозяином, в настоящее время установлено, что ФИО2 выехала в город и живет со своей дочерью, поэтому нельзя считать, что назначенное наказание в виде реального лишения свободы Тункееву, негативно может повлиять на условие жизни его семьи. Разрешая вопрос о мере наказания, суд первой инстанции правомерно учел отрицательную характеристику на Тункеева представителя уголовно – исполнительной инспекции, пояснившего суду о том, что Тункеев, отбывая условное осуждение по приговору от 12 марта 2012 года, систематически нарушает порядок и условия отбывания наказания, в связи с чем ему продлевался испытательный срок ( 20.08.2012 г) и дважды возлагались дополнительные обязанности ( 19.09. и 01.11. 2012 г.) В его действиях усматривается рецидив преступления, настоящее преступление он совершил в период испытательного срока по предыдущему приговору. Таким образом, суд первой инстанции в приговоре мотивировал свое решение о необходимости назначения наказания Тункееву по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде реального лишения свободы. Что касается иных доводов осужденного, то они не повлияли на законность и справедливость приговора. Кроме того, дело было рассмотрено в особом порядке по обоснованному ходатайству подсудимого, Тункееву было разъяснено о том, что он не может обжаловать приговор суда в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.
 
    Таким образом, при назначении наказания Тункееву Н.Б. суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства смягчающие, также отягчающее наказание и назначил соразмерное наказание.
 
    Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> – оплата вознаграждения адвоката Гончиковой В.А.. по защите прав и интересов осужденного Тункеева Н.Б. по назначению суда за 2 ( два) рабочих дня ( 06 и 13.02.2013 г.)отнести за счет средств федерального бюджета, о чём вынести отдельное постановление.
 
    В соответствие с ч. 10 ст. 316 УПК РФ Тункееева Н.Б. от уплаты процессуальных издержек освободить.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.15 УПК РФ, суд
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Джидинского района Республики Бурятия Самдановой Л.Е. от 19 декабря 2012 года в отношении Тункеева Н.Б. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Тункеева Н.Б. без удовлетворения.
 
    ..
 
    Федеральный судья: Л.Н.Батагаева.
 
    .